Сергий Долманов писал(а):
Цитата:
Вы же Душенова поддерживаете(я тоже), он высказал свое мнение кого считать Русским в видео 'Современная русская идея в условиях жидовского ига'. По моему все логично обьяснил.
Приятно видеть на форуме единомышленников. Я, к сожалению, не смогу в ближайшее время скачать это видео, Вы мне своими словами расскажите.
Тему немного побольше охвачу, для красных полезно почитать.
(Весна 2005 года. Отрывок из передачи)
Участвующие лица:
А.Л. – Алексей Лушников – ведущий передачи “Синие страницы. Ночной разговор”
К.Д. – Константин Душенов.
К.Д.: Я может Вас разочарую, но я Вам скажу, что на мой взгляд, такого универсального знаменателя которых может всех привести не существует вообще. Еще классик сказал, что один любит арбуз, а другой свиной хрящик. Поэтому говорить о том, что на основании какой бы то ни было, там, идеологии или политики консолидировать сто процентов граждан России – это значит обманывать себя и телезрителей, это невозможно. Другой вопрос, что можно и должно обязательно найти такую мировоззренческую базу и политическую, которая объединила бы вокруг себя подавляющее большинство граждан…здравомыслящих граждан. И после тех 15 лет, которые мы пережили, а в течении этих 15 лет в основном в общество вбрасывались разного рода идеологемы, мифы которые людей разобщали, деление на белых и красных, на демократов и патриотов и тд. и тд., 15 лет нас шинковали(показывает руками).
А.Л.: Ну почему 15 лет, 20 если с начала перестройки.
К.Д.: Ну да, да, но все такие я думаю, что наиболее корректной точкой отсчета будет 91 год, это начало демократической революции, Россия живет, еще Бердяев сказал, что она живет в катастрофическом режиме. И одна эпоха от другой в России отделяется как правило революцией, то есть таким социальным катаклизмом. Вот 91 год это тот социальный катаклизм, который положил начало существованию современной России. И вот первые 15 лет этого существования, они были охарактеризованы тем, что элита так называемая, я в кавычки бы поставил это слово, она значит усиленно прихватизировала все что осталось в наследство от Советского Союза, а для того что бы снизу ее не поддавливали как бы, не мешали ей этим заниматься, она все время вниз, в народ все время сбрасывала разного рода идеологические мифы…, ну был использовано как бы такое идеологическое оружие, чтоб народ пошинковать(показывает руками) и разобщить. Повторюсь, на белых и красных, богатых и бедных, патриотов и демократов и т.д. и т.д. и т.д. Так вот, мне кажется что единственной базой, которая может объединить в принципе всех наций, сделать нас единым народом, она давно существует, не надо ее придумывать, эта та самая знаменитая Русская идея, вот.., в основу которой всегда вне зависимости как она формулировалась внешне, всегда во все века, были положены русские национальные ценности, традиционные ценности русского народа - духовные ценности, политические ценности, семейные ценности и т.д. Вот эта та единственная база на которой можно консолидировать большинство населения. Учитывая что у нас по последней переписи населения больше 80% чисто Русские плюс Украинцы, Белорусы, Славяне, тяготеющие, то есть это близко подавляющее большинство нашего населения. Кстати я хочу Вам сказать, Вы может и не знаете, интересный факт, За все время существования Российской Империи доля русского населения не была так высока как сейчас. Скажем во времена Александра III, вот апогей могущества и мощи Российской Империи, Великороссов было всего 47%, а нас сейчас Русских 80% даже больше, поэтому мы имеем все необходимые основания…
А.Л.: Ну наверно эти 80% тех людей которые связывают себя в той или иной степени с российской культурой, с Православной может быть культурой.
К.Д.: Нет, ну само собой с Православной, я бы взял шире конечно, потому что если мы сейчас будем говорить только о Православных ценностях, то в силу той…
А.Л.: Нет, вы употребляете слово ‘русский’ я сразу же хочу определиться, что же входит в это понимание ‘русский’. Я знаю по своей ментальности некоторых людей которые не являются Русскими, но значительно большие Русские, чем некоторые Русские.
К.Д.: Я думаю что это очень просто определить. Ну во первых безусловно Русскими являются те кто Русский по крови, то есть по национальному происхождению. Это само собой.
А.Л.: А есть такие?
К.Д.: Таковых 80%.
А.Л.: Ну вот татаро-монгольское иго, наша примесь тюрского.
К.Д.: Вы знаете что, это вот очередной миф который в свое время вброшен. Значит антропологи, еще в советское время, когда Русский национализм никак не приветствовался. Антропологи провели в свое время исследование и оно было опубликовано, но правда в естественно в специальных научных журналах, так вот антропологический тип Русского человека, именно Русского, Великоросса имеется ввиду, он выражен наиболее ярко. То есть Русский он более Русский чем Татарин является Татарином. Вот если брать с точки зрения, я не знаю антропологов, череп, угол носа, я не знаю, все эти научные штучки. Поэтому сама мысль о том что…
А.Л.: Попахивает такой очень забытой Германией 30х годов, там тоже антропологически мерили.
К.Д.: Ну Вы же сами меня спросили что такое Русский.
А.Л.: Но я не антропологическую часть имею ввиду, я имею ввиду нравственную часть, духовную часть.
К.Д.: Нет, ну подождите. Я вот Вам как раз и отвечаю. Есть Русские люди по крови. Таковых как выяснилось по последней переписи 80%. Есть люди которые не являются Русскими по крови, но являются Русскими по духу, таковые например все Православные принадлежат. То есть вот любой человек Православный проживающий на территории России и связывающий себя с ней он является заведомо Русским. То что скажем до революции в паспортах национальность ведь не писалась, а писалось только вероисповедание. И в третьих конечно Русскими является те, кто сами себя таковыми считают в силу принадлежности к Русской культуре, традиционной только Русской культуре. Потому что при всем уважении ни Малевич, ни Кондинский, ни Бабель не являются элементами русской культуры.
А.Л.: Да вы что.
К.Д.: В лучшем случае они являются элементами культуры советской, которая сама по себе является такой своеобразной пародией…
А.Л.: И Гоголь не является? И Бердяев не является?
К.Д.: Почему, Гоголь является.
А.Л.: Шукшин не является?
К.Д.: Подождите.
А.Л.: Мне просто оценки крайне интересны, о чем как бы вот, культура написана и имеет под собой естественную Русскую духовность, она имеет Русский взгляд, она имеет определенные ценности культурные. Почему же она не является Русской?
К.Д.: Нет, Вы знаете, тут по моему очень просто все определить, ни каких сложностей в этом нет. Принадлежит к Русской культуре тот художник, да там творец, тот представитель культуры, который опирается на Русскую традицию. Потому что я живу в России, имею паспорт гражданина России, но при этом я пишу в стиле японских [тут я не разобрал что за стиль такой], то я не являюсь, при всем уважении к японской культуре, я все такие элементом Русской культуры не являюсь.
А.Л.: То есть вы хотите сказать если написано то или иное произведение, то есть грубо говоря переводчик который переводит английскую прозу он не может быть причислен к русской культуре.
К.Д.: Ну во первых переводчик это вообще вторичное…
А.Л.: Неважно, неважно, ну я могу сказать, что так очень условно вторично.
К.Д.: Я скажу так, писатель который живет в России и пишет в традициях Тикирея [не знаю такого мог неправильно расслышать] или Чарльза Дикинса, он конечно не является элементом Русской культуры. Это совершенно очевидно.
А.Л.: А что такое традиция? Это опять же..
К.Д.: Вот.
А.Л.: Это очень условное понятие Шерлок Холмс, ой какой Русское произведение в планах постановки, ну допустим фильм Шерлок Холмс и Доктор Ватсон уж по моему совсем Русское произведение, хотя на основе абсолютно английской классики. Или Марк Твен, ну тоже, да, крайне интересно и такое русячье.[перечислил несколько еще]
К.Д.: Все те имена которые Вы назвали они являются именами английской культуры, французы – французской культуры.
А.Л.: То есть Вы предлагаете вот так разделять.
К.Д: Я предлагаю просто не путать, при чем тут разделять. Ну давайте Бабеля с Бебелем и Гоголя с Гегелем как говориться просто не путать. Значит и Достоевский и Гоголь и Шукшин которого Вы назвали и Валентин Распутин, они принадлежат к совершенно определенной литературной традиции, которая коренится в Русской культуре многовековой давности. А если мы возьмем того же самого Бабеля, то весь пафос его произведения, он так сказать, глубоко антирусский. То есть он направлен на разрушение той традиционной русской культуры, которая сложилась к началу 20 века в России. Это не умоляет его литературного таланта отнюдь, я честно говоря не очень понимаю почему Вы так хотите втащить Бабеля в Русскую культуру, он от этого не станет ни лучше ни хуже. Ну еврейский писатель русскоязычный.
А.Л.: Нет, я не хочу втащить, тезис несколько неправильный, я просто глубоко убежден, что любая культура жива тогда, как национальная культура, когда она дополняется другими культурами, только тогда она становиться более яркой.
К.Д.: Правильно, когда дополняется, а ни когда разрушается.
А.Л.: Культура не может разрушать, может разрушать отсутствие культуры. Талантливые произведения не могут разрушать.
К.Д.: Я Вам приведу пример. Вот Вы живете в своем доме. У Вас есть семья, так сказать с которой вы живете. Вы естественно будете обеднять свою жизнь если Вы не пустите друзей, знакомых с которыми Вы общаетесь. Но если Вы закроете дверь перед жуликом или перед бандитом или просто перед незнакомым человеком о котором Вы ничего не знаете в этом нет никаких странностей, точно так же и культура.
А.Л.: Ну не совсем симметричное соотношение. Мы же знаем эту культуру. Марк Твен это по крайней мере талантливый писатель.
К.Д.: Ну Марк Твен это, пользуясь моей аналогией, это вежливый гость, он как бы ни на что не претендует. А Бабель гость не вежливый, ну если мы уж взяли Бабеля как пример.
[Дальше речь пошла о русском фошизме] В общем передача интересная, советую всем.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Ну зачем же так грубо?