Не голосовал, т. к. опрос построен в стиле навязывания определенных ответов. Я не могу принять ни один из них. Полностью согласен с ДНЕПРОВСКИМ АНАТОЛИЕМ в том, что РПЦЗ поминает ту власть, на земле которой находится. РПЦЗ там в гостях, а придя в гости не принято игнорировать устав хозяина и быть невежливым. РПЦ лояльничала с красными будучи на своей земле, после страшных гонений - это другое совсем дело.

Моё мнение касательно сергианства остаётся прежним. В то время может быть и нужны были подобные меры ради сохранения самой организации РПЦ. Теперь времена иные, все носители духа сергианства должны либо добровольно уйти на покой, либо нужен Поместный Собор, дабы хоть попытаться их на покой отправить.

Я могу согласится, что приветствия жидам от Православного Патриарха - следствие сергианских стереотипов, кальки мышления и восприятия. Могу даже поверить, что Патриарх неосознанно делает то, что есть предательство и отступничество. Просто по-другому он не умеет. Так его воспитала советская митрополит-номенклатура.

Однако это означает одно - нужно им всем уйти, оставить всё Ипполитам и Диомидам, благо что подобные архиереи есть в РПЦ. Или их нужно уйти - всё едино. Необходима ликвидация Митрополитбюро, этой отрыжки совковой бюрократии.

А вообще я за кандидатуру епископа Ипполита в Патриархи. Или хотя бы в Митрополиты Киевские, тоже отлично.

РПЦ осталась со своей паствой, которая полностью признала советскую власть.

По поводу остального:

Самое главное, чего Вы никак не хотите осознать, что первый то шаг к Собору должны сделать мы сами. Взять и поменять нынешнюю власть на Православную, только и всего! Тогда, и только тогда никто не помешает нам претворить в жизнь его решения. А пока мы этого сделать не можем - боимся, и наши проблемы почему-то за нас должны решать архиереи. Думаем, что стоит только поставить нужного нам, правильного, который наконец покончит с "проклятым совковым прошлым". Мы же будем тихонечко жить- выживать при нынешней жидовской власти, подворовывать кто как сможет и все такое.
Поймите, не получится так, вон и Владыке Диомиду приходится молиться за Абрамовича - тот деньги дал на постройку собора на Чукотке. А если он еще на один даст денег, то придется и его награждать каким-нибудь орденом.

Что, не так разве?

Опрос составлен некорректно. Просто даже несерьезно.

Сущность сергианской ереси св. Новомученики и Исповедники Российские определили как "нарушение догматического учения о Святой Церкви (..."Верую во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь")" (Петроградский Собор ИПЦ 1927-28 гг.). Сщмч. Николай, архиеп. Владимiрский, следующим образом раскрыл догматическое искажение м. Сергием 9-го члена Символа Веры: "...Против апостольства Церкви он погрешил введением в Церковь мирских начал и земных принципов, против святости – похулением подвига исповедничества, против соборности – единоличным управлением Церковью". Почти в тех же словах об этом говорил и сщмч. Димитрий, архиеп. Гдовский: "Митрополит Сергий ... погрешил не только против канонического строя Церкви, но и догматически против ее лица, похулив святость подвига ее исповедников подозрением в нечистоте их христианских убеждений, смешанных якобы с политикой, соборность – своими и синодскими насильственными действиями, апостольство – подчинением Церкви мирским порядкам".
Анафема на сергиан принятая в иосифлянских общинах в кон. 20-х гг. прошлого века, повторенная малым собором Катакомбной Церкви в 1937 г. в Усть-Куте и Архиерейским собором РПЦЗ(В) в 2004 г.: “Безумно утверждающим обновленческую ересь сергианства; учащим, что земное бытие Церкви Божией может быть основанным на отрицании истины Христовой и утверждающим, что служение богоборным властям и верность их безбожным повелениям, попирающе священные каноны, святоотеческое предание и божественные догматы и разрушающе всё христианство, спасает Церковь Христову; и почитающим антихриста и слуг его, и предтеч его, и всех приближённых его, как законную власть от Бога; и богохульствующим против новых исповедников и мучеников — Анафема!”.

На каком Вселенском Соборе осуждена эта ересь?

Чтобы осудить какую-либо ересь не обязательно созывать вселенский собор. На каком вселенском соборе осуждено латинство, лютеранство, баптизм?.. Достаточно собора архиерейского.

Хорошо, на каком архииерейском соборе осуждена эта ересь?

А Вы мой пост от 27 августа внимаетльно читали?

ИПЦ и катакомбная церковь для меня не авторитетны. РПЦ не осуждала.

Как МП может осудить сергианство, если она плоть от плоти порождение самого сергианства??? Это все равно что требовать самопризнания в ереси католической церкви. Ерунду пишите.

Значит мнение господ вроде Сиверса должно быть для нас авторитетным?

Значит это не ересь. Мне плевать на раскольников - катакомбников и их лжеиерейство.

Признаться, не эксперт, но голосовал за первое.

Этот шут гороховый к катакомбникам никакого отношения не имеет.

Конечно, для сергиан сергианство - это не ересь, также как и для латинян их суемудрие истинное богословие.
На лжеиерейство мне тоже плевать. Только к Катакомбной Церкви относились не лжеиереи, а тысячи Новомучеников и Исповедников Российских, которые осуждали сергианство. Вам на них тоже плевать? Вам плевать на сщмч. Кирилла Казанского, сщмч. Феодора Волоколамского, сщмч. Виктора Вятского, сщмч. Серафима Угличского?..

РПЦ официально ничего не осуждала. РПЦ - единственная истинная церковь. Значит, это не ересь. Катакомбная церковь для меня не авторитет, ибо они - раскольники, отколовшиеся по своей гордыне от истиннолй церкви.

Ярослав Евгеньевич, мне всё-таки кажется, что Вы не внимательно читаете мои посты, или я плохо изъясняюсь.
Те святые, которых я Вам перечислел выше, являлись архиереями Катакобмной Церкви, они осуждали и не раз сергианство, потому и отделились от м. Сергия и его МП. Я не просто так перечислил Вам именно этих святых, т.к. суть заключается в том, что все они канонизированны сегодня в МП. Т.е. если для Вас всё, что официально исходит от МП, является неотъемлимой истиной, значит и деяния, и писания этих Св. Отцов должны быть для Вас истиной, а не просто творениями "раскольников".
Понимаете логику?