Члены дроздовской монархической организации имели именные карточки, так что подсчет был точный. На момент выходы во второй2 куб. поход (о котором я и писал) Дроздовский отряд составлял треть Добр. Армии, при этом был намного лучше вооружен и его запасы боеприпасов составляли почти весь боезапас ДА. Никаких миллионов у Белых никогда не было, как впринципи и у Красных (точнее они были, но только на бумаге)
Откуда уверенность, что никто из членов СРН не воевал за Белых? СРН к тому моменту как реальной силы не существовало.

Вячеслав Владимирович, с подобными размышлениями надо было обратиться к высшему военному командованию Российской Императорской Армии, которого этого совершенно не признавали. В частности генерал Гурко во время своего нахождения на посту нач.штаба Ставки провел реформу по увеличению численности пехотных полков путем.... выдергивания 5х батальонов (или 4?) из старых полков. По этому поводу Керсновский хорошо писал.

Константин Николаевич!
В конце 1916г. действительно было безобразно проведено создание пехотных дивизий 4-ой очереди путем изъятия 4-х батальонов из пехотных полков (кроме лейб-гвардии и гренадер).

Но причем тут это???

В Гражданскую дроздовцев не вливали в марковцы, а корниловцев в алексеевцы, вот в чем дело.

И вообще, хотя тот же Керсновский выступал сугубо против надергивания сводных отрядов из разных частей (отряд ген. фон дер Лауница в Мукденском сражении состоял из 53 батальонов, надерганных из состава 43 различных полков 16 дивизий 11 корпусов всех трех армий).

Но ход развития в дальнейшем военной мысли наталкивает на размышление, что это было правильным.

Германцы и в первую и во вторую мировую прибегали к созданию боевых групп (Холлидта во время обороны р.Чир зимой 1942-43гг. и др. ), где войска надергивались из разных частей, РККА тоже применяло такие формы, например во время ликвидации прорыва под Наро-Фоминском 3-4.12.1945г.
Просто войска приобретали необходимую гибкость и упругость. Русская армия в Гражданскую также широко применяло такие формы, создание сводных отрядов и групп.

Просто См.Дмитрий утверждал, что разницы между дроздами и корниловцами нет никакой по составу, ведь, мол, их части перемещались туда-сюда, сегоня они дрозды, завтра их уже назначили корниловцами, перодевались из одной формы в другую. Вот это незнание предмета, такого не было.

Такая информаия к размышлению: из дроздовских и марковских частей были возрождена масса полков Русской Императорской армии, все что были - все из них вышли.

А из корниловских частей не возродился никто, хотя к октябрю 1919г. в рядах Корниловцев было более 10 000 бойцов. Да, марковцы и дроздовцы были офицерскими полками, т.е. кадром. Но у корниловцев тоже была масса офицеров, до трети, и тем не менее. Похоже и впрямь там сосредотачивался "новый" февралистский элемент.

Ну я как бы с вами согласен, что не было переброски цветных частей туда сюда, о чем собственно и писал выше. А ответ про Гурко был адресован Вячеславу, который утверждал, мол такого не могло быть, т.к. полк неделимая тактическая единица и т.д.

Константин Николаевич,


В данном случае генерал Гурко провел, как сейчас говорят, реформирование организации полков, которое предполагало общее штатное изменение внутренней структуры всех полков. Скорее всего, это было сделано для лучшей управляемости подразделениями (батальонами) полка во время боя или по другим причинам. Но ведь это не тождественно тому, что писал Смиренный Дмитрий: "Роты из этих "Цветных" полков и дивизий постоянно перекидывали из одной в другую".

В данной ссылке http://weteranspb.narod.ru/army_changes.htm#04 приводится организационная структура полка образца 1917 года и особенности комплектования, вооружения и организации Добровольческой Армии.

В данной ссылке http://www.dobr20.ru/rub/12/5.htm Структура и униформа Корниловской Ударной Дивизии.

Еще одна позновательная ссылка http://guides.rusarchives.ru/browse/gbf ... ection=asc

Как пример реформирования по Керсновскому А. А.
"... Ополчение представляло беспорядочную толпу мужиков, которых нельзя было употребить в дело против образованных европейских войск» (Затлер). С 2 300000 вооруженные силы сведены на 1 300000.

В последующие годы приступлено было к дальнейшему сокращению этой бюджетной цифры. Новых наборов не производилось, выслужившие срок увольнялись. В 1859 году снова отменены наборы на три года. В этом году, однако, призвана часть бессрочных для приведения в боевое положение 4 корпусов на австрийской границе (Австрия вела тяжелую войну с Францией в Италии, и мы брали «реванш» за неудачную Дунайскую кампанию 1854 года). Срок службы в том же 1859 году вновь сокращен с 15 лет на 12.

В результате к 1862 году армия мирного времени составила 800000 человек — в три раза меньше росписи 1856 года и в полтора раза меньше штатов мирного времени предыдущего царствования. Средний возраст солдата был около 35 лет — моложе 27 лет людей вообще не было, так как наборов не производилось шесть лет. В 1856 году рекрутам определено иметь не свыше 30 лет (вместо прежнего предельного возраста — 35 лет).

Из штатов армии исключены упраздненные кантонисты и пахотные солдаты — последние остатки поселений. Упразднено значительное количество местных команд.

В пехоте уменьшено число линейных батальонов (из 96 оставлено к 1862 году 62, но к концу царствования осталось лишь 34). В 1856 году пехотные полки приведены в 3-батальонный состав, 4-е, 5-е и 6-е батальоны названы «резервными» и сведены в упомянутые 7 резервных дивизий (кадрового состава). Кавказские полки оставлены по-прежнему в 5 батальонов.

Регулярная кавалерия сокращена вдвое. В 1856 году все полки сведены из 8-эскадронного в 4-эскадронный состав. Эскадроны были слабые — 12 рядов во взводе.

В артиллерии батареи с 12 орудий перешли на 8-орудийный состав, причем в мирное время запряжено было только 4 орудия. Все артиллерийские бригады были 4-батарейного состава (2-батарейные и 2 легкие батареи), а с 1863 года — всего в 3 батареи (2-батарейные и 1 легкая).

Для приведения всей армии на военное положение требовалось 6 месяцев".

Согласен, что именно таких случаев, как писал Дмитрий не было. Просто среагировал на фразу о полке, как о неделимой единице, ибо вырывание отдельных часте из полков (вплоть до рот) было обычной практикой в ПМВ и РЯВ. А реформу Гурко свернули, из-за ее изначальной глупости.

Начнём попорядку

О тех, что бросали туда сюда. Если нужны примеры, то предлагаю самим начать читать воспоминния участников гражданской.
Сейчас примеров привести не могу, ибо наизусть не помню, а искать в книгах пока нету времени.


Пойдём от противного - Кто именно из выживших после боев 1914-1915 годов Черносотецев вовевал за белых?

См.Дмитрий вот это вы писали.
Это и есть незнание предмета. Это не фуфло: реально в рядах корниловцев оказалось больше февралистов, а в дроздовцах и марковцах - монархистов. Признайте, что ли свою ошибку...

Марков в рядах Северо-Западной армии, Пуришкевич во всю сотрудничал с Деникиным.... Хватит?

Известно ли Вам сударь, что Пуришкевич сотрудничая с Милюковым, учавствовал в убийстве Распутина, а затем усугубив разделение на части СРН неонократно менял вероисповедание.

О каком Маркове идёт речь?

Не хватит.

Да... два человека на все белые армии, один из которых не военный, а второй явно ничем особым не командовал - это очень много...

Никто ж не спорит, что были и честные люди, и монархисты. Но они не определяли лицо движения и, в частности, лицо корниловцев

Который Николай Евгеньевич

Ну, учитывая, что я посмотрел только по трем (еще Дубровина смотрел), два уже много.

Никто и не называет белое движение, и уж тем более корниловцев, монархическим. НО не стоит всех записывать в "редиски", как это делает Дмитрий.

Всех не записываю, но считаю все руковдство (90%) сволочью.
Само движение было либерально-противобольшивистким.

я бы сказал, само движение не имело цельной идеологии и состояло из кучи групп от эсеров (временами) до крайних монархистов

вначале доминирующей была идеология эсеров либо близкая к ней (особенно на Востоке), в период расцвета - кадетов, у Врангеля - октябристов, в Приморье - монархистов. Вот такое лицо официального белого движения. Внизу оно было очень многолико.