Насколько я могу понять, основная ваша идея заключается в том, что антисемитизм в России инспирируется определенной силой и не имеет под собой реальной почвы. Вы об этом уже говорили. ВОТ ЗДЕСЬ вы утверждали, что сейчас это делают власти РФ. Очевидно, в свое время это делали власти Российской Империи, так? Не скажите ли, кто подозреваемый. Может Горемыкин или Сипягин? Или бери выше?

Что то подобное слышал в лекциях КОБ.

А есть ссылка по которой этот опус прочитать можно полностью?

Желаете ознакомиться? Похвально.
На первой странице темы я привёл ссылки.

http://www.lib.ru/POLITOLOG/AE/protokoly.txt


Это Павел Юдин написал мне в другой теме.

Понятно, Павел. Значит вразумтельного ответа так и не будет.

Ну тогда может Вы хотя бы ответите - откуда авторы протоколов могли знать о тотальном распространении порнографии и о строительстве метрополитена в крупных городах по всему миру?
Тоже проедсказали? А не много-ли они предсказали? Нострадамус известен по всему миру, никто, однако никто не орёт, что он - подделка и провокация. А вот про Протоколы почему-то стараются замолчать, а когда эту тему начинают поднимать - тутже начинаются неистовые вопли о том что это подделка и провокация.


Ну-ну, попробуйте. Только сомневаюсь, что там будет чётко указан порядок формирования правительства и "избрания" президента.

Евгений Карамьян писал о протоколах в теме "Олег Платонов - доктор фальсификации" Переношу в нужную тему.



Теперь объясните, пожалуйста.
1 Придерживайтесь ли Вы этой "классической версии"?
2 Оправдайте её чем-нибудь существенным.
По поводу "Диалога" я уже приводил цитату по Платонову, привожу ещё раз, читайте внимательнее:

"Малоизвестный французский адвокат еврейского происхождения Морис (Моисей) Жоли (Иоэль) [ *1 ] - составил его в форме памфлета против императора Наполеона III. "Диалог" изобиловал грубыми оскорблениями в адрес главы государства, за что его составитель получил 15 месяцев тюрьмы. О книге Жоли, наверное, никогда бы никто не вспомнил, если бы впоследствии не выяснилось текстуальное сходство некоторых ее частей с Сионскими протоколами. Правда, мысли, которые в Сионских протоколах выражались в четких и энергичных формулировках, в "Диалоге" Жоли звучали вяло и расплывчато. Однако в том и другом документе явно чувствовался единый первоисточник.
Секрет появления "Диалога" открывается при изучении политической биографии М. Жоли. Оказывается, этот адвокат являлся видным членом Ордена розенкрейцеров [ *2 ], имел обширные связи в масонских ложах, был знаком с высокопоставленным масоном А. Тьером, будущим президентом Франции, и писателем-масоном Гюго.

[ *1 ] архива Свято-Троицкого монастыря (АСТМ - Джорданвилль, США), Фонд Н.Ф. Степанова.
[ *2 ] Об этом свидетельствует целый ряд исследователей масонства: Н.Ф. Степанов (автор трехтомного труда о французском масонстве. - АСТМ. Фонд Н.Ф.Степанова), Л. Замойский (За фасадом масонского храма. М., 1990. С.178)."


как-то


Как у Православного хочу спросить. Как Вы относитесь к Митр. Иоанну (Снычеву) и его высказыванию о протоколах?


"Ответ митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна на вопрос газеты "Московские Новости"

Корр.: В последние годы печать определенного направления уделяет много внимания "Протоколам Сионских мудрецов". Как Вы относитесь к Бернскому процессу 1934 года, во время которого было доказано, что "Протоколы" - фальшивка? Известно ли Вам, что именно "Протоколы" стали основанием для уничтожения фашистами миллионов невинных людей?

[Владыка Иоанн: Я благодарен Вам за то,что Вы затронули этот вопрос. В нем действительно пора разобраться. Жаль только, что конструктивное, ответственное обсуждение проблемы подменяется большей частью истерической полемикой и наклеиванием на оппонентов разнообразных политических и идеологических ярлыков.
Итак, давайте по порядку. В Вашем вопросе я усматриваю намек на то, что в своей статье "Битва за Россию" я процитировал некоторые места из "Протоколов". Действительно, есть разные точки зрения на происхождение этих текстов, но на мой взгляд важно не то, кем они были составлены, а то, что вся история XX века в пугающей точностью соответствует амбициям, заданным в этом документе.
Что касается Бернского суда, то я позволю себе предположить, что Вы сами с его материалами не знакомы, иначе Вы не датировали бы 1934 годом процесс, решение по которому было вынесено 14 мая 1936 года. Впрочем, в этом нет ничего удивительного - до последнего времени все, что связано с "Протоколами", находилось (а кое-что и сейчас находится) в спецхранах. Так вот - в течение двух лет суд в Берне действительно рассматривал вопрос о происхождении "Протоколов". В 1934 году советские власти даже посылали туда фотокопии четырех страниц редкого гектографированного издания этих текстов, хранившегося тогда в собрании Пашуканиса в Рукописном отделе Государственной библиотеки имени Ленина.
По результатам суда, признавшего "Протоколы" фальшивкой, была подана апеляция, и апеляционный суд в Цюрихе 1 ноября 1937 года признал несостоятельными утверждения о подложности документа. Надо сказать, что оба суда - в Берне и в Цюрихе - были явно не беспрестрастными. Для установления истины необходимы серьезные, комплексные, профессиональные исследования в области истории, текстологии, религиоведения, политологии и многих других дисциплин.
В таком направлении делаются лишь первые, робкие шаги. Интересен, например, доклад доктора филологических наук Бегунова Юрия Константиновича - ведущего научного сотрудника Российской Академии Наук - прочитанный им в январе сего года на конгрессе в Петербурге.
Впрочем, некоторые предварительные результаты исследований уже есть. Например, версию о фальсификации "Протоколов" царской охранкой можно считать практически несостоятельной - в ней слишком много очевидных нелепостей.
Что касается утверждения о том, что "Протоколы" стали основанием для уничтожения фашистами миллионов невинных людей, то оно для меня ново. Этот аргумент рассчитан на эмоциональное, а не рациональное разумное восприятие и не имеет под собой достаточных оснований. Разве что предположить, что массовый геноцид, развязанный нацистами против народов России, являлся одним из элементов осуществления плана, описанного "Протоколами", - там ведь предсказаны разрушительные мировые войны.
Если же речь идет о преследовании по национальному признаку - евреев ли, цыган, русских или поляков - то они были обусловлены не "Протоколами", а расовой и идеологической доктриной нацизма. При этом не надо упрощать вопрос - в основание этой доктрины были положены самые разные элементы: от Философии Фридриха Ницше до культорологических исследований Хьюстона Стюарта Чемберлена. Если Альфред Розенберг, главный идеолог германского фашизма, в своих работах ссылается на "Протоколы", это еще не повод для того, чтобы делать какие-либо выводы. Он ссылается и на Маркса, и на Достоевского...

Митрополит Иоанн, "Одоление смуты", Санкт-Петербург, 1995, стр. 182-183"


http://rus-sky.com/history/library/ioann.htm

Дуглас Рид в своей книге "Спор о Сионе" хорошо высказался по теме протоколов:

"В момент публикации эта книга была сценарием еще не поставленного спектакля: теперь эта драма разыгрывается уже в течение 50 лет (написано в 1955 г.) и ее название "Двадцатое столетие"."

Теперь уже и "Двадцать первое".

Что непросчитали талмудитсы в протоколах.
1. Что пьянство в молодёжной среде заменят наркотики.
2. Что гои так обалдеют от разврата, что начнут убивать своих нгераждённых детей десятками миллионов.
3.Что начнётся колосальнон переселение народов по всему миру.
Хотя возможно что об этих пунктах они где то мельком упомянули.

4. Что Господь порою вмешиваетсяв их замыслы, и все их начинаия иногда идут прахом (современный Иран и т.п.).

Опять же классическая жидовская или какая?


Кем написаны и по чьему указанию?


Откуда вам это известно?


Очевидно, вы плохо знаете, что такое иудаизм и каковы его конечные устремления. Может слышали, что иудеи всего мира уже многие столетия ждут прихода миссии (причем не пассивно ждут, а ускоряют его приход как только можно), который сбросит "ярмо народов" и достойно возвеличит народ еврейский. Вы думаете машиах будет избранным президентом, потому что Жаботинский с Герцлем были, якобы, республиканцами?

Сионисты не были талмудистами. Сионизм - левацкая, республиканская, и националистическая идиология. Именно от этого я и исхожу когда гооврю о том что не верю что эти протоколы написаны леваками вроде Герцеля. Что касается того что протоколлы якобы сбываються, туфта, просто их изночально подогнали к демократическим постулатам. И я повторяю сделано это не для дискридитации сионистов а скорее всего для дискридитации российских революционных, республиканских организаций. Можно много говорить о талмудизме, но левизну деятелей сионизма отрицать сложно. Израиль не монархия а республика. И вообще я не знаю евреев - еврейских монархистов. Покажите хоть одного.

Между прочим Израилем управляют выходцы из вооруженных ссил и спецслужб, и насколько я знаю ортодоксальных ишиботников они терпеть не могут.
Вопрос. Почему евреи еще себе царя Израиля на шею не посадили?

Сударь, ВЫ только что проснулись? Они только и мечтают когда прийдет их Мошиах-антихрист,чтоб короновать его в возрожденном храме Соломона.

Да ну! Вы хотите сказать, что то, что написано в Протоколах на самом деле не сбывается, а это нам кажется?

И форма правления в "цивиллизованных странах" по всему миру, метрополитен во всех крупных городах, рост цен, непомерное разрастание полицейского штата, повсеместное спаивание населения, тотальная пропаганда разврата, половых извращений и порнографии итд итп - видимо это нам только кажется.

Что получается, что порнография, алкоголизм, мировые войны, рост цен, уничтожение аристократии, убийства по найму- это демократические пастулаты?

Вот тут Евгений снова прав на все 100! Журналистский опыт не пропадает даром. Протоколы оглашал на собраниях не Теодор Герцль, как думали до революции многие монархисты и после неё белогвардейцы. Их возвестил некто Ахад Гаам (этот титул такой) подлинное имя которго я приведу чуть позже.

Что же Голды Меир, Жаботинского и т.п. то вполне возможно они сами не знали конечной цели создания госудаства "Израиль". Ведь протоколы это план элиты талмудистов, и вводит эта верхушка в курс дела только избранных из своей среды.

Вглядитесь в лицо любого из хасидов (не только любавических) и некоторых иных ревностных талмудистов-кабалистов.




Ответ. Потому что "царь израильский" придёт тогда, когда будут созданны талмудистами соответствующие условия для "коронации". Читайте последние несколько протоколов.

Евгений Карамьян, почему вы не ответили на мой вопрос кто и по чьему указанию написал протоколы "для дискридитации российских революционных, республиканских организаций."? Не хотите отвечать или еще не придумали, что ответить?


Весьма спорное утверждение. Вот, например, ЭЛЕКТРОННАЯ ЕВРЕЙСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ утверждает, что "действуя в рамках всемирной Сионистской организации, движение Мизрахи (религиозное течение в сионизме) оказало существенное влияние на ее политику и идеологию, а впоследствии сыграло важную роль в решении вопроса о взаимоотношениях религии и государства в Израиле." Это особое - религиозное - крыло сионизма, но нужно учитывать, что сам сионизм это по сути политическое воплощение религии иудеев, думаю глупо это отрицать.

По поводу:

Вам очень верно ответил Смиренный Димитрий.

А это:

показывает, что либо вы вообще не понимаете сути проблемы, либо просто лукавите.