Суть моих слов следующая: патриотическим монархическим национальным организациям нипочём не объединиться, если занимать опупенно принципиальную позицию, не слыша, да и не слушая никаких доводов иных.

В реалии в истории Руси нет ни единого идеального периода в истории, абсолютно ничем ни запятнанного. "История есть история". И что дальше? Давайте все вместе и каждый по отдельности занимать принципиальные позиции и быть опять вразброд. Как тут без истерик??

Думаете вы одни такие? У каждой организации какой-то свой бзик в башке. У вас, например, дурное отношение к белым (не к руководителям, я ведь тоже Деникина, Алексеева, Корнилова, Колчака презираю и считаю их предателями и недоносками, литературы по гражданской, поверьте, тьму прочитал, тема моя любимая, но ведь вы всех белых мешаете с грязью, в т.ч. настоящих патриотов и монархистов- Келлера, Иванова, Дроздовского, Каппеля и рядовых бойцов).

В общем, "каждый барон- да свой фасон". Я понимаю мои слова в пустую, но констатирую - зря. Все по три-девятым, три-десятым царствам сидим. Блеск...

ну я же справляюсь

Келлер прав, господа.


На фото надгробие белого бойца из Русской Западной добровольческой армии ген. князя П. Бермондт-Авалова (монархиста,армия тоже была монархической). Он из 1-го конного корпуса генерала графа Келлера.

Негоже черносотенцам срамить память о героях.

Что-то Вы зарапортовались... Сами говорите, что считаете предателями многих лидеров белого движения, но в то же время нас обвиняете в этом же... Вы вот говорите, что прочитали много литературы по белому движению... И что теперь? Где Вы нашли Белое Монархическое движение в нём? Отдельные командиры, отдельные части, которые "погоды не делали".

Белая армия - откровенно республиканская, где запрещалась пропаганда Самодержавия. Что в этом хорошего - я ума не приложу. А к монархистам, к героям у нас отношение самое почтительное.

На счет объединения... Объединяться не стоит на принципах отношения к белому движению, это позавчерашний день. Объединяться надо в конкретных делах в сегодняшнее время. Вот задумает СРН провести нужную для сегодняшней России акцию, мы с радостью эту акцию поддержим.

А носиться сейчас с белым движением - какой смысл? Пусть историки носятся.

Негоже понимать слова оппонента неверно. Белая Армия - респуликанская армия. Редкие вкрапления моархистов не делают её монархической. К героям мы относимся с почтением.

Зато воевавшие на ее стороне монархисты являются белыми офицерами и солдатами, и такое отношение к ним не допустимо.

Что-то слишком много в нас ненависти и злобы во время Великого поста.

А отношение такое не к ним, а к руководству белого движения.

Слушайте, а почему аватара См.Димитрия - белогвардеец барон Унгерн? Учитывая его отношение....

А ты сам-то кто такой, чтобы бросаться такими заявлениями в адрес этих людей?! Ты сам-то "доносок" после этих слов?
К Белому Движению много вопросов, но... всему есть свои пределы, в том числе и в словах.

И в другой теме говорил, и здесь повторю, что "царист", "черносотенец" - это так революционеры бранились. Ещё кадеты и эсеры погонять друг друга любили "контрреволюционерами", и что это значит? Что они были контрреволюционерами?.. Вобщем, почитайте исторические документы. Вот у меня, кстати, на полке тома полного сборника сочинений Ленина. Там "черносотенцами" называются случай от случая те, к кому нужно вызвать негативное впечатление, на пустом месте, с абсолютнейшего бодуна.

Я то ладно, но как такой деятельный человек может не знать элементарных истин истории?? В печаль вгоняете меня.

Р.Б.Николай, мило, что вы перешли на ты. Я даже когда давал гневную отповедь Дмитрию Валентиновичу за его обзывания в адрес Святого Царя и то не тыкал.

Раб Божий соблаговалите прочитать такие труды:
1.Виктор Кобылин "Анатомия Измены"
2.И.П.Якобий "Император Николай II и революция"
3.С.В.Фомин "Боролись за власть генералы... и лишь Император молился"
4.С.В.Фомин "Золотой клинок империи"

Да и того же Деникина почитать неплохо.

Указанные мной лица (Алексеев и т.д.) были республиканцами (выражение Алексеева, что он против монархии, потому что хорошо её знает, Маклаков придумал?), предателями, а так как они были не последними людьми в Империи, то их предательство оказалось для страны много больнее, поэтому недоноски.

Например ген. Марков набрасывался с гневом на полк. Дроздовского за то, что в его отряде была создана крепкая монархическая организация, да и вообще ,что у него отряд был монархический. Это как??

Нач. штаба Деникина ген. Романовский, это что? Республиканский мерзавец и масон. По заслугам получил пулю от белогвардейца-монархиста.

Но ещё раз подчеркну, ряд руководителей к указанному списку (ген. Келлер и т.д.)- ген. Юденич (СЗФ), ген. Сахаров (ВФ), ген. Дитерихс (ВФ), ген. Мурузи (СФ) и др. были монархистами, как и большинство рядовых солдат и офицеров.

Поэтому наездов на белых не понимаю.

Забавно, ЧС предлагает не любить всех белых, не взирая на то, что мерзавцев там было меньшинство, хотя они и играли бал. А СРН в лице р.Б.Николая предлагает всех белых любить, опять-таки не взирая на наличие мерзавце вроде Савинкова, Алексеева.

Я предлагаю отделять одно от другого, святых и патриотов от мерзавцев и недоносков. Нет в истории Руси такого периода, где всё легко и понятно: либо все герои,либо все подонки. Гражданская война не исключение.

Неблагополучно было в Датском королевстве тогда, как впротчем и сейчас...

Вся проблема в том, что берут за центр понимания истории несколько избранных книг, а остальные отвергаются, потому что видят там не то, что хотят. Кто-то пытается увидеть в нынешней власти мерзавцев в меньшинстве, кто-то пытается идеализировать прошлое, однако реальность иногда предельно уродлива.

У Назарова на сайте как раз недавно статья интересная появилась насчет Белого Движения: http://rusidea.org/?a=32003