Во первых хотя я и принадлежу к ИПЦ, но знаю, что о. Николай Гурьянов в МП не канонизирован и это его личное мнение. Разумеется если вы не придумали его слова. Во вторых писать икону можно только Святому, а как мне известно РПЦ МП Григория Распутина не канонизировала и не собирается.

Это ваши домыслы. Церковь признала Григория Распутина православным христианином. А вы повторяете выдумки либеральной публики начала ХХ века, которые ныне перепевают всякие радзинские.


А кто вы такой что бы так считать? Православная Церковь считает Николая II мучеником и страстотерпцем, этого достаточно.

Я говорю сейчас не про вашего любимого Николая 2 и не про МП. Об этом поспорим в другой раз и на другом форуме, а о Распутине. Протопресвитер Щавельский кстати был о нем похожего мнения.

А вот Православная Церковь была о нем иного мнения, о чем я уже писал.
Кстати, у вас странные авторитеты. Шавельский? Известный либерал из духовенства. Может еще Шульгин с Гучковым для вас авторитеты, да Родзянко с Керенским?
Ну, тогда все с вами ясно.

А вот


А про кого вы сказали, что не считаете святым? Вы написали:
"Во первых я его святым не считаю и он такой же человек как и мы с нами. Наиколай 2 отрекся от своей страны, но не нам его судить. Как личность он был может и сильнее нас , но слаб раз не смог вывести Империю из такого состояния."
Из этого пассажа следует, что вы не считаете Царя святым. А он между прочим канонизирован обеими ветвями Русской Церкви.

Да Николай 2 для меня гражданин Романов, отрекшийся от своей страны. Он был убит жидами-большевиками беззаконно, но он жертва, а не святой мученник. Чему можно подражать в его жизни? Отречением от своего Царственного служения в трудный для народа час? Если я не могу понести эту ношу, то зачем мне становиться Царем? Он очень похож на священика той же эпохи который перед страхом смерти отрекся от сана. Жертва, но не мученник. Я писал, что я катакомбник, а не зарубежник.

Авторитетно ли для катакомбников мнение дореволюционной Церкви о том, что Распутин - православный христианин? Или дореволюционная Русская Церковь - не истинная?
Почему вы отвергаете мнение зарубежной Церкви по вопросу канонизации Николая II? И она тоже не истинная?

Кстати, к какой именно катакомбной Церкви вы принадлежите и в чем заключается ваша принадлежность к ней? Учавствуете ли вы в церковной жизни или вся принадлежность исчерпывается декларированием ее на форумах?

В церковной жизни учавствую и в ней был крещен. Давайте более конкретную информацию о приходе не люблю так как менты наезжают на все приходы не принадлежащие к МП и особенно занимающие националистическую позицию. Катакомбных юрисдикций как настоящих так и фальшивых у нас много, в некоторых из них признается святость Николая 2. Вы ответте на мой вопрос, чему может научить христианина пример Николая 2. Святостью жизни он не обладал, был склонен к мистицизму далеко не православному, а в критический момент отрекся от Царственного долга. Да он был ритуально убит жидобольшевиками, но это святым его не делает. В конце концов от рук НКВД погибли Тухачевский, Егода и Троцкий. Миллионы Русских людей были уничтожены безбожной властью однако не все они святые.

Разве все христианские святые изначально вели праведный образ жизни? Отнюдь.


Однако, при нем был прославлен, например, великий русский святой Серафим Саровский. В чем немалая заслуга самого Государя.


Ну, на эту тему есть разные версии.


Он был убит именно ритуально, и именно за то, что был Православным Царем. А святым его признает Русская Православная Церковь, думаю этого достаточно.


Вы, кстати, не ответили на мой вопрос о Распутине и дореволюционной Церкви.

Икона царя-мученика Николая Александровича нерукотворно проявилась в центральном нефе Собора в Боголюбском монастыре,есть фото.После ремонта там икона Спасителя.
Царь Николай--великий святой,это признано и за границей.

В дореволюционной Церкви отношение большинства епископата к Распутину было весьма негативное и это признают даже монархисты. Св.Елизовета Федоровна действительно мученица назвала убийство Распутина патриотическим долгом. То, что Серафим Саровский был прославлен при содействие Царя действительно достойный православного правителя поступок, но все же святым не делает. Как мог святой царь начать правление с грандиозной пьянки и давки на Хадынке? Так восшествие на престол отмечали разве, что не лучшие Римские Императоры. На момент убийства Царем он уже не был, а был гражданином Романовым. И как может при "святом царе" Церковь управляться мирским чиновником-оберпрокурором. Большинство епископата поддержала Русскую Революцию. Октябрьский переворот был антирусской контреволюцией. Победи истинные революционеры: Корнилов, Колчак, Деникин Николай Романов жил бы себе в Крыму с семьей и не тяготился властью к которой он не имел талантов. А будь он поумнее то передалбы власть до Первой Мировой русскому диктатору оставив бы себе чисто представительские функции и у нас был бы строй подобный фашисткой Италии, о большевиках и речи бы не шло.

Не убедили.Есть диаметрально противоположное мнение,которое есть и на этом форуме,не помню в какой ветке.

Это личное дело епископов. Церковь же признавала его православным христианином.


Вы прямо как большевик рассуждаете. Из их литературы похоже черпаете сведения по истории.


Помазание на царство тоже отменилось?

Надо отметить, что в отречении Государя есть немало тёмных моментов. Государь колебался и даже после хотел отозвать свою подпись под отречением. И отречение было не в пользу республики, а в пользу своего брата Михаила.
Правление Николая 2-го не было таким провальным, как обычно пытаются представить. Россия смогла достигнуть пика своего развития в 1913 году. Без поддержки Государя не прошла бы столыпинская реформа. Другой вопрос, что он не был такой личностью, как Иван Грозный, который мог вести политику вопреки любому сопротивлению.

А чего пьяной давки на Ходынке не было? Большевиков я терпеть не могу, но если бы не Мировая война власти бы им никогда не видать. Сам я сторонник государство наподобие Италии времен Мусолини где власть короля была номинальной, эта форма даже лучше чисто республиканской. Диктатор националист руководит страной, а Царь выполняет представительские функции. Корнилов идеально подходил на роль диктатора.

Так ведь не Государь устроил давку. Или вы хотите сказать, что он умышленно создал такие условия, чтобы произошла трагедия?