Цитата:
Безусловно они хороши по кучностьи , но оэо для первых двух пуль.
Это только для АН-94 (Абакан). При том длинная очередь все равно немного кучнее, чем у АК.
Возьмем к примеру АЕК-971.
Характеристики кучности стрельбы очередями позднего (упрощённого) варианта АЕК-971 в сравнении с АК-74 улучшаются на 15-20 %, а в сравнении с автоматом Никонова выявлена худшая точность второго попадания при стрельбе очередями, но лучшая кучность длинных очередей. Гарантийный ресурс нового автомата равен таковому у АК-74 и составляет 10 000 выстрелов. Боевая скорострельность — 40 выстрелов в минуту при стрельбе одиночными и 100 выстрелов в минуту при стрельбе очередями. Темп стрельбы составляет 800—900 выстрелов в минуту (в раннем варианте — около 1500 выстрелов в минуту) в обоих автоматических режимах (в отличие от АН-94 «Абакан», у которого при стрельбе с отсечкой очереди темп значительно выше). Дульная энергия для калибра 5,45 мм — около 1500 Дж, для 7,62 мм — около 2200 Дж при начальной скорости пули 730 м/с.
Чем АК лучше? (Если учесть одинаковую надежность и ресурс?)
Цитата:
Но деталей в них поболе будет.
Если стрелять из трубы, то деталей вообще одна.

Цитата:
В Индии в горных районах есть даже оружейная культура Калашникова. Там изготовять для тебя лично идеальный калашников.
Я ничего не говорю против-то. АК это НОРМАЛЬНОЕ МАССОВОЕ оружие. Но все-же лучше-бы вооружать армию более качественными по бою образцами (по крайней мере некоторые части). А перевооружение почти не идет.