У элитаристов явно выраженный комплекс неполноценности.

Я - за рабочий класс, и крестьянство. Если Россия когда-то будет настоящей страной, то рабочий, имеющий высокую квалификацию или работаюбщий во вредном цехе, будет получать больше многих интеллигентов.

Мне тоже категорические не нравятся человеконенавистнические идеи элитаристов по делению людей на быдло и на элиту! Я против такого деления! Мне всё равно кто человек - аристократ или простолюдин, главное, чтобы человек:

1. Веровал во Христа Вседержителя и уважал Православное Христианство.

2. Любил Россию и Русский Народ.

3. Чтобы был хорошим и добрым человеком. Если мужик, то добрый и смелый мужик. Если женщина, то добрая и ласковая женщина.

4. Также я люблю весёлых людей и не люблю нюней и нытиков!

Из дворян набирались офицеры и генералитет. Солдаты без генерала, как человек без головы. Поэтому в русской армии был узаконен мордобой. Офицеры имели полное право избивать солдат. С 1807 г. было введено послабление - солдат, получивший георгиевский крест, не мог быть подвергнут телесному наказанию.


Наверное поэтому церковь в XVIII в. была крупшнейшим владельцем крепостных?


http://az.lib.ru/r/radishew_a_n/text_0010.shtml

Можете ради интересу почитать переписку дворян XIX в. между собой. Много интересного узнаете о русском дворянстве.


Новодворская имеет предков русского боярского рода.


Где об этом можно почитать? А то я понимаешь, про Индию читал много, но о цветовом различии касты впервые


Этого никогда не будет, потому что так не бывает нигде и никогда.

Еще один болящий головой. Весеннее обострение, что ли? Конечно, Новодворская - типичная русская боярыня

Владимир Ильич, сгинь, мумия.

Тут вот сразу возникает много вопросов.
Прежде чем их задавать, скажу, чтобы не приписывали мне разных комплексов, - я тоже уважаю квалифицированных рабочих, как и они меня (по моим дополнительным работам мне приходится часто с таковыми беседовать).

Ну вот самый первый напрашивающийся вопрос. Кому тогда и зачем понадобится высшее образование ?

Есть одно интересное явление. Техническая элита - конструкторы, как правило "от сохи". То есть люди, которые сначало стали квалифицированными рабочими, потом получили заочное образование. Ну и вот зачем же им понадобится переходить в конструкторы, если при этом они будут меньше получать? Ради просто творчества, можно ведь и дома или на даче свою тягу к техническому творчеству реализовать.

Ну вот разумеется очень мерзко, когда кто либо кичится своим положением в обществе, однако это не значит, что возможно общество без сословий. И сословия всегда естественным путем приходят к фактической потомственности. В СССР для этого хватило трех поколений.

Вообще, мне вот все больше непонятными становятся современные черносотенные идеи. Неуже ли кто-нибудь из тех прежних черносотинцев ратовал за социализм?

Ну вот откуда вы это взяли?
Естественно для общества то состояние, когда тот, кто много имеет, много делает для страны и общества. Кто мало делает, тот и иметь должен мало.
Так и было. пока то же дворянство было служилым сословием.
Когда оно стало наследственным, оно стало вырождаться. Так и появились "Митрофанушки" - сидит эдакий пень, ничего не умеет, ничего делать не желает, но - он выше, чем талантливый и трудолюбивый крестьянин или мещанин.
Так не проще ли личное дворянство выдать крестьянину или мещанину, которые его заслужили, а митрофанушку пнуть под зад?
Ничего естественного в сословиях не было. Такие вот бездари и лодыри из графьев и разорялись в итоге, тогда как предприимчивые купцы и кулаки, будучи формально ниже сословием, над ними просто смеялись, потому как и денег, и возможностей, и влияния у них было поболее. А эти - одно название что дворяне.
Жизнь - упертая штука. Она сама расставляет всех на те ступени социальной лестницы, которые человеку соответствуют. Есть талант, есть руки и голова, есть усердие - ты поднимешься. Нет - туда, под лестницу, в охранники, в грузчики, а то и в бомжи. Бомж, желающий работать, будет работать и может стать успешным человеком. Дворянин, не желающий и не умеющий работать, все спустит и пропьёт, перейдя в те же бомжи.
И не надо этому искусственно мешать. Убогих, незащищённых, калек, стариков, не способных самим себя кормить - нужно поддерживать. А поддерживать неких "дворян" - на кой? Ты элита? Докажи делом. Не доказал - не элита.



И где тот СССР, и где те поколения партийной элиты и их потомки?

На все это есть ответы, но я бы сначала вот на такой еще вопрос хотел бы ответ получить.

Но если Вы все-таки за монархию, то как же вот для Царя то, исключение что ли ?

1. Людям, склонным к занниям, к получению образования. Которые будут получать диплом не ради наживы, а ради науки.

2. Там не написано о конструкторах. Там написано про "многих интеллигентов". То есть, больше библиотекорей, рядолвых сотрудников НИИ и т.д.

3. Сословия - отличная почва доля масонства. С этой заразой надо боротьюся. Ибо сословия высшие вырождаются довольно быстро. Примеры тоум - Русское дворянство которое не хотело даже говорить по-Русски.

4. Черносотенцы ВСЕГДА ратовали за социальную справедливость, а не за социализм. Как и мы.

Это просто констатация факта.

Ну вот это общий пункт всех социальных утопий, ничего общего с христианством не имеющий.
Христианин, как мне представляется, должен, заботясь конечно о хлебе насущном, смириться со своим положением в обществе и с теми возможностями, которые ему предоставлены.
Принцип же "каждому по труду" и утопичный и демагогический. Демагогический, потому что сравнить количественно можно только качественно одинаковый труд. Утопический, потому что не реализуем.

Чего то я тут не понял. Дворянство и было наследственным, будучи служилым. Разумеется реформа Екатерины, освободившая дворян и сделавшая совершенно неоправданным их привилегилированное положение, нанесла очень большой вред.

Да вовсе нет. Жизнь человека в руках Божиих. А по человеческим измерениям - очень много всяких факторов на место человека в жизни влияют. В том то и дело, что какие принципы социальной справедливости не декларировать, всегда большинство будет считать, что на них эти принципы не распространились, потому только, что все мы грешны, и всегда нам кажется, что вот все то мы лучше других сумели бы, только вот не понимают нас.



СССР развалился по многим причинам, это тоже имело вес, но не потому, что появились потомственные сословия, а потому что они при этом противоречили господствующей идеологии. То есть вот говорят большие партийцы, что государство у нас рабоче-крестьянское, а сами жируют похлесче дворян.

Это лишь красивое название для гордецов (каким, например, я был в юности). Неуже ли выбор профессии на основе гордыни более благороден, чем просто из желания достойно содержать себя и семью?

Пояснение понял. Но вот сейчас, например, просто почти нет ни рядовых (молодых) сотрудников НИИ, ни молодых преподавателей вузов, потому что, не имея ученых степеней и званий, они получают на уровне уборщицы. При социализме тоже, давольно долгая карьера требовалась, чтобы таковому до уровня квалифицированного рабочего по зарплате дойти.

Мне представляется, что масоны умеют действовать в любом обществе и в любых сословиях. Надо непосредственно их козни отслеживать, а не пытаться "масоноустойчивое" общество создать.

Вот этого не понял. Хотелось бы конкретные цитаты, чтобы понять что здесь имеется ввиду под социальной справедливостью.

С другой стороны, на этом вот легко показать, как стихийно формируются элиты. Понятно ведь, что дети из интеллигентских семей имеют больше шансов в этом пробиться, как вот и вообще увлечься такой идеей. Придется тогда, для борьбы с элитарностью, требовать от каждого потомственного интеллигента, поступающего в ВУЗ, чтобы он с собой трех рабочих или крестьян привел. (Так вот было в советское время, когда интеллигента принимали в партию).

Рбъясните, дя чего вообще нужны сословия?
Действительно, имеет место процесс социального расслоения в реузультате того, что детям интеллигентов проще пробиться наверх, чем детям рабочим. В принципе, это ненормально. Соотвественно, должны создаваться максимально равные условия получения образования для всех. Разумеется, все современные "элитные" лицеи, гимназии и прочую чушь надо разогнать. Необходимо, чтобы зарплата высококвалифицированного рабочего была на уровне зарплаты ИТР и среднего чиновника. И, конечно, покончить с презрительным отношением к физическому труду.

На счёт дореволюционных черносотенцев надо сказать, что подавляющая их часть, за исключением организации "Русское собрание" была из нетитулованных социальных низов. Черносотенцы ратовали за то, чтобы устранить чиновничью прослойку между Государем и народом. В социальном плане они выражали иногда даже почти социалистические идеи наделения всех крестьян землёй - из этого были даже проблемы с властями, как например, в Почаеве. В любом случае "Союз Русского Народа" не выступал за сословные перегородки в обществе. Кстати, предшественником СРН была другая черносотенная организация - "Всесословный союз".

Я вообще не задумываюсь о том, нужны или не нужны сословия. Я говорю только о факте, что как с этим не пытались бороться различные утописты, все равно, на месте старых сословий появляются новые.

Разъяснения по поводу дореволюционных черносотинцев интересны, правда, в том что я читал - этого не встречал, впрочем, возможно просто не воспринял. Может посоветуете, где прочитать.

Но вот такое предположение у меня в связи с этим возникает. Может именно потому они и не победили, что восприняли утопии, проповедуемые их врагами ?

Сейчас, я думаю, от сословий никакой пользы, один вред. Тем более, когда о сословиях заикаются потомки тех. кто бездарно профукал и власть, и империю.

Могу посоветовать книгу А.Степанова "Чёрная Сотня".