Потому что это чисто жидовская практика.

В математике тоже нужно рассуждать.
Это самая творческая наука,и ни в какие шаблоны ее нельзя загнать.

Весомо.

Ессесно, в рамках строго заданных алгоритмов.

ну так и что?
как посредством тестов можно рассказать о влиянии византийской кульутры на русскую?
или об эволюции взглядов Пушкина от раннего к позднему?

А этого никогда и не требовалось. Как я уже писал выше, достаточно было знать шаблоны "правильных" сочинений или "правильных" устных ответов, и мыслить в их рамках.
История - это вообще тяжелый случай. Затеял я тут себе второе высшее "чисто для понта", дык, в конце первого курса сдавал я эту самую историю, беда была в том, что мне уже особо не перед кем заискивать не нужно было, всеж профессия, благо, уже есть, а это все для души... Ну, опять же, на беду преподавателя достался мне билет по "ВОВ"... Так истерика была у человека натуральная... Я ему, правда, потом пересдал в "правильном понимании" на "хорошо". ВЕЧНАЯ СЛАВА ГЕРОЯМ РОА!

и я не говорю о церковно-приходских школах, а о частных православных школах, где дают среднее образование и говоря про школы с изучением редких языков я не имела ввиду английский

вам не требовалсь, нам требовалось
за шаблонные сочинения как раз ругали
критика переписать каждый может



ну это уже ваши личные проблемы, историк ни при чем тут был
нельзя ж однобокую пропаганду за историю выдавать

Не переписать критика, а написать стандартное сочинение по теме, без крамольных и "неправильных" мыслей, это разные вещи.


Я его ни в чем и не упрекаю. Да и вас тоже. История вообще самая идеологизированная наука, а может и вообще не наука, никакого объективного всех устраивающего мнения здесь быть не может, априори. Просто есть официальный школьный или университетский курс, если хочешь хорошую оценку надо было его знать. А какая разница, в какой форме у тебя его будут спрашивать в форме устного ответа или в форме теста, по-моему, все равно. Да и тест, пожалуй, более, объективным будет.

я не о курсе
нельзя в тест впихнуть всё то, что экзаменатор обычно спрашивает



Всё зависит от учителя
слишком много бывает "даровитых" людей, которым их бредовые мысли кажутся гениальными
например, обчитается какой-нибудь чудик Ницше и начнет сочинение про Достоевского писать - какой Достоевский плохой
ясно, что такому сочинителю пару влепят и будут правы

нормальный ответ (в вузе в том числе) предполагает следующее (если однозначного ответа нет): "есть несколько точек зрения на вопрос... точки зрения: а)... б)... в)..."
иногда экзаменатор может спросить: "какой придерживаетесь вы и почему?"
и тогда уже излагать точку зрения, и не просто так, а со знанием

но речь-то о школьниках
а у них часто свое "я" восполняет незнание предмета

поэтому многие учителя стараются дать людям стандартную программу, а уж когда закончат школу, пусть сами решают, как им быть, и это в определенной степени верно

просто тест чем плох?
- не предполагает нормальных развернутых ответов и дополнительных вопросов, заставляющих думать и анализировать
- дает возможность угадать, в то время как при устном экзамене если не знаешь, то не знаешь. А видя варианты ответов всегда легче угадывать. Но это не учёба, это игра "кто хочет стать миллионером"

Любой экзамен - лотерея. И ни один экзаменатор не спросит весь курс.

но выучить надо весь, потому что спросить могут что угодно

Чушь от начала до конца. Учителя и экзаменаторы ВС ЕГДА ценили в людях способность самостоятельно мыслить. Разумеется, в опрелённых рамках, но сии рамки были широки. Я, например на ГОСУДАРСТВЕННОМ экзамене в институте в 1986 году принялся критиковать атомные АЭС. Чётко и обстоятельно. И полукчил пять с плюсом! Вся комиссия была в втсторге. несмотря на несогласие со мной. Аналогично и в школе.

Перед учителем можно рассказать всё, что угодно, на ЕГЭ ты как дебил можешь лишь только выбирать между готовыми ответами. А зачастую тема в ответы не укладывается! Точнее, почти всегда не укладывается.

И точные науки тоже не терпят знаний от сих до сих, они тоже требуют полета мысли, иначе челвек НИКОГДА не станет серьезным учёным.

Так же и тест.

А какой в них смысл? Создавать изначально, с раннего детства, неравенство?