В Швеции 90% экономики - частный сектор.

Корпоративный и частный это для Вас одно и тоже?

То есть не_государственный. Вот Сирия и Иран, где 2/3 гос. - тянут на социалистическое звание.

В Швеции подлинный социализм. Там живёт только одна семья олигархов - Валенберги. Да и население в Швеции около 10 млн. чел. И налог на богатых 50%...

В Швеции не социализм, а капитализм с элементами социализма. Одним прогрессивным налогом социализм не определяется.

Уважаемый Александр! В Швеции ПОЛНАЯ социальная защищённость граждан! По сравнению с несчастной Эрэфией там настоящий материальный рай (парадиз).

Слишком большая доля в гос.секторе это тоже плохо. Это уже не социализм,а госкапитализм получится.
Бенито Муссолини например считал,что в идеальном социалистическом государстве вся собственность должна быть корпоративной.

Столыпин лучше бы не разрушал Русскую общину, а превратил бы её в артельное и кооперативное движение. Глядишь, и революции никакой не было бы...

Я за 2/3 и не выступаю. Но электроэнергетика, топливная промышленность и металлургия должны быть национализированы.

После опричнины,в конце правления Ивана Грозного половину стали производили артели,30%крупные
частные производства и только 20% государевы заводы.
И по бунтам на государевых заводах например в Перми,где издержки были большие,а потом выяснялось что рабочих кормили тухлой селедкой,было подозрение, что там Демидовы и Строгановы вредят.
То есть частный сектор в целях конкуренции давил государственный с помощью корупции.

Сочетание государственной и частной собственности
, а также виды частной и совместной собственности - вопрос конкретной экономической и политической ситуации.
И не надо вообще никаких измов.

==================
А что,действительно Демидовы уже при Грозном были на Урале,и были соизмеримы со Строгановыми?
Но ведь верно,что "хозяин" у себя не украдёт,а "управляющий "утащит всё что сможет! Это прямо
приговор социализму.Но "управляющие" есть и при капитализме,а при "хозяине" они не крадут.
Пролетариат при социализме тоже "хозяин",типа...,но что-то он и сам у себя тащит,и "директора" боится заложить,с хрущёавских,некоторых пор. Степень "хозяйской" ответственности рабочих при
социализме почему-то крайне низкая.Не потму ли,что "общая" - значит,НИЧЬЯ? А ведь социализм не
отказывается от категории "собственность" ...

Скажите, почему у Вас правдивый рассказ о прежних временах равен причастности к коммунизму?