1.Не Вам их судить.Эта реплика направлена на тех,кто пытается обгадить великих людей,славян.
2.Если будут поздравлять,буду принимать и поздравлять в ответ.

Опять-таки, не ему отвечаю, а "инсинуации" его комментирую/
Не припомню чтобы я кого судил, а язычество Христос осудил. Да и вот ведь боится прямо то сказать, на кого его инсинуации направлены. Я то ведь не от себя говорил, а на владыку Иоанна сослался.
Насчет Праздника, даже вот и не спросил в чем дело то и не удивился, причем тут это. Неужто знает ? Ну какже это тогда в его уважение к родному язычеству умещается ?

Не быть язычником это не значит проклинать своих предков и выискивать про них всякие гадости,кем бы они не были.Кстати,гадостей при желании можно на всех людей наковырять.Если батюшка Иоанн этим занимался,то он просто не прав.
У меня уважение не к самому язычеству,а к прородителям.Не уважать их,значит не уважать себя.

То есть, вот например, при изложении истории надо врать, что славянское язычество было якобы хорошим, почти что даже как бы дескать и Христианством.
Церковь всегда говорила честно по этому поводу.
Можно было бы предположить, что мой оппонент просто по безграмотности своей не понимает сути вопроса, но нет, "инсинуации" вот как бы иное впечатление создают.
Похоже, что языческий агент влияния.

А то, что на мои туманные мысли о некоторых подозрениях не реагирует, как бы все более меня в этих подозрениях укрепляет.

Не надо врать,что ни были только плохими.Ведь это не так.А если они были в чём то хорошими,то и ищите хорошее,а не копайтесь в навозе.Кем бы они ни были,они предки.
Придумайте ещё что нибудь про скрытых язычников,интересно.

Вот как и прежде, вместо четких ответов на аргументы - истерика, причем неестественная.
Вот что-то не понимает он в том, что есть хамство.
Ведь если так понимать, так вот вообще не должно было бы в Библии писать о том, что Ной напился и голышем лег, а то ведь получается, что якобы все как бы грех Хама повторяют, читая это. Да и о грехе Адама и Евы не должно знать, потому как ведь все от них, получается как бы тоже ... .

И вот вроде бы согласился, что опасно любому народу помышлять будто бы по его природным качествам он православным стал, а не по милости Божией, но ведь все равно свое гнет.
И вот ведь постоянно пытается свою позицию сглаживать, когда к стенке приперт, а потом опять к прежнему возвращается. То говорит, что не язычество он хорошим считает, а просто, что предки хорошими были, то потом опять говорит, что "для него" славянское язычество хорошее, раз предки так верили, даже, что оно, язычество, перешло якобы в Православие. И это несмотря на то, что не один век непримиримые язычники (те, кто не хотел от веры предков отхолить) вели войну с Православием.

Вот пытался еще так сгладить, что дескать славянское язычество было благоприятной почвой для Православия, а другие язычества - неблагоприятной.

Уфф.
Благоприятной почвой могли быть действительно хорошие качества людей, сохранившиеся или развитые вопреки язычеству, но никак не само язычество, и никак не те традиции, которые им обусловлены.

Вот, например, греческая философия, в высшем своем проявлении (Сократ, Платон, Аристотель) действительно благоприятной почвой для принятия греками Православия оказалась, но ведь она не благодаря язычеству сформировалась, а в непримиримой борьбе с языческой мифологией. Вот Сократ даже пострадал от языческих фанатиков.

А для славян, конечно же те вот добрые качества, о которых тоже владыка Иоанн говорит, тоже благоприятной почвой оказались. Но они, как я уже многократно повторяю, не благодаря, а вопреки язычеству существовали.
Но при всем при этом. Вот посмотрите, что первый раз власть и часть народа к Христианству привело.

http://www.ortodox.donbass.com/1020/5.htm

Может не надо об этом говорить, потому как плохо делали воины под руководством Аскольда и Дира, что православных греков убивали и грабили ? Не хамство ли, такое о предках рассказывать ? Может наврать, что вот по-доброму к грека сразу же приехали, и крестить их попросили ?
Да нет, в действительности то иное ведь должно здесь чувство возникать. Нападали и грабили - потому что язычники. Но вот не разозлились на "чужого" Бога, потопившего их корабли, а смирились, уверовав, что вера греков истинная. Это не потому, что язычниками были, а потому, что вот были душевные качества и вопреки язычеству.

Если это насчет моих туманных мыслей с подозрениями, то что вот это, не понял якобы, или не разглядел ?
Я ведь не про то, что агент влияния может быть, это то не туманно выражаю, а вполне четко.
Я о другом. О том вот, что слова такие проскакивают, типа вот "инсинуаций", которые никак с декларируемым имеджем оппонента не вяжутся. А слова то такие (которые вот вумные слова то, но физики их не знают), они вот о философском, а то может юридическом образовании свидетельствуют. И нечто вот мне тут в рассуждениях оппонента дюже знакомым показалось, да и еще нечто, как бы тому соответствует (вот я о том говорил, как кто в интернете называется, кто имя правильно укажет, а фамилию выдумает, а кто и наоборот).

Ну бывает, конечно, что увлекаюсь я слишком далеко идущими выводами из возникающих ассоциаций, потому как бы в том не уверен окончательно, но вот все сказал, чтобы если оно действительно так, то понял бы оппонент, что стало мне сие ясно (хоть и не с полной уверенностью).
Ну а если сие бредовым покажется, то значит оно не так, но не бред, а предположение по ассоциациям.
Бу-га-га !

Экспромт для расслабления и в созвучии с бредообразностью предыдущего поста.
(Не в тему).
А то вот день и ночь только и делаю, что Васильева увещеваю.

Бывает так, что нечто и случится,
совсем не там, где должно быть ему,
но в том никто не смеет усомниться,
как будто то не внятно никому.

Когда владеешь, длинно рассуждая,
цепочкой невменяемых идей,
то кажется, что случай не случайно
имеет вид вменяемости в ней.

И где бы то, однако, ни случилось,
всегда один и тот же явлен смысл:
вменяемой случайность получилась,
хоть стала невменяемою мысль.

Обрывки мыслей, мудрых афоризмов,
цепляясь в не распутанный клубок,
не могут содержать в себе софизма,
но умудряют звучность умных слов.

И может всем, имеющим случиться,
не в смысле, но в созвучном ритме слов,
оттенкам мысли нужно проявиться,
поэтому, не кушайте клопов.

Алексий, так Вы еще и поэтически одаренный человек))

Так сложилось исторически. Народы разнообразны, неравны именно в этом, а не в том, что какие-то народы - "унтерменши", а другие - "юберменши".

Непонятно,что значит"исторически"?И почему одни"исторически"сложились,а другие нет?

Я так понял,всё это словоблудие сводится к следующему-христианам можно грабить и убивать,потому что они христиане,а славянским язычникам нельзя,потому что они язычники.Если это так,то это лицемерие.

Это так.

так хрен редьки не слаще - язычники они и есть язычники

а ты этого не знал?? Библию почитай.
прокакли они свое богоизбранчество в основной массе, но завет между евреями и Богом остается...
но большинство из них стали сынами диавола