Шапкозакидательство, никогда ничего хорошего не приносило.

А кто нам "шапки" пошил, которыми "закидали"?

1. Ну, я и писал, что Сталин в социально-экономическом смысле сделал в СССР практически то же, что Гитлер в Рейхе. Но Сталин развязал террор против Церкви и народа, а Гитлер устроил никому не нужную бойню и похоронил все национальное движение в Европе. Имела, если бы Гитлер позволил русским начать освободительный поход (сами эмигранты писали, что немцам никогда не одолеть русских). Но антихристианский расизм и гордыня помешали ему в этом.
2. Скажем так, идеология нацизма с присущим ей расизмом и приоритетом крови и расы во всем тоже, мягко говоря, не христианская. Так что усилия отдельных лиц вполне вписываются в общую идеологию.
3. В случае с Розенбергом как раз равно. Ведь он в своей книге нападал именно на христианство.
4. Обер-прокурор Синода, не разбирающийся в основах своей веры - это дикость. Хотя, в то время в Церкви всякие бывали: от Гапона до Илиодора. И признание ВП законным со стороны иерархов было свидетельством глубокого духовного кризиса в среде самого духовенства. Евгеника - материалистическое учение, рожденное эволюционным подходом к человеку как животной особи, "породу" которой можно "улучшать". По-моему, святые отцы учили исправлять "породу" человека не таким путем. Завоевательные войны в христианскую пору были редки, ибо Церковь осуждает войну, не связанную с защитой христианских ценностей. Гитлер хоть и объявил себя борцом с большевизмом, но в "МК" он ясно изложил причины будущей войны, весьма далекие от защиты христианства.
О Ницше:

В 1934 году сестра Ницше добилась того, что Гитлер трижды посетил созданный ею музей-архив Ницше, сфотографировался почтительно смотрящим на бюст Ницше и объявил музей-архив центром национал-социалистической идеологии. Экземпляр книги Ницше «Так говорил Заратустра» вместе с «Майн Кампф» Гитлера и «Мифом двадцатого века» Розенберга был торжественно положен в склеп почившего президента Гинденбурга.

1. Бойня-то действительно была не нужна, но поначалу у немцев по крайней мере в Европе складывалось все хорошо. То что не позволил русским начать освободительный поход, так кто ж с этим спорит? Я то говорил про взгляд на Гитлера со стороны немецких националистов, а не русских.
2. Расизм сознательного антихристианства не предпологает. В отличии от марксизма который на нем зиждится. То что многие его положения противоречат Христианской доктрине - это верно. Но однако при этом сам расист может себя считать христианином (тот же Гобино например.)
3. Розенберг конечно крайне мутный персонаж с путаными взглядами, но считать антихристианином человека который в целом положительно относился к Христу, и считал его арийцем думаю неверно.
4. Ну, христианская Европа долгое время полыхала огнем разных войн, завоевательных в том числе. И православная Византия в этом плане не отставала от католических государств. Думается кое-что Гилера котнечно привлекало в ницшеанстве (например ему как милитаристу могло прийтись по душе высказывания о войне как наивысшем проявлении человеческого духа) но не думаю что он был глубоко знаком с его философией. Иначе бы от него не ускользнула юдофилия Ницше который писал о евреях как о “самой сильной, самой цепкой, самой чистой расой из всего теперешнего населения Европы”.

1. В этом вопросе взгляд немецкого националиста ни в чем не отличается от взгляда русского националиста, поскольку именно указанные действия Гитлера (бойня, запрет РОД) и привели к крушению Рейха со всеми вытекающими из него последствиями.
2. Но расизм выраженный гитлеровской формулой "грех против крови и расы - самый тяжкий" попахивает язычеством. Разве приоритет крови и расы не ведет неизбежно к антихристианству? Ведь Христос учил совсем противоположному - приоритету духа над кровью ("во Христе нет ни эллина, ни иудея", прошу понимать без толерастического контекста).
3. Также и многие еретики и сектанты относятся к Христу положительно, даже и среди педерастов подобные встречаются. И речь, собственно, не о нем, а о том, что его антихристианская книга была издана в миллионе экземпляров.
4. Пережитки язычества, надо полагать. И не припоминаю, чтобы в средние века кто-то без причины объявил завоевательный поход в чужую страну с целью захвата, грабежа и обращения в рабство части местного населения.
О Ницше:

В нацистской Германии отношение к Ницше и к статусу его архива весьма неоднозначное. После знакомства с ЭФН Гитлер, нуждающийся в идеологической поддержке и громких лозунгах, оказывает архиву знаки внимания, выдавая ему большие суммы, и часто посещает его. Однако после окончательного утверждения нацистов в 1935 году надобность в Ницше отпадает. В это время некоторые идеологи национал-социализма, внимательно изучившие работы Ницше, обрушиваются на его философию с критикой, обвиняя его в симпатиях к евреям. Отдельные голоса (см., в частности, статью Германна Глокнера18) отвергают роль Ницше как идеолога национал-социализма и отдают эту роль другим философам (например Гегелю).

В то же время, сами члены архива всячески пытаются приблизить задачи архива к задачам нацистской партии. Так, Карл Август Эмге, возглавляющий комиссию по изданию критического собрания сочинений Ницше и выбранный ЭФН, скорее всего, именно по причине своей национал-социалистической позиции, на очередном заседании в архиве говорит о близости отношений архива с Гитлером и том, что идеи Ницше «питают не только итальянский фашизм, но и дух немецкого движения». Далее следует практически декларация о намерениях: по словам Эмге, «никакой материал не является столь непосредственно актуальным и в позитивном смысле пригодным для использования, как тот, что заключен в томах Nachlass Ницше»19. Другим примером готовности архива к дальнейшему сближению с нацистами является совершенно чудовищная в своей фантастичности книга Макса Элера “Friedrich Nietzsche und die Deutsche Zukunft”, вышедшая в 1935 году и являющая собой один из самых ярких примеров использования обрывков цитат из Ницше для доказательства антисемитизма философа (вероятно, для опровержения недовольных голосов из лагеря национал-социалистов) и его близости национал-социализму. Фактически Макс Элер применяет уже знакомый ему по изданию компиляции «Воли к власти» принцип выискивания и «творческой обработки» фрагментов Ницше.

Нового пика своей популярности идея использования измененных или вырванных из контекста цитат Ницше достигает в критический для нацистов момент – после перелома в ходе войны с конца 1942 года. В это время представители окружения Гитлера, первоначально чинившие препятствия выходу критического собрания сочинений и планировавшие лишить издание государственного финансирования, назначают председателем редакционной комиссии своего представителя Гюнтера Лутца. Однако окончательное сближение архива с политическими структурами фактически приводит к остановке его издательской деятельности: архив теряет собственный голос, превращаясь в молчаливый символ и инструмент власти.

С 1932 года по 1942 год выходит 5 томов трудов Ницше и 4 тома его писем. С 1935 года в издании нового собрания активно участвует Мартин Хайдеггер, вошедший в состав редакционной комиссии.

Как видишь, его взгляды были хорошо известны и даже были попытки представить Ницше антисемитом. Правда, ни слова о его антихристианстве, о котором вряд ли не знали (оно на его страницах занимает больше места, я лично читал кое-что из Ницше), тем не менее философа печатали на государственные средства и даже пропагандировали как идеолога НС.

Да, история с Ницше - большй минус национал-социалистов. Можно сказать, большой позор. Этого шизанутого сифилитика, который сдох в дурдоме, поедая всякие мерзости... вознести его до уровня великих философов...

Меня особенно поразили два его великих труда: "Почему я - самый умный" и "Почему я - самый мудрый"...

"Евгеника - материалистическое учение" в такой же степени как и все причие науки и прежде всего биология и медицина. И кстати на животных особях проводят медицинские эксперименты, тестируют новые лекарства прежде чем прописывать их людям, что говорит об общности биологической составляюшей человека и высших животных.
По вашему надо запретить медицину, разогнать врачей и закрыть все больцы? А тем кто обращается за медицинской помошью предлагать "поститься, молиться и слушать радиорадонеж"?
Зачем смешивать науку и религию?
Евгеника в ТР это была попытка выхода на новый уровень научной мысли. А то что некоторые граждане видят в этом оккультизм и антихристиансво так это например свойственно всем людям с архаическим менталитетом по отношению к неизвестным им техническим устройствам. Это как папуасы увидев самолет, скажут, что это волшебная "большая птица", "дух неба" или "бог".

Вот и Халецкий подтянулся, ибо молится на "евгенику".. Не наигрался ещё в игрушки..

Фетишизация феноменов объективной реальности и "молитва" на них это свойство архаического типа мышления у людей типа вас.
Я всего лишь утверждаю положительное значение научного развития.

Насмешили. Так называмая "евгеника"- фантастическая муть для младшего школьного возраста, которой отстрадали ещё в начале 20 века. А Вы все тешитесь.

Евгенический отбор применялся ещё в Швеции в 60-е годы, до того как там включили дегенеративную толерастию.
А насчет того что им "отстрадали" скажите спасибо своим любимым левакам - либерастам-толерастам и комунякам - цель которых оскотинивание человека.

Только сатанисты и богоборцы, находящиеся в трезвом уме и твердой памяти, могут всерьез нынче рассуждать о "евгенике". Ибо человек на этой земле НИКОГДА не станет иным, чем он есть, ибо сие есть дело Божия домостроительства.

Как можно сравнивать медицину с евгеникой? Медицина призвана заботится о здоровье каждого человека, евгеника заботится только о наиболее сильных, умных и приспособленных. Я понимаю, когда овцу или семена пшеницы скрещивают с лучшими особями своего вида, это необходимо человеку для лучшей урожайности или качества шерсти, но к чему применять подобные методы к людям? И как они вообще должны осуществляться? Запретить размножаться слабым и больным? Убивать слабых и больных младенцев (эвтаназия в ТР была частью евгенической программы)? Все это сплошное антихристианство, а не наука.

а телегония?

бред антинауцный. обсуждали уже. и никто не привел никаких научных доказателсьв существования такого феномена