Борг К.И. писал(а):
Сладкая ересь креационизмаМир покоится на закономерностях и в своих проявлениях
представляется, как продут разума – это указание на его
Творца.Ч. Дарвин
В Православии нет легких путей. У нас нет пасторов, готовых в одной беседе разрешить все вопросы жизни. Нет непогрешимых и безошибочных гуру. Нет медиумов, запросто «говорящих с Богом». У нас нет даже Книги, всеми и всегда единообразно толкуемой, потому, что Писание – текст, который толковали и продолжают толковать совершенно по-разному. В познании тех безбрежных реалий, которые дает нам вера, мы можем опираться лишь на три вещи – Божью помощь, собственный грешный и ограниченный разум и двухтысячилетнию традицию нашего богословия. А, может быть, этого не так уж и мало?
С давних пор наука всегда была рядом с Христианством, и, в отличие, от оккультной натурфилософии, никогда не входила с ним в противоречие. Более того, как известно, наука вышла из монастырей, и именно Христианство в наибольшей степени способствовало ее очищению от оккультных примесей. Это и понятно, оккультизм основывает свои построения на субъективном опыте, создавая жуткую фантасмагорию своих многочисленных «космологий», а научный опыт стремится к нахождению объективных законов бытия, пытаясь создать универсальную и непротиворечивую картину мира. Творец вселенной создал универсальные законы ее существования – здесь наука и религия полностью согласны. Богословие и естествознание сходятся в попытке познать эти законы. Чем более они познаны, тем дальше отодвигается зловещая тень оккультизма с его «астралами» и «порчами».
Этот союз науки и Христианства неоднократно пытались взорвать изнутри. Вопрос «кому это выгодно», кажется здесь риторическим. В начале подрыв происходил со стороны науки. Деизм, позитивизм, а потом и вовсе воинствующий атеизм стали знаменами «научного мышления» (естественно только в кавычках, т.к. в действительности апологеты подобных воззрений имели весьма специфическое отношение собственно к науке). Это наступление «ученых» было успешно отбито, когда выяснилась жизненная несостоятельность «научного» атеизма, и тут «бес зашел с другой стороны».
В последние десятилетия XX века нашу страну снова охватила мода «на все Западное». В те недалекие годы все иностранное считалось самым прекрасным на свете, а Россия рассматривалась неким «филиалом ада на Земле». Соответственно, и для заимствований не было никаких границ – брали жадно, все кучей, не разбирая хорошее и плохое. Какой только абсурд не находил себе приют на наших бескрайних просторах! Наряду с «джазом, сексом и боксом» заимствовали мы и странное детище западного христианского фундаментализма эпохи упадка – креационизм. О нем и пойдет речь.
Для начала, дадим определение. Креационизм – учение, основывающееся на буквальном понимании текста Священного Писания, утверждающее, что Шесть Дней Творения идентичны 288 часам метрической системы единиц, все растения, животные и человек создавались соответственно одномоментно Богом, путем воздействия на частицы почвы, и отрицающее иные воззрения на вопрос происхождения Вселенной, как «небиблейские» и «нехристианские». Конечно, я огрубляю для выразительности, но креационистские воззрения, как правило, отвечают вышеприведенному определению. Особенно важна последняя часть определения – креационизм к какой-либо терпимости обычно не склонен.
Креационизм – явление чисто Западное. С апостольских времен для нашей веры было несвойственно вносить какие-либо поправки в естествознание. Первые христиане, в отличие от гностиков и манихеев, этого намеренно избегали. Отцов Церкви в значительно большей степени интересовал духовный мир человека, чем физика или химия. Даже в XIX веке, когда с помощью тезиса о том, что «человек произошел от обезьяны» враги Церкви пытались доказать, что «Бога нет», российское академическое богословие оставляло вопрос о возможности биологической эволюции открытым. Нет нужды приводить цитаты – в замечательной статье о.Андрея Кураева «Может ли православный быть эволюционистом?» доказательства приведены в большом объеме.
На фоне взаимопонимания, существовавшего между Православием и наукой, позиция Западной Церкви с самого начала была странной. Процессы инквизиции против ученых сильно преувеличены, но они все же имели место. У протестантов же вмешательство в науку лишь усилилось. То, что можно назвать «иконоборчеством» протестантов, и стало колыбелью креационизма. Догмат о спасении «одной благодатью» породил представления о том, что Вселенная и люди – лишь материал в руках Творца, и могут лишь пассивно реагировать на действия Бога. Справедливости ради, нужно заметить, что в рамках протестантизма креационизм логичен и естественен. Недаром Лютеранская Церковь активно его пропагандирует. Насколько же несочетаем он с Православием, где издавна присутствуют идеи синергии, сотворчества Бога и человека, Творца и творения!
Конечно, «дарвинизм» советской школы имеет к Православию еще меньше отношения, чем к самому Чарльзу Дарвину (он был глубоко верующим христианином, и даже занимал пост церковного старосты). Но неужели мы утеряем драгоценность, так бережно сохраненную нашими предками – союз Православия и науки?
Не так давно в одном из лютеранских журналов я видел картинку. Через огненную дверь в пространстве один за другим входили клыкастые и ушастые демоны (похожие на голливудских вампиров). На первом из них было написано «Дарвинизм», на втором «Коммунизм», на третьем «Национал-Социализм», на четвертом «Аборт» (за точность не поручусь – но смысл такой). Под картинкой располагалась длинная статья о связи всех этих явлений. Не говоря уже о том, что даже после прочтения статьи я так и не смог уяснить себе «очевидность» этой связи, показательно само сравнение сторонников теории эволюции с нацистами и детоубийцами. По-видимому – это официальная позиция Лютеранской Церкви (буду рад, если я ошибаюсь, и лютеране поправят меня). К лютеранам, повторяю, претензий нет, для их традиции креационизм вполне логичен. Однако мне не хотелось бы, чтобы в православных храмах на меня или какого-нибудь другого сторонника теории эволюции накладывали епитимью «за дарвинизм» как за смертный грех. Хотя, по-моему, к этому все и идет.
Другой важной частью креационистского движения являются американские фундаменталистские секты. Уже много слов сказано о их замечательном «вероучении», в которое, заметим, креационизм весьма органично входит. Приведу лишь маленький пример, вроде бы с темой не связанный. В одной из телепередач, кажется «Победоносный Голос Верующего» с Кеннетом Коуплендом (самое странное, что подобные передачи до сих пор транслируются по нашему телевидению), серьезно обсуждался вопрос – «Что такое «твердь небесная»? В самом деле – она же есть в Писании! Товарищи-«богословы» пришли к замечательным выводам. «Твердь Небесная» - кристаллическая оболочка земной атмосферы (!) она была расположена над озоновым слоем и задерживала вредное излучение из космоса, благодаря чему люди и животные жили на Земле в довольстве и изобилии. Кроме того, это «чудо природы» вибрировало от магнитных полей планет и звезд, издавая при этом «музыку сфер». Все это, конечно, с многочисленными ссылками на Писание. Такое вот «читай, как написано». Такое вот «занимательное естествознание». Конечно, «мудрым богословам» и в голову не пришло, что слово, переведенное на греческий как «твердь», имеет еще одно значение – «пространство». Таким образом, смею утверждать – «буквальное» понимание для многих – лишь хитрая уловка, чтобы дать волю собственной фантазии, не оглядываясь ни на объективную реальность, ни на традицию интерпретации текста. «Буквальное» понимание, на деле, почти всегда глубоко оккультно.
Сейчас все чаще и чаще в адрес Ислама адресуются упреки в какой-то особой склонности его последователей к фундаментализму. Однако, пока мне не встретился ни один мусульманин упорно отстаивающий тезисы креационизма. Также и в иудаизме никто не отстаивает подобных концепций. Возможно последователи Ислама и иудаизма поправят меня, но, смею предположить, что креационизм возник и склонен распространяться именно внутри христианства. И именно поэтому, представляет собой чисто христианскую ересь, не характерную для других монотеистических религий, что свидетельствует о нем, как о ереси, вызванной упадком Западного христианства.
Еретично «иконоборчество» креационизма. Еретична та агрессивность, с которой он отрицает возможность саморазвития творения, тем самым, по моему глубочайшему убеждению, умаляя Творца. Еретично требование (!) – «читай, как написано», еретичен оккультный буквализм, как будто специально внедряемый в насмешку над тончайшими поэтическими толкованиями Отцов Церкви. Недаром же единственный (!) значительный апологет креационизма в Православии – о.Серафим (Роуз) жил в США. При всей моей симпатии к личности о.Серафима, не могу не указать на то, что во многом его усилиями Западная ересь пустила корни и в Православии.
Конечно, для паствы проще, когда пастыри объясняют и физику, и биологию, и астрономию. Проще, когда не надо ничего изучать, когда ответы на все вопросы нужно искать не самому, когда они уже давно найдены и изложены простым языком (приятно толковать «прах земной» как «комочек глины», а «твердь» как «кристаллическую оболочку»). Сладко жить, не чувствую мучительную и страшную связь с каждым животным на Земле. Еще слаще жить на квадратной Земле, а не на шарике, подвешенном в бесконечном пространстве, и лучше, чтобы этот шарик был еще и физическим центром вселенной. Легкий путь. Сладкая ересь. Только самые простые дороги известно куда ведут. И если наши потомки забудут обо всех достижениях нашей науки – виноваты будем только мы.
Желобов Д.Е.
Екатеринбург, 2005
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=45926 Червоточный рационализм, а не богословское мнение.
Подобные деятели, уверенно обосновавшись ныне и в духовных семинариях, утверждают, например, что воду в Овчей купели волновал раз в год некий геологический процесс подземного озера, а не Ангел, о котором черным по белому написано в Евангелии. Много еще чего городят.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
А вот Церковь утверждает, что человек сотворён совершенным, а его звериные наклонности - это результат грехопадения.
), то тогда тебе следует их пояснить. Потому что с кондачка ники не берут, тем более тебе с твоим умом 
такое просто невозможно. 
