Ну, Лермонтов воспринимал его как некий романтический образ в духе времени и байронизма. Но в то же время было "Бородино" и "Опять народные витии...".

Раз уж зашла речь о литераторах (столь любимых Валерием), обращусь вновь к имени нашего Пушкина. Приведу два отрывка из его публицистики, чтобы люди сами судили о его отношении к либерализму.

Об американской демократии

С изумлением увидели демократию в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве. Всё благородное, бескорыстное, всё возвышающее душу человеческую — подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество; рабство негров посреди образованности и свободы; родословные гонения в народе, не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принужденный к добровольному остракизму; богач, надевающий оборванный кафтан, дабы на улице не оскорбить надменной нищеты, им втайне презираемой: такова картина Американских Штатов, недавно выставленная перед нами.

"Джон Теннер"
http://pushkin.niv.ru/pushkin/text/arti ... le-097.htm

О цензуре

Конечно: если бы слово не было общей принадлежностию всего человеческого рода, а только миллионной части оного,— то правительства необходимо должны были бы ограничить законами права мощного сословия людей говорящих. Но грамота не есть естественная способность, дарованная богом всему человечеству, как язык или зрение. Человек безграмотный не есть урод и не находится вне вечных законов природы. И между грамотеями не все равно обладают возможностью и самою способностию писать книги или журнальные статьи. Печатный лист обходится около 35 рублей; бумага также чего-нибудь да стоит. Следственно, печать доступна не всякому. (Не говорю уже о таланте etc.). Писатели во всех странах мира суть класс самый малочисленный изо всего народонаселения. Очевидно, что аристокрация самая мощная, самая опасная — есть аристокрация людей, которые на целые поколения, на целые столетия налагают свой образ мыслей, свои страсти, свои предрассудки. Что значит аристокрация породы и богатства в сравнении с аристокрацией пишущих талантов? Никакое богатство не может перекупить влияние обнародованной мысли. Никакая власть, никакое правление не может устоять противу всеразрушительного действия типографического снаряда. Уважайте класс писателей, но не допускайте же его овладеть вами совершенно.

Мысль! великое слово! Что же и составляет величие человека, как не мысль? Да будет же она свободна, как должен быть свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом.

«Мы в том и не спорим,— говорят противники цензуры.— Но книги, как и граждане, ответствуют за себя. Есть законы для тех и для других. К чему же предварительная цензура? Пускай книга сначала выйдет из типографии, и тогда, если найдете ее преступною, вы можете ее ловить, хватать и казнить, а сочинителя или издателя присудить к заключению и к положенному штрафу».

Но мысль уже стала гражданином, уже ответствует за себя, как скоро она родилась и выразилась. Разве речь и рукопись не подлежат закону? Всякое правительство вправе не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придет, и может остановить раздачу рукописи, хотя строки оной начертаны пером, а не тиснуты станком типографическим. Закон не только наказывает, но и предупреждает. Это даже его благодетельная сторона,

Действие человека мгновенно и одно (isolé); действие книги множественно и повсеместно. Законы противу злоупотребений книгопечатания не достигают цели закона, не предупреждают зла, редко его пресекая. Одна цензура может исполнить то и другое...

Нравственность (как и религия) должна быть уважаема писателем. Безнравственные книги суть те, которые потрясают первые основания гражданского общества, те, которые проповедуют разврат, рассевают личную клевету или кои целию имеют распадение чувственности приапическими изображениями. Тут необходим в цензоре здравый ум и чувство приличия, ибо решение его зависит от сих двух качеств. Не должен он забывать, что большая часть мыслей не подлежит ответственности, как те дела человеческие, которые закон оставляет каждому на произвол его совести.

"Путешествие из Москвы в Петербург"
http://pushkin.niv.ru/pushkin/text/arti ... le-075.htm

Меня интересует именно истинное значение слов. Чтоб не догадываться, что кто имел в виду.



Была возможна? Уже невозможна? А либеральный режим остался?

Значит, он исправил свою ошибку. В исламском, коммунистическом и нацистском режимах исправление ошибок происходит несколько сложнее, вроде бы?



А также презренный наймит германо-японских разведок, хам, мерзавец, сволочь, ползучий гад и сутенёр притом.

Кстати, вот такое "нагнетание эмоций" — очередной приём чёрной пропаганды. Гитлер, говорят, очень грамотно его использовал.



Пожалейте хоть Писание в своём задоре...

Оно конечно...

http://img-fotki.yandex.ru/get/6/comrad ... 6e0c_L.jpg

Но возможны варианты:

http://cs9310.vkontakte.ru/u132352/1133 ... 4bd325.jpg

Опаньки. Вам неизвестны планы Наполеона насчёт России (мне тоже), но Вы уверены, что "планы были скотские". Сильно...



Где в Европе стоят памятники Наполеону?

Если в России Пушкин и Лермонтов будут "немного значить", это будет беда, а не Россия.



Никто ж не говорит, что Наполеон для Лермонтова непререкаемый кумир. Конечно, нет. Но вот ведь Карла Двенадцатого Лермонтов не воспринимал как "образ в духе байронизма", а образ-то во всяком случае не хуже.

С мыслями Пушкина о цензуре, пожалуй, соглашусь.

Об американской демократии... Что ж, что русскому здорово, то немцу смерть. И наоборот.

Mon cher ami, черносотенную печать читаю не реже, чем либеральную. А упоминания Пол Пота чаще встречаются мне всё ж в либеральной.

Я где-то подписывался или высказывался за либерализм?



Я его не читал. Стало быть, не могу и "поддерживать".

По Вашей ссылке вижу только названия разделов. "Отделение Церкви от государства" поддерживаю. А к "религиозному скептицизму" отношусь скептически.

Кстати, в знаменитой оде "Вольность" Пушкин вот как писал о Наполеоне:

Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу!
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу!

Детей, может, и не надо... А вообще правильно.

Вот об оных и веду речь. Одно дело, что перевод слова означает "свободизм", а другое дело то, во что оно выливается на деле - истинное значение - моральное разложение.

Ужасный факт заключается в том, что партия была, и исчезла она по своей собственной воле, а не от гонений (судебных ли, самосудных ли) либерального общества. Из сего тем более понятно, что оно никак не "исправилось", а просто переформировалось - средний возраст начала половой жизни в либеральных странах опустился ниже всяких планок (уж точную статистику не утруждайте меня искать).

Совершенно верно и на счёт наймитов в том числе. Либералы при наступлении иноземных войск будут первейшими полицаями - это вечные смердяковы. У Новодворской на языке то, что у всех остальных на уме.

Это только либерал-демократы говорят сухим безжизненным языком, а я говорю по-народному, как душа лежит. Пора кончать эти политкорректные кривляния, и называть все вещи своими именами.

Цитат для правды мне не жалко. То же самое сказал Платон: "крайняя несправедливость - казаться справедливым, не будучи таковым". Либералы крайне несправедливы - провозглашают свою идеологию единственно верной и справедливой, а вреда от неё больше, чем от татаро-монгольского нашествия.

Вариант невозможен совершено. Даже разговорчики о "восстановлении Романовых" не серьёзны, а не то, чтобы Путина...

Что-то не пойму, то ли Вы мне вроде теста на вменяемость хотите устроить, то ли клоните к тому, что планы были перспективные.

Во многих либеральных странах. Поинтересуйтесь.

Да, уж, не проживём никак без поэтов - повымираем...

Я не призывал все их труды жечь на площадях, но они не боги, и даже не святые, чтобы каждое их слово слушать. Не надо в крайности бросаться.

Свобода нужна не только для того, чтоб "морально разлагаться". К сожалению, любители поразлагаться тоже пользуются свободой.



В нелиберальной России он тоже, вроде бы, опустился заметно.



Думаю, что полицаями будут нынешние же полицаи. Опыт борьбы с патриотами у них есть, всех "смутьянов" знают.



Ради справедливости надо заметить, что про гробы сказано было не о либералах.



Тот, кто объявил свои идеи "единственно верными", — точно не либерал.