Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Вт июн 10, 2025 11:49 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 104 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2011 6:55 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс фев 21, 2010 1:46 pm
Сообщения: 3812
Александр Вильчинский писал(а):
Воспринимать наследственность власти не в ракурсе права рождения, а в ракурсе достоинства. Кто может определить достоинство, если большие сборы со своими группировками нежелательны? Наиболее незаинтересованное, независимое лицо. А кто им является? Сам действующий монарх. Вот и развязка задачи. Затем, возможно, утверждение наследника на народном собрании, или иначе, но это уже следует углубляться.

Интересная тема... Но как это "действующий монарх не заинтересован", чтоб следующим царём стал его сын? А где гарантия, что "избранный как более достойный" не станет потом убивать детей предыдущего царя? Так, на всякий случай, во избежание смут... Как сына Марины Мнишек в своё время.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2011 6:57 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс фев 21, 2010 1:46 pm
Сообщения: 3812
Фотина Вяземская писал(а):
тогда люди дурью не маялись, и четко знали,КТО царского рода,а кто нет. И никакими выборами не занимались.Когда присекалась прямая царская ветвь, приглашали родственников царских из других ветвей. Вот Вам и закон о престолонаследии.

Борис Годунов был законный царь России, или нет?

Он был царского рода, или нет?

Брат царицы это тоже "родственник из другой ветви"?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2011 7:04 pm 
Иван Васильич писал(а):
Александр Вильчинский писал(а):
Плохое? Чуть менее, чем всё. Некоторые приписывают достижения науки, и т.п., но это бредовое приписывание, как если бы Хрущёву записывали в заслуги покорения космоса. Что-то хорошее происходит иногда не благодаря, а вопреки.

Вот это "просто уменьшил" обернулось форсированной деградацией элит, и революцией через двести лет. Секуляризация всегда ведёт в пропасть.


1) Это напоминает либеральную версию Великой Отечественной войны, по которой народ выиграл войну вопреки Сталину. Меня очень удивляет, что Вы заимствуете мысли у либералов.
2) Англию и США секуляризация наоборот привела к могуществу. Я конечно понимаю, что Россия - не Англия, но китайцы, арабы, негры и буры тоже держались своих традиционных ценностей до последнего и не потеряв их, потеряли собственную государственность и попали в колониальную зависимость от тех же англичан. Петр пожертвовал частью традиционных русских ценностей, но сохранил государство. Жертва части, ради целого.
1. Я либералов ненавижу всей душой, и не могу у них "мысли заимствовать". Мысль о гениальности Петра - это как раз таки либеральная мысль. Не переворачивайте с ног на голову. Кто сейчас из либерастов Петю-то ругает? Никто. Они все, как один, называют его "Великим". Большевички ругали каких угодно царей, но против величания Петра особо не имели ничего. Сразу видно, что все они за одно были - демократы, большевики, и их предшественник-прародитель Пётр.

По поводу Сталина, и его орлов. Я ничуть не оспариваю героизм простых солдат и младших офицеров, как и не спорю с экономическими достижениями сталинского периода, но что-нибудь известно о "гениальности" генералитета во время ВОВ?

2. Какому "могуществу"? Британская Империя в каком месте сейчас? Где Индия, Америка, прочее?

Я, впрочем, понял. Вы начитались этого "Проект Россия", где словесными вывертами рекомендуют продать душу дьяволу за экономический успех. Поэтому я и бросил книгу читать - автор, не смотря на ряд правдивых мыслей, несёт безбожный вздор.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2011 7:11 pm 
Владимир Неберт писал(а):
США все же стали более мощными и процветающими именно после войны.
Точнее сказать, они на том нажились - на обеих мировых. Профит, как говорится, и гешефт.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2011 7:16 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38027
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Александр Вильчинский писал(а):
Большевички ругали каких угодно царей, но против величания Петра особо не имели ничего. Сразу видно, что все они за одно были - демократы, большевики, и их предшественник-прародитель Пётр.

Справедливости ради, большевики и Ивана Грозного очень уважали.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2011 7:20 pm 
Валерий Волгин писал(а):
Интересная тема... Но как это "действующий монарх не заинтересован", чтоб следующим царём стал его сын? А где гарантия, что "избранный как более достойный" не станет потом убивать детей предыдущего царя? Так, на всякий случай, во избежание смут... Как сына Марины Мнишек в своё время
Потому надо на трон посадить Великого Лидера, а не рядового папиньку, которому с авоськами, да с маминькой на рынок ходить, детишкам покушать купить. Всё должно начаться с вождя-регента, который победит нынешний режим, тем самым и докажет, что он самый верный и способный сын Отечества. Это уж точно не папинька с авоськами будет. У него меньше всего шансов ошибиться в других. Далее по той же схеме: лидер видит лидера, и оно должно передаваться.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2011 7:23 pm 
Владимир Неберт писал(а):
Справедливости ради, большевики и Ивана Грозного очень уважали.
Вы уверены? Насколько мне известно, Грозного изначально только очерняли, а уважать его заставил "Вождь Народов", когда несколько повернул от интернационализма в сторону русского традиционализма.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2011 7:24 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс фев 21, 2010 1:46 pm
Сообщения: 3812
Александр Вильчинский писал(а):
Потому надо на трон посадить Великого Лидера, а не рядового папиньку, которому с авоськами, да с маминькой на рынок ходить, детишкам покушать купить. Всё должно начаться с вождя-регента, который победит нынешний режим, тем самым и докажет, что он самый верный и способный сын Отечества. Это уж точно не папинька с авоськами будет. У него меньше всего шансов ошибиться в других.

Это благие пожелания, без каких-либо гарантий. К сожалению. Из истории, вроде бы, известно, что регенты не очень охотно уступают власть, однажды ими полученную.

Про "папиньку с маминькой" непонятно. Это как Николай Второй и Александра Фёдоровна?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2011 7:34 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38027
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Александр Вильчинский писал(а):
Владимир Неберт писал(а):
Справедливости ради, большевики и Ивана Грозного очень уважали.
Вы уверены? Насколько мне известно, Грозного изначально только очерняли, а уважать его заставил "Вождь Народов", когда несколько повернул от интернационализма в сторону русского традиционализма.

А я о нем и говорил. Кстати, и Петра вроде в его эпоху реабилитировали. Все же император, некошерно было троцким его хвалить.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2011 7:59 pm 
Валерий Волгин писал(а):
Это благие пожелания, без каких-либо гарантий. К сожалению. Из истории, вроде бы, известно, что регенты не очень охотно уступают власть, однажды ими полученную.

Про "папиньку с маминькой" непонятно. Это как Николай Второй и Александра Фёдоровна?
100% гарантии вообще не существует. Нигде, и ни на что. Я же не утопию тут описываю. Говорить всегда "не то" очень просто, а предложить что-то лучше - с этим почти у всех возникают проблемы.

По поводу Николая Александровича - не провоцируйте нас на оскорбления. Тем более не о них сейчас речь.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2011 8:03 pm 
Владимир Неберт писал(а):
Кстати, и Петра вроде в его эпоху реабилитировали. Все же император, некошерно было троцким его хвалить
Насколько помню ленинцев высказывания о Петре - они были как минимум двойственными. В отличие там, скажем, от Николая "Кровавого", где всё было однозначно для них. Если будут точнее цитаты - интересно, а сам не припомню где искать.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2011 8:16 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср янв 24, 2007 3:00 am
Сообщения: 23091
Откуда: Новосибирск
Вероисповедание: православный (РПЦ)
Евгений Опричников писал(а):
Иван Васильич писал(а):
Англию и США секуляризация наоборот привела к могуществу.

Что за чушь? Британская империя развалилась именно потому, что отказалась от белых христианских ценностей. С США такая же история - с 60-х годов наблюдается стремительная деградация.

ты опередил меня с ответом.
Секулярицация в первую очередь привела к духовному обнищанию.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2011 9:57 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс фев 21, 2010 1:46 pm
Сообщения: 3812
Александр Вильчинский писал(а):
100% гарантии вообще не существует. Нигде, и ни на что. Я же не утопию тут описываю. Говорить всегда "не то" очень просто, а предложить что-то лучше - с этим почти у всех возникают проблемы.

По поводу Николая Александровича - не провоцируйте нас на оскорбления. Тем более не о них сейчас речь.

1. А вот не знаю "как надо". Наследственная монархия, не ограниченная законом (да, конституцией) — это точно не то, что надо.

Систему, похожую на Вашу, предлагал товарищ Мухин. Вполне себе "сталинист", советский человек. В его проекте наследников выбирает специальная комиссия, их тайно "тестируют" (смотрят на поведение в разных ситуациях), потом отбор продолжается гласно, и в конце концов выбирают-назначают царя и "товарища царя" (типа заместителя, если царь вдруг помрёт). Прежний царь по достижении "пенсионного возраста" отрекается, новый "вступает в должность" примерно лет в пятьдесят, и лет двадцать правит... Вот как-то так. Причём царь не может владеть никакой личной собственностью, пока царствует. Что ему принадлежало до "коронации", то достанется его наследникам.

2. Никаких провокаций. Просто непонятно, о ком Вы так высказались, "папинька с маминькой". Первое, что приходит в голову, — Николай. Или Вы это про Фёдора Иоанновича? Или о ком?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2011 10:16 pm 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2005 3:00 am
Сообщения: 45114
Откуда: Москва
Вероисповедание: православный
Евгений Опричников писал(а):
Александр Вильчинский писал(а):
Кто может определить достоинство, если большие сборы со своими группировками нежелательны? Наиболее незаинтересованное, независимое лицо. А кто им является? Сам действующий монарх. Вот и развязка задачи.

Такой опыт в русской истории уже был: петровский указ о престолонаследии. Повлек он за собой череду довольно печальных последствий: целый век "дворцовых переворотов" и "бабьего правления". И нормализовалась ситуация только с павловским указом, определившим четкий порядок престолонаследия.


5+!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн авг 22, 2011 12:58 am 
Валерий Волгин писал(а):
1. А вот не знаю "как надо". Наследственная монархия, не ограниченная законом (да, конституцией) — это точно не то, что надо.

Систему, похожую на Вашу, предлагал товарищ Мухин. Вполне себе "сталинист", советский человек. В его проекте наследников выбирает специальная комиссия, их тайно "тестируют" (смотрят на поведение в разных ситуациях), потом отбор продолжается гласно, и в конце концов выбирают-назначают царя и "товарища царя" (типа заместителя, если царь вдруг помрёт). Прежний царь по достижении "пенсионного возраста" отрекается, новый "вступает в должность" примерно лет в пятьдесят, и лет двадцать правит... Вот как-то так. Причём царь не может владеть никакой личной собственностью, пока царствует. Что ему принадлежало до "коронации", то достанется его наследникам.

2. Никаких провокаций. Просто непонятно, о ком Вы так высказались, "папинька с маминькой". Первое, что приходит в голову, — Николай. Или Вы это про Фёдора Иоанновича? Или о ком?
1. Демократы озабочены конституцией как подростки по весне. Молитесь на само слово "Конституция"? Ну, напишу Вам такую конституцию, по которой всё будет именно так, как описано в теме, назову даже "конституционная монархия". Легче станет, брожения не будет? Факт состоит в том, что никак буква на бумажке человека "ограничить" не может, если у него совести нет. Тому во свидетельство множества преступлений демократических режимов, где культ Конституции не уступает культу Корана у мусульман. Ограничения могут только породить взаимное недоверие, а отсюда и эгоизм.
Вспомнил Ильина (им не зачитываюсь, но в данном случае суть раскрыта): "Итак, монархическому правосознанию присущ и характерен пафос доверия к главе государства; а республиканскому правосознанию - пафос гарантии против главы государства. И наконец - понятно, что в монархии утрата доверия к монарху начинает разлагать весь государственный строй; а в республике - вопрос о доверии к президенту даже и не ставится; или, вернее,- всякий недоверяющий волен агитировать против него, подрывать к нему доверие, выставлять другого кандидата и забаллотировывать неугодного. Недоверие к главе государства прямо узаконено в республике: и избирательностью президента, и срочностью его полномочий, и запретом переизбирать президента (это не во всех республиках), и ответственностью его за измену (тоже не во всех республиканских конституциях), и правом агитировать против него, и голосовать не за него. По самому существу дела, республиканский глава государства есть кандидат на законное свержение - и эвентуальный [(лат.) - случайный, возможный при соответствующих условиях, при некоторых обстоятельствах] изменник своей страны . Обязанность честного монархиста - доверять главе своего государства; обязанность честного республиканца - не доверять главе своего государства. Недоверяющий монархист - близок к измене своему государству, настолько же, насколько к измене своему государству приближается доверяющий своему президенту республиканец". Там, где нет доверия - нет ничего, кроме эгоизма, и вытекающих из него преступлений.

Сам не сталинист, и с таким письмом Мухина незнаком. И, вообще, судя по тому, что передали - совсем другое. Я не комиссию предлагал ставить во главу угла, которая может превратится в олигархию, а назначение самим действующим Главой государства.

2. Как-то не удивляюсь, что Вам пришло в голову именно потревожить мёртвых, опошлить память о них. Я же сказал исключительно абстрактно.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 104 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 235


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }