Г-л Франко, например, победил за счёт невоцерковленных в том числе, а потом католиков поддержал основательно, ввёл антисекулярную цензуру.

Возможность воцерковления никого со счетов не сбрасываю. Я же не Бог, чтобы решать такое. Но милости от нынешних оскотеневших как-то особо не ожидаю. Там перекрестятся некоторые, конечно, но, думаю, только после того, как народный гром грянет.

По опыту общения скажу следующее: если человек не верит в "счастье после выборов", и признаёт необходимость постоянного правителя - это уже полдела. С такими нужно работать, направлять в нужное русло.

И как,получается? Много сагитировали в монархисты?

Тема открывалась для обсуждения не меня, или кого-то ещё, а самих принципов.

------------------------------------------------------------------------------
Продолжаю. Некоторые из важнейших принципов проведения выборов представителей, как их вижу.

1. Политические партии должны быть запрещены. Партии - суть официальная мафия - каждая группировка тянет в свою сторону. В их существовании нет никакого здравого смысла.

2. Всеобщее избирательное право основательно пересмотреть. К голосованию не должны допускаться асоциальные элементы, следует существенно поднять возрастной ценз, и пр.

3. Любые голосования следует проводить в открытую, что будет лучше тайных во всех отношениях.
Во-первых, отсеиваются параноики и бесхребетные, которые боятся постоять за свой мнение - таких нужно подальше держать от политической жизни.
Во-вторых, каждый будет чувствовать ответственность за своего представителя, поскольку все могут легко узнать кто и какого кандидата поддержал.
В-третьих, даже минимальные фальсификации документов при такой системе абсолютно невозможны, ибо при желании каждый сможет хоть и вручную пересчитать голоса.
В-четвёртых, невозможны будут "фальсификации обещаний", поскольку при открытых голосованиях элементарно организуется и механизм отзыва (передачи) голоса; и в кратчайшие сроки, а не как при демократии, когда нужно терпеть годами, чтобы потом опять быть обманутым теми, или иными.
В-пятых, существование процедуры смещения какого-либо кандидата делает абсолютно ненужной регулярные перевыборы - сие возымеет психологический эффект настолько положительный, что его сложно переоценить. Демократического депутата строгие сроки полномочий волей-неволей делают временщиком, который думает прежде всего о том, что "надо нахапать, пока срок не кончился". В данной же системе представитель может находится на своём посту сколь угодно долго, если является честным профессионалом - его никакие сроки не поджимают, не стимулируют к "нахапать", пока есть доступ к ресурсу.

4. Представители должны быть настоящими профессионалами - с соответствующим образованием, и представительство должно быть их основным родом деятельности. А не как при демократии, когда в депутаты лезут любые бизнесмены, любой зоопарк - не работать, а чисто "для блата". К представителям верховного собрания - самые высокие требования.

5. Никакой рекламы, т.е. промывания мозгов о "хорошести" кандидата. И не только прямой рекламы, но и косвенной - строгая, вплоть до уголовной, ответственность за проплаченные материалы в СМИ.

"Союз русского народа” признаёт, что современный чиновничий строй, осуществляемый в громаднейшем большинстве случаев безбожными, нечестивыми недоучками и переучками, заслонил светлый образ Царя от народа"
Говорилось в программе СРН. Не думаю, что черносотенцев можно умпрекнуть в "немонархизме", "неправославности" и.т.п. Бюрократия - это однозначное зло, которое может убить престиж любой власти. И гарнтией от нее может быть:
а) Представительный законосовещательный орган.
б) Развитое местное самоуправление.

Но интересен же конкретный результат...

В другой теме и писал, что меня конкретный результат исключительно и интересует, а не кружок воспоминания о былой истории.

Цыплят по осени считают.

избирательное право запретить в принципе. Это корень зла

Некоторые слишком многого хотят, хотят соединять несоединимое. Хотят быть монархистами, но при этом чтобы монархии сопутствовали социализм и (или) демократия.

Ну по поводу мафии, не всегда так бывает. Это от политической системы зависит. Если полит. система располагает к мафии, то и партии туда потянутся. А вообще могу предложить хорошую мысль: оставить две партии, которые будут содержаться на личные средства государя. Кто бы не победил на выборах, все равно царь все решает. И зрелище какое из выборов сделать можно! Народ развлекать можно.

Еще раз повторю. У любого государства есть четыре характеристики:
- форма правления
- политическая система
- экономическая система
- административно территориальное устройство

Монархия - форма правления

Ну да, еще ахинею про производительные силы и производственные отношения расскажите.

А Вы хватит уже американизм свой пропогандировать. Ну не в Америке ж мы живем.

Какой еще американизм, блин!
Или может американцы за Самодержавие ?
Для коммунистов, все что против них, все американизм.

И демократия, и коммунизм и социализм - все это выдумки масонского запада. Так что американисты, это те, кто что либо из этого хотят во что бы то ни стало протащить.