Я немножко не о том говорил. Я о том, что действительная логика невозможна без включения ее в интуицию.
Так еще поясню. Вы о логике образов говорите, а я о возможности образности логики.
Но и то, что Вы сказали мне понятно, в частности в практике физика-теоретика.
Результат только должен быть формально безупречным, причем приходится учитывать не только объективно необходимые аргументы, но и использовать устоявшиеся штампы, иногда таким образом, чтобы их обойти.
Но тут мы сильно уклоняемся от темы.

Да, интересная мысль насчет образности логики. Было бы лучше, если бы Вы ее развили.
Кстати, я думал, Вы не согласились с моими мыслями насчет логики образов.

Трудно это развить. Понимаете, я вот (будучи в действительности сапожником), и в науке и в программировании работаю на гране профессиональных допустимостей.
Вот как тут пояснить. Меня раздражает, когда невежды типа лозоходцев, выссказываются о теоретической физике, в то же время, я очень хорошо понимаю, что такое профессиональный идиотизм физиков теоретиков, а еще более программистов.
Вот есть сейчас такие вещи, как квантовая телепортация и плотное кодирование. Это не есть что-то принципиально новое в теоретической физике, все это заложено в формулах квантовой механики. Но если бы нечто в этом роде говорили бы 30 лет назад, то того, кто это говорил бы, осмеяли бы. Мне же еще тогда было ясно, что нечто в этом роде возможно. Потому как формулы квантовой механики у меня вошли в глубокую интуицию еще в студенческие годы.
Вот в программировании тоже. Говорю профессиональному программисту как я решил задачу за один вечер, над которой он работал бы неделю. Он в ответ: "так не пишут". Я говорю: "а я пишу, язык это позволяет и программа адекватно работает". Он: "это не профессионально".
Вот понимате, логика, схваченная интуицией, это нечто серьезное.
Ну я конечно несколько вольно говорю, потому как по традиции сапожников, придя со службы, виноградного сока выпил.
Однако же, вот говорите, гордыня бывает. Ну вот нечем мне гордиться то, потому как это-то ведь не зачтется там, а с тем что зачтется - туго у меня, одна надежда что может сподоблюсь "прежде конца покаяния", о том и молюсь.

Эх сок тоже виноградный это русские любят. Тоже вопрос крайностей. Пить так до полусмерти а если не пить так ни капли. Шутка. Тут сложнее конечно.

Нет, ну надо вмеру конечно. Не надо до полусмерти.

а может надо?кто его знает...

Ну как кто знает. Опасно сверх меры, и для себя и для окружающих.

я про другой полюс...

Настоящий Русский Государь:

судя по бесовскому злобному взгляду - это не русский государь, а сам сатана

конструктором я тоже так работал.

изучал задание, мусолил его немного... а потом полдня занимался чем попало. и решение всплывало само собой.
Оставалось его зафиксировать, обдумать, и офромить

Святослав никогда реально не правил Русью, это был чисто военный вождь.

Сын православной Княгини Ольги и отец Владимира Ясное Солнышко...
В студенческие годы увлекался его биографией...
Насколько успел понять - в родном Киеве он был изгоем (фактическим правителем не являлся не при Регенстве Святой Матушки своей Великой Княгини Ольги, не после ее кончины). Хотя как полководец - вполне заслуживает уважения!
Рисунок в самом деле не соответствует действительности, если не ошибаюсь , на момент гибели ему было около тридцати лет (единственный кто с этой точкой зрения не соглашался, это Татищев). А этому парню под сорок!

Да, изображение в стиле новоязыческого гламура. Кожа на голове слишком бугристая, как у старого и толстого казака. Оселедец спущен на затылок (должен быть на самом верху). Взгдяд слишком изподлобья, как у Вия: тяжёл его взгляд, страшен его боевой клич. Такой взгляд мог быть, если бы Святослав попал в плен. Но в целом образ соотвествует описанию Святослава (чего не скажешь о картинке похорон на ладье).