Дело ваше. Хотите закрывать глаза на факты - закрывайте.

1. Никакой тут конкретики - одни абстракции.

2. Зато было столько иностранцев, сколько в СССР с 40-х и близко не было. Это только для космополита русские могут быть равны каким-либо иностанцам.

Ну, лучше посмотрите на интернационализм во власти РИ. Там не меньше его было. И идеология национализма РИ тоже неведома ни по каким её документам.

1. Репрессии против русских националистов - это "абстракции"? Спаивание и наркотизация населения - это абстракции?
2. Романовы - "иностранцы"?

Т.е. наличие правых министров в РИ и тот факт что Государь был членом СРН - это получается "интернационализм"?

1. А РИ не спаивались, и никого хорошего не репрессировали случайно?

2. Ну, посмотрите сами. Вы же как бы знаток истории.

Всякие "манифесты свобод" - введение дуализма - начисто перечеркнули любых правых министров, и такое прочее. Государство вполне прогнозировано развалилось (развалили) спустя несколько лет.

1. Нет конечно.
2. Посмотрел. Считать Романовых "иностранцами" не вижу никаких оснований.

Ну, понятно, невинных не репрессировали, люди были трезвенниками, нерусских во власти не было. Спасибо, теперь буду знать, что РИ была той самой страной Утопией.

1. Я говорил не "невинных" а националистов.
2. По сравнению с Совдепией и РФ - безусловно.
3. Династия обладала в целом абсолюной властью, а называть ее "нерусской" - антиисторично.

Так наз. "династия" это всего лишь представители интернационального клана правившего во многих европейских государствах. Такая система в России начала складываться с Петра 1 и полностью оформилось с Петром 3. "Своими" и "Ближними" для этого клана были не русскиее крестьяне и мещане, а члены клана правившие к каких нибудь лондонах и копенгагенах. Сетевая структура, как сейчас говорят. О причинах этой клановой обособленности есть разные версии, как правило приводящие к Конспирологии, и об этом в других темах.
Это не исключает того, что некоторые представители этого интернационального клана могли быть и были вполне добродетельными людьми. Но называть представителей этого клана "русскими" - антиисторично. "Русского" в них было только то, что они владели и управляли местностью под названием Россия, свободно перемещаясь и меняя как перчатки вероисповедание эти условные "русские" (речь идет в основном о женской части клана) становились "датскими", "британскими" и т. д.

Романовы были белыми людьми, исповедовавшими Православие говорящими на русском языке, и воспитанными в русской культуре. Этого вполне достаточно для того чтобы называться русскми.

1. Националистов? Это вроде Шульгина, который потом революцию устраивал? Да, таких националистов не репрессировали. И весьма напрасно - надо было отправлять на каторгу (вместе с Ульяновым и Джугашвили, разумеется), если не вовсе расстреливать. А в принципе же идеология национализма была неведома законам Российской Империи.

2. Факты будут?

3. Никогда и нигде один человек (или даже семья) не обладает буквально абсолютной властью. Это невозможно физически. "Абсолютная власть" - это образное выражение высокой степени концентрации власти. Любая монархическая власть опирается на дворянство, а там было иностранцев полно.

По части православия соратнички-нацдемы ой как не согласятся. И что такое "белые человеки"? Кто-то придумал вменяемое определение, а не в стиле Геринга - "я сам буду решать, кто у меня тут еврей"? Скажем, итальянцы - белые, или нет? При этом большинство итальянцев легко спутать с представителями некоторых других этносов средиземноморского типа.

1. Это вроде черносотенцев.
2. Будут. При Николае II потребление чистого алкоголя на душу населения составляло 4,7 литра.
В СССР -от 10,5 до 14,2 литров.
В РФ - 15,7 литров.
3. Большинство дворян были русскими.