Александр Робертович, когда состоялась революция в Нидерландах? Что было после неё? И когда начался там нынешний разврат?

Идеальных не бывает, а вот более нравственные - да. У Платона есть иерархия строев, где в зависимости от морального состояния народа меняется и политическое устройство: при господстве мудрости - монархия, при господстве чести и благородства - тимократия (власть военных), при господстве стремления к богатству - олигархия, при господстве самых низменных инстинктов - демократия, которая легко перерастает в тиранию. Кстати, большинство тиранических режимов в истории выросли именно из демократии.

Логичнее предположить, что причиной нынешней деградации Нидерландов и других стран Европы является поражение нацизма во Второй мировой войне

Хочу напомнить участникам дискуссии,что такие замечательные достижения европейской культуры как
табак, сифилис и игральные карты Петр Первый завез в Нашу отсталую страну как раз из Голландии.
Мы им благодарны должны быть!
Сразу после революции в Северные Нидерланды просто хлынули евреи со всей Европы дружною толпой. И вот Вам результат.

Судя по легенде о уленшпигеле у меня сложилось противоположное мнение

Тогда тут и монархия получается какая то утопическая.
А так же надо уточнить что понимается под термином "монархия". Если просто в соответствии с переводом это означает "единоначалие" и этот термин в данном случае мало что проясняет. Более распространённое понимание монархии это власть передаваемая по наследству в одном семейном клане и в качестве обоснования своей власти ссылающаяся на миф о санкции или даже прямом происхождении от "божественных" или каких то иных потусторонних сверхчеловеческих сил.

Насчет демократии как власти выражающей самые низменные инстинкты, это очень сомнительно. Демократия в идеале основана на консенсусе между гражданами и взаимном уважении между ними.
В то время как у наиболее ВысокоПримативных особей, то есть у тех кто руководствуется самыми низменными (животными) инстинктами форма общественной организации будет максимально приближена к животной стае - минимум формальностей/законности, максимум тупого насилия. Таким образом, демократия не просто легко перерастёт в тиранию, а перерастёт в неё неизбежно и моментально.

Не люди а условия. Люди одни и те же.
Как пример. При Федоре и при Отрепьеве одни и те же люди вели себя совершенно по разному.

Значит, демократия не менее утопична, раз всегда вырождается в тиранию. Ну, а вообще практика - критерий истины, монархия Ивана Грозного превосходит по всем параметрам любую демократию.

На убеждении от том, что люди все и всегда "одни и те же" прогорел левый Модерн со своей идеологией типа "ребёнок чистый лист бумаги", "бытие определяет сознание" или можно дикарям объявить "коммунизм" и они сразу же в самом деле станут достойными строителями коммунизма.

1. Что такое современная "демократия" без Конспирологии разобраться сложно.
Да, скорее всего это ширма прикрывающая власть закулисных структур.
Именно поэтому силовые ресурсы ГлобоКагала - США и НАТО так маниакально насаждают по всему миру "демократию", так как именно "демократия" позволяет лучше всего применять технологии закулисного управления.

2. Если сравнивать монархию Ивана Грозного и демократию по степени относительной эфективности, то наверно да. Но из этого никак не следует, что модель 16 в. применима сейчас в 21 в.

C каких это пор бред К.Маркса приобрел у Нас значение неопровержимой истины?
Вы что в марксисты решили податься?
Я говорил про условия бытия. Одни и те же люди при Федоре молились,учились,пахали,строили!
Те же(другим то откуда взяться) через 10 лет убивали, грабили и насиловали.
При революции всегда так. Смутное время это же практически оранжевая революция.

1. Т.е. вы согласны, что демократия - это всегда жульничество, тогда как монархия может быть и достойной и честной?

2. Не следует и обратного. Есть ли примеры более эффективного управления, чем монархия?

есть, Китай- симбиоз всех существующих систем

Ну это вам виднее, с каких это пор марксизм приобрёл У ВАС значение неопровержимой истины. Вы же, утверждаете в качестве общего правила, что при изменении внешних условий одни и те же люди в плане морали ведут себя различным образом. Так что тут именно вы утверждаете нечто в духе "бытие определяет сознание".