"Уничтожить СССР" - это значит не "обрубить и перекрасить", а именно УНИЧТОЖИТЬ в правовом смысле. Отменить всё и сделать новое, нормальное, как у людей.

У каких людей?

http://krylov.livejournal.com/2767188.html

Раздел СССР часто сравнивают с разводом.

Что ж, сравнение отчасти справедливо. Но бывают такие разводы, когда разведёнка продолжает ездить на шее экс-супруга, причём даже с большим комфортом, чем раньше. Когда мужик, у которого бывшенькая отобрала пол-квартиры и машину, поссорила его со всеми друзьями, довела до предынфарктного и т.п. после развода как-то так ловко устраивается, что бывшенький продолжает на неё впахивать, чинит ей сантехнику, оплачивает курсы английского языка и личного психолога, и даже терпеливо слушает её пьяные разговоры о мужиках и сложных с ними отношениях.

Чаще всего про таких говорят – «ну, значит, не мужик, а тряпка». Но это не всегда так: тот же самый мужик может быть не то что не тряпкой, а героем трёх войн, кровь мешками проливавший, свою и чужую, да и вообще по жизни круче фаберже. Но как позвонит ему бывшенькая – едет как козлик, унитаз ей чинить, или проплачивать курсы макраме.

В чём дело? А в том, что баба-то с ним развелась, а он с ней – нет. То ли продолжает её любить, то ли баба сумела ему внушить чувство вины и обязанности, то ли от бывшего тестя зависит по работе, бывает и такое… Вот и ездит ушлая бабёнка на нашем герое, ножки свесив, ему на позор, себе в удовольствие.

Примерно так же выглядит ситуация после «распада СССР».

Националистам довольно часто говорят: ну вот в перестройку вы ныли, что вас объедают национальные окраины. Ну отделили национальные окраины, и что, лучше стало?

Так ведь вся штука в том, что национальные окраины НЕ ОТДЕЛИЛИ. Или, скажем так, «недоотделили». Причём исключительно в одну сторону. Они от нас отделились, а мы от них – нет.

То есть. В советское время какая-нибудь «социалистическая Туркмения», «советский Узбекистан» или любое другое углодье, заботливо выращенное на русском хлебушке, было вполне себе «субъектом» внутрисоюзных отношений, каковые были двусторонними, но Москва была старшим партнёром. То есть условный «Ташкент» зависел от Москвы», а Москва в чём-то зависела от «Ташкента». Из Москвы могли приказать, а из «Ташкента» могли повлиять на Москву, чтобы она приказывала ровно то, что «Ташкенту» нужно. Разумеется, другой «Ташкент» тянул одеяло на себя… Но в целом решения принимались всё-таки в Москве. Хотя бы по вопросу о том, в чей голодный кукушачий рот положить тыщу тонн матресурса, а в чей - всего полтыщи. Но всё-таки.

А в 1991 Москва лишилась права приказывать, во всяком случае официально. Сама себя лишила такого права. При этом все возможности «Ташкента» «повлиять» остались. Пусть меньше, чем раньше (хотя это ещё как посмотреть), но зато без всяких обязательство со стороны «Ташкента».

Посудите сами. Москва вытанцовывает на цырлах перед любым суверенным углодьем, как дрессированный медвежонок. Скажет углодье, например, списать долги этак в полмиллиарда – Москва списывает как миленькая. Захочет углодье после этого харкнуть в Москву – Москва утирается и ищет ещё денег, чтобы купить капелюшечку расположения… При этом Россия не имеет в углодьях никакого влияния. То есть вообще – на постсоветском пространстве не существует, например, никаких пророссийских политических сил. Что является нонсенсом с любой точки зрения.

Что касается дел внутренних. Границы с бывшими нацреспубликами открыты, их граждане могут делать на территории России «чего угодно». Эти граждане имеют в России собственность, которую им буквально раздали, вместе с сегментами рынка («это грузинам, а это азерам, а это вам, армяне»). Они пользуются поддержкой своих стран, и никто не мешает им эту поддержку получать. Какая-нибудь узбекская разведка действует на территории России как у себя дома - пока не столкнётся с казахами, разумеется.

И так далее и тому подобное. Сейчас уже всякий стыд потеряли - хотят, чтобы всё их население Россия признала "соотечественниками", чтобы углодья могли отправлять человеческие излишки сюда на кормление "сколько влезет", с "пенсией" и "социалочкой". При этом российским гражданам никто узбекского или таджикского гражданства не предлагает, даже в порядке ответной любезности. "Даже и идеи такой нет", ага.

Короче. СССР как жил, так и живёт, только в одностороннем режиме. Все «Ташкенты» независимы от Москвы, а Москва как была зависима от «Ташкентов», так и осталась. Почему – отдельная тема. Начиная от «продолжает любить» (советская элитка, состоящая из неруси, нацменов именно что любит, считает своими) и кончая «бывшим тестем» (то есть силами, от которых РФ зависит в глобальном плане). Но – факт налицо: «Ташкенты» ездят на московской шее, ножки свесив.

Так что требование НАСТОЯЩИЙ НЕЗАВИСИМОСТИ ОТ СССР как было, так и остаётся для русских актуальным.

Безумной многонационалии не было нигде. Даже ультратолерантные западные демократии не знают такого.

Кстати да, россиянский СКФО - это совершенно уникальное явление. Тому же нынешнему Пендостану не придет в голову давать сколько-нибудь сравнимые привилегии индейским резервациям, Пуэрто-Рико или даже Гавайям (включая выходцев из всех этих замечательных мест).

Чего-то я чем больше читаю о советской системе республик, тем больше меня охватывает искреннее восхищение, как при виде совершенного хищного насекомого. Так, 30 декабря 1922 года СССР был образован четырьмя государствами: РСФСР, БССР, УССР и ЗСФСР. То есть, СССР можно было бы уподобить США (где штаты также имеют собственные конституции и значительную степень суверинетета), если бы не одно но - штаты США не имели права на выход из США, в то время как республики СССР - имели. Более того, штаты США делегируют представительство их интересов в международных отношениях федеральному центру, в то время как в СССР, при схожей норме, БССР и УССР каким-то образом вошли в число членов-основателей ООН. Наконец, в США-СССР были еще одни США - ЗСФСР (Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика), которая в свою очередь состояла из Армянской ССР, Грузинской ССР и Азербайджанской ССР, ТАКЖЕ являющихся самостоятельными государствами.

Федеративное государство, составленное из трех других государств и еще одного федеративного государства, также состоящего из трех государств. Такое могли придумать только евреи.

И так по всей территории Империи - административные единицы большевики планомерно превращали в государства ограниченного суверинетета. А потом пришли негодяи-демократы, и что бы вы думали! Советские республики стали просто республиками! Невероятно! Настолько невероятно, что я перестал понимать плач об извергах-реформаторах, разваливших страну - поскольку это была не "страна", а "федеративное государство", в составе которого были другие государства, которые создали большевики.

Но красиво, да, не спорю, изящно, очень изящно, и построено с большим умом, на сто лет вперед (как я уже говорил, в составе Российской Федерации есть 21 самостоятельное государство - при этом, для пущего смеха, нет самого главного - аналога "русского" РСФСР, все 120 миллионов русских живут в Федеральном Округе Колумбия, если переводить на американские деньги). Все переругивания имперцев и отделенцев - это ругань людей, которые до сих пор не поняли, куда они вообще попали, где они живут и что они делают (правильный ответ: бегают по лабиринтам советской государственной системы, специально для этого построенным).

Только сейчас я начал понимать весь масштаб, всю глубину и красоту мышления конструкторов Советского Союза.

Отсюда несколько выводов:

1. Единственный выход для русского движения - полное отрицание нынешней российской государственности. "Мы по вашим лабиринтам бегать не будем".

2. Вопрос о СССР - это не вопрос наличия колбасы, ГУЛАГа, потерь Жукова, атомной бомбы и полета в космос. Это вопрос о планомерном, дьявольски искусном создании национальных государств на месте административно-территориальных единиц Российской Империи.

3. Мы живем в одном из таких государств, мы окружены такими государствами, и в целом патриотическое движение не понимает, что находится в ловушке для великого народа, пытаясь с этой ловушкой спорить, вступать в диалог с мышеловкой.

4. Развал СССР не имеет никакого отношения к демократии, либерализму и чему бы то еще ни было. Развал СССР был предусмотрен в момент создания СССР, заложен в него с самого начала и потому являлся естественным процессом (если ребеночка зачать, то через 9 месяцев - или через 70 лет - он родится). Это вопрос не идеологии или экономики, но тщательно сконструированной государственной структуры.

Из материалов Егора Просвирнина

--

Статья 13. Союз Советских Социалистических Республик есть союзное государство, образованное на основе добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик.

Статья 15. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая Союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно. СССР охраняет суверенные права союзных республик.

Статья 16. Каждая Союзная республика имеет свою Конституцию, учитывающую особенности республики и построенную в полном соответствии с Конституцией СССР.

Статья 17. За каждой советской республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.

Статья 30. Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.

Статья 57. Высшим органом государственной власти Союзной республики является Верховный Совет Союзной республики (именно во время "парада суверинететов" именно республиканские Верховные Советы объявили приоритет республиканских законов над союзными).

Статья 60. Верховный Совет Союзной республики:

а) принимает Конституцию республики и вносит в нее изменения в соответствии со статьей 16 Конституции СССР;
б) утверждает Конституции находящихся в ее составе автономных республик и определяет границы их территории;

Сталинская конституция в редакции 38-го года.

Есть например Соединенное Королевство - Англии, Шотландии, Уэльса и Сев. Ирландии. И Шотландия вроде как собирается отделяться. В Испании есть всякие Каталония, Кастилья, Андалусия и т. д со своими диалектами.
Хотя для Европы это всё уже мелочи по сравнению с нашествием дикой черноты.