1) А кто Вам сказал, что люди, противоположных Вам взглядов за жизнь "зубами цепляются"? Вы это себе сами придумали?
2) Есть чёткие воспоминания о смерти "великого Дуче". Вёл он себя - как последний трус. Не обгадился, если только. Разумеется, нельзя это ставить ему в вину. Но, для лидера нации - как-то слабовато будет. Особенно, на родине Антониев и Катонов.
3) Нет, так разговор не пойдёт. Это дешёвое жонглирование словами. Ибо "даже демократия одного человека - это тоже демократия!"

Да но вот за поставки по лендлизу, если не ошибаюсь, ещё и пр ельцине платили, за ту самую тушонку, которая "2-ой фронт"

А какая разница, какими методами добиваться уничтожения последних оплотов Традиции?

Гитлер - нет, Рузвельт - да, Черчиль - частично.

Правильнее так - при демократии власть принадлежит демократам, при фашизме - фашистам, при коммунизме - коммунистам и т.д..

Только "традиция" та - немецкая, к нам агрессивная, ее не грех и придушить.
О том, что эта фотка должна доказывать - так и не понял.

На самом деле, система официально называемая "Демократией" это весьма сложная и почти не изученная вещь.

Лохам впаривают мысль, что "демократия" это власть большинства, где это самое большинство на якобы свободных выборах выбирает руководство страны.

Однако как объяснить такую повсеместную практику, когда якобы выбранное большинством населения на свободных выборах руководство, проводит политику явно направленную против большинства?
В качестве наглядного примера возмём тему На Украине запретят «дискриминацию» извращенцев
Преварительный расклад такой:
а) Из неоднократно приводимых ранее ссылок известно, что НА Украине самые сильные анти-пидорские настроения во всей Европе.
б) НА Украине демократия и свободные и честные выборы.

Теперь вопрос - каким образом эта власть выбранная на честных и демократических выборах проводит политику явно вопреки настроениям большинства?

Я бы не стал недооценивать эту так наз. "Демократию". Это очень хитрая и сложная система. Так же как и "капитализм".

Здесь не поможет примитивный морализм с религиозным оттенком, типа "ах, мы такие-сякие грешные". И естественно ни к чему не приведут отсылы к архаическим общественным моделям в качестве идеальных альтернатив "Демократии".
Выдаваемое моралистами за идеал родо-племенное устройство древних евреев бронзового века при пророке Самуиле настолько же проще современной "Демократии", насколько бронзовый топор проще современного самолёта.

На сегодняшний день практически нет адекватных исследований феномена "Демократии". Исключение может быть А. И. Фурсов который пытается разбираться в этих явлениях.

Алексей, то ясно, что сегодня альтернативой т.н. "демократии" не может быть система, существовавшая в 15-17 вв.. Поэтому ей надо противопоставить принцип, а именно монархический/диктаториальный/тоталитарный, суть которого в том, что власть принадлежит не денежным мешкам, а вождю нации, стоящему во главе лучших ее сил - элиты нации. Вполне этот принцип может быть осуществлен и в рамках монархии, если модернизировать ее по типу, предложенному Солоневичем.

1. Я ответил достаточно ясно. Даже если предположить, что эти министры были в 10, в 100 раз лучше, они ничего не значат без нижестоящей вертикали. Прогнившие элиты в начале 1917 узурпировали власть, и всецело виноваты в последовавшей через несколько месяцев ГВ. Поэтому ничуть они не лучше нынешней. Я сужу по делам, а не по словам.

2. Имел бы против. И с удовольствием отправлял бы их куда надо (что и произошло во второй половине 30-х; достоверно известно, что в том же руководстве НКВД бывших БУНДовцев и Паолеевцев не осталось ни одного к 39-му году). Точно так же я с удовольствием отправлял бы в нужные места либералов из нынешней власти. Но это не значит, что я буду поддерживать вас, анархоту и иностранных агентов. Вы составляете единое целое.

Это да. Но вопрос в том, как выстраивать иерархию. Как отбирать этих лучших.
Я не вижу иного пути кроме научно-эволюционной ариософии с развитием и применением исследований в области евгеники, генетики, биоэнергетики, биосканирования и т. п.

1. Ну, что за глупые вопросы... Сама философия индивидуализма на этом строится. В декларациях разных "прав человеков" написано чёрным по белому, что жизнь биологической задницы - это "высшая ценность".

2. Чёткие воспоминания кого? Британских агентов, которые его убивали? Очень им верю. Муссолини проходил войну, и там отмечен отважным солдатом. Нелепые британские "воспоминания" оставьте для слабоумных любителей Би-Би-Си. И вообще здесь не Муссолини обсуждается, довольно.

3. Не дешёвое жонглирование, а факт. Даже сами архидемократы порою признавались: "демократия - это когда два волка и ягнёнок голосуют, что будет на ужин" /Франклин Б./

Скажем так, речь идет некой практически неизвестной и дествующей скрыто Системе именующей себя "Демократией" которая не имеет никакого отношения к реальному народовластию и которая перемалывает в хлам национальные государства и гражданское общество как атрибуты эпохи Модерна.

Я исхожу из аксиомы о том, что власть не может принадлежать "денежным мешкам".
Иерархия власти такова:
1. Концептуальный уровень. Интегральная идеология. "Брахманы"
2. Административный уровень. Силовики. "Кшатрии"
3. Экономический уровень. Торгаши. "денежные мешки" "Вайшьи"

Пока оставим в стороне "концептуалов".

В любой Замкнутой системе, а Земной Глобус это именно Замкнутая Система, ничто не может помешать реальным "Силовикам" ("кшатриям") реквизировать имущество торгашей. Силовики по определению выше торгашей. Если это не совсем понятно, то могу объяснить на конкретном примере.

Так вот, я это к тому, что реальных "Силовиков" рулящих в Глобальной Системе мы просто не видим. Но их не может не быть. И тем более загадочны "Концептуалы".