Пожалуй, что так они и думают - Я как некая сущность существует лишь в нашем воображении, которое как бы рисует образ личности из комплекса человеческих психофизиологических особенностей. В этом и состоит ущербность рационалистического подхода.

Что же рационалистического то в этом.
В чьем воображении может сущесивовать Я, если этого Я и нет вовсе. Как может воображать тот, кого нет ?

Они воспринимают Я не как нематериальную субстанцию. Короче для них сознание - это функция мозга.

Они не воспринимают это (потому как воспринять такой бред невозможно), а фанатично и иррационально верят в это.

Ну почему же, они все же подводят доказательную базу под эти глупости, например, психов, у которых личность, Я как бы исчезает, затухает. Это не вера, а скорее ограниченность ума.

ребят, вас на ночь глядя лучше не читать

Они пытаются подвести доказательную базу под свою иррациональную фанатичную веру.

Да и утром тоже поток сознания какой-то больной, честно сказать - а вообще лучше поспать на часок-другой подольше чем на форумах сидеть

Фанатичная - это когда слепая. А у них именно обрезанное понимание мира, вне интуитивно-творческого подхода - одним рассудком и эмпиризмом.

Оно.

Нет, иррационализм - это попросту отрицание логики, максимальная замена её чувственностью. Оттуда родом Ницше, оттуда родом постмодерн.

Я скажу, что вера в Бога вполне логична, рациональна (по-русски "разумна"). Только если не понимать рационализм как его понимает материалист (а традиция сложилась так, что под "рационализмом" понимают именно материалистический "рационализм", который вовсе и не рационализм в буквальном смысле сего слова). Есть высшая рациональность, находящаяся вне атомов.

Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему. Вот здесь объясняется, что такое иррациональность (что ты и имеешь ввиду), а вот здесь - что такое иррационализм (что имею ввиду я). Предмет спора в путанице понятий.

Вот посмотрел я снова на мою беседу с Небертом, благодаря тому, что Вильчинский поднял ее своими постами.
Вот посмотрел, и как то тут у меня прояснился старый вопрос, о котором время от времени думал в течении наверное лет тридцати.
Вот эта фраза известного католического мыслителя "мыслю значит существую", вот она иногда возбуждала во мне работу метафизической мысли. Он то ее представлял, как исходную мысль любого субъекта, любого Я.
После изобретателя этой фразы Декарта среди западных философов было много споров, типа это умозаключение или аксиома, силлогизм или исходная посылка силлогизма и т.п.
А мне вот как-то с одной стороны казалось, что вроде бы верно, с другой стороны, как бы нечто не совсем верно.
А сейчас вот мне как бы более конкретно осозналось, что именно мне здесь не до конца нравилось.
Вобщем, это не исходная мысль, и вообще не мысль.
Исходная мысль "Я существую". Вот с этой мыслью я живу каждое мгновение, никогда с ней не расстаюсь, не мог бы расстаться, если бы и захотел. И ничем эта мысль не опосредована, никакой иной мыслю, даже и не той мыслью, что я мыслю, поскольку о том что я мыслю, я узнаю только осознавая первую мысль "Я существую". Рефлексируя свою мысль "Я существую" я осознаю, другую мысль, убеждаюсь в ней так сказать эмпирическим путем, "Я мыслю".

Интересные рассуждения. Но ведь это "я существую" возникает не из ниоткуда (как нечто априорное), а из каких-то ощущений и чувств? Быть может, вернее сказал другой мыслитель, что существо бытия в совести, выразив это парафразом Декарта - "я стыжусь, следовательно, существую"?

Адам и Ева не стыдились. Стыд это необходимая принадлежность нашего ущербного существования, без которого мы действительно недолго бы просуществовали в нашем испорченном естестве, но чистому первозданному естеству стыд не был свойственнен.
Потом, стыд и совесть это вещи разные.
И однако же, "Я существую" не требует никакого опосредования, наоборот, любая другая мысль в свое опосредование включает эту. Как я могу иметь или не иметь стыд или совесть, если я не существую, только если я существую, только тогда я могу выяснять, если у меня совесть и стыд, следовать ли мне им, или пытаться их преодолеть.

Кстати, а кто сей мыслитель, о котором Вы говорите ?