О, Саня, держись. Я-то знаю что означает, когда девушка включает "вредность".

Максим. Я ведь специально отметила два вида "наказаний за гомофобию".
А Вы первый пункт пропустили. В 20 штатах США есть закон о запрете дискриминации педиков. То есть педиков там так выделили особо, указали, что дискриминация гомика хуже дискриминации нормального, и заявили, что гомики некая главная и лучшая компания, и обладает особыми привилегиями.

Просто сам по себе запрет на притеснения уже означает запрет притеснений всех лиц. Существует много людей, страдающих всякими пороками, осуждаемыми обществом. Но нигде не запрещено отдельным пунктом притеснять зоофилов, некрофилов, педофилов, проституток, альфонсов на содержании любовниц, онанистов, неверных мужей и жён, и прочую ерунду. Почему именно извращенцев-содомитов нужно выделять как особую самую высшую и лучшую группу, группы элиты общества, как высшую касту, и требовать от нормальных людей признавать их высшей кастой?

Ваша фраза: "Если кто-либо будет дискреминировать кого-либо ( например, при приёме на работу ) или орать: "Пора бить пидоров!" - вот за это наказание будет сразу."
А если кто-то будет притеснять на работе зоофила и некрофила - ему будет наказание?
И если кто-то закричит "пора бить зоофилов и некрофилов" - ему будет наказание?

И ещё одна вещь. В Ваших хвалимых США есть закон, по которому убийство гея является более тяжким преступленим, чем убийство нормального человека:
http://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Sh ... ention_Act

Политической? То есть, ЛГБТ уже являются политической партией, они готовятся захватить власть в правительстве, и устроить массовый и безпощадный разноцветный террор?

Почему Вы решили, что в США люди именно счастливее? Проводили массовый опрос?

Давайте разбираться.

Нет. Любая дискриминация по отношению к сексу наказуема. Т.е. если гетеросексуала дискриминируют только за это ( допустим в компании, где большинство геи ) - то шансов на правду у него ничуть не меньше, чем у обиженного пидора.


Есть закон. Извините, не я его сочинял. Там чётко поделено, что преступно, а что - нет. Конечно, можно разжевать по каждому пункту - почему это преступно, а почему то - нет. Вот только - а зачем Вам все эти мерзости слушать?
Кстати, исходя из этого - пидоры отнюдь не являются какой-либо "Высшей кастой". Во всяком случае, в США ( да и в России тоже ).


А зачем притеснять? Один звонок в полицию - и притеснять его уже будет государство.

Будет. Это прерогатива Государства вести следствие, определять вину и вменять наказание.


Елена, Вы ссылку сами читали?
Речь идёт о Федеральном законе о преступлениях на почве ненависти от 1969
Который, да, утягчает наказание за преступления, совершённые на почве расы, цвета кожи, религии и т.д.
Под эту планку была подведена и сексуальная ориентация.
Но, даже в этом случае, никто пидоров о отдельную группу не выделял.
Объясняю по-русски: если Вы грохнули кого-то из-за спора из-за банки пива, а он вдруг оказался пидором, то Вам будет не более, чем за обычное убийство. Но, вот если будет доказанно, что убийство Вы совершили именно из-за того, что пидор - есть пидор, то да.
Вы поняли всё?

Вопросы политики не завязаны напрямую на политические партии. Часто это касается и просто общественных организаций.
Например: "Про-лайф" ( против абортов ), Национальная стрелковая ассоциация ( за право на оружие ) и пр.
Они не стремятся к власти, но добиваются выполнения своих, усконаправленных целей.
Кстати, а при чём здесь "террор"? В США так с людьми разговаривать не принято!



Разумеется, нет. Просто, это чисто моё личное мнение.
Из тех стран, что я видел, люди наиболее счастливо живут в США, Греции и Чехии... Ну, может ещё в Италии ...
Почему? Не знаю...

Может, не счастливее, а безмятежнее? А это ведь не одно и то же.

Максим, зачем Вы так всё перевернули с ног на голову? Я-то всё прочитала хорошо, и считаю сии вещи ненормальными, а вот Вы тут всё прочитали внимательно? Разве мне Вам нужно объяснить эелементарные вещи - если о ориентации сказано отдельным текстом, это уже выделение педиков. об Это я Вам объясняю по-русски - речь идёт о выделении гомиков в отдельную, исключительную группу, а дело тут было так - как следует отсюда, одного педика двое парней убили и ограбили. То есть обычное убийство с целью грабежа, каких происходит множество. Но - убитый ещё и был педиком, и именно из-за этого подняли жуткий вой на всю страну - как же, убили гомосека, представителя высшей касты. Вообще неизвестно с какого перепугу убийство с ограблением объявили убийством из-за того, что убитый был гей, и приняли целый закон из-за этого случая.
То есть, если по этому случаю судить - к любому убийству из-за банки пива можно будет привязать "на почве ненависти", и пошло...

И естественно - такой закон искусственно выделяет педиков в некую особую группу, как группу, являющимся чем-то высшим и лучшим, убийство которых дело особо тяжкое. С какого вообще перепугу ненависть именно к извращенцам является отягчающим обстоятельством? А ненависть к нормальным людям таковым не является? А если кто-то убьёт из ненависти рыжего человека, или человека, держащего кошку, это не будет считаться преступлением на почве ненависти к рыжим или кошатникам? Так почему именно ненависть именно к противным извращениям считается отягчающим дело?
Вот исходя из всех этих обстоятельств, по этой причине я это и имела в виду - что убийство гомика по сути считается худшим преступлением, чем убийство нормального.

Максим, я Вам удивляюсь - для меня такие законы о "запрете дискриминации" геев и лесби, которые гомиков выделяют в отдельную группу, группу как будто бы особо высшую и лучшую, как некую высшую элиту, про которую надо подчеркнуть отдельным текстом, что их особо нельзя притеснять, по которым содомские извращения признаны абсолютнейше нормальным делом, за которое особо никоим образом нельзя сметь дискриминировать, по которым, поскольку нигде не сказано о запрете притеснять нормальных людей, дискриминация гомиков по сути считается хуже притеснения нормальных, и по которым от остальных нормальных людей так же требуется признять гомиков некоей особой, и высшей группой -
для меня такие законы являются абсолютно издевательскими по отношения к нормальным людям, по отношению ко всем людям, придерживающихся этических убеждений.

Для Вас такие законы нормальны?

И ещё одно. Если гей открыто заявит, что он гей, нисколько этого не стыдится и т.д., и начальник его уволит - он поступит справедливо. И работодатель, и сотрудники могут относиться к пра-а-а-тивным с отвращением, не желать вообще их видеть около себя, и общаться с ними.
И у нормальных людей не принято рассказывать о своей личной и интимной жизни, о своих пороках, и тем более - о своих пороках в интимной жизни.

Почему Ваши хвалёные законы дискриминируют право людей не видеть педиков вокруг себя?

А почему вообще педиков надо во всём уравнять с нормальными людьми? Одни нормальные люди, с нормальными семьями, а другие открыто занимаются содомскими извращениями. Как можно извращения признавать нормой?

То есть в США есть прямые законы о наказании за зоофилию и некрофилию? Я верно поняла?

Спрошу ещё о другом - какой-то работодатель узнал, что его сотрудница была проституткой, а его сотрудник был альфонсом, жившим на содержании любовниц. Он их уволил. Ему что за это будет?

Максим, и напоследок ещё один вопрос, прямо - Вы согласны с этими словами российских дипломатов?
http://www.un.org/russian/news/story.as ... WATiqJYObN
http://www.newsru.com/world/13apr2012/neosob.html
http://xn--c1adwdmv.xn--p1ai/news/fd-ab ... 74961.html

Да. Согласен.

Как-бы Вам это объяснить помягче...
Если кто-то занимается сексом открыто, то его накажут за любой, пусть даже самый традиционный секс.
То же, что происходит между двумя за дверями спальни не касается вообще никого.
Вам это может претить - то в Америки подход чёткий.


Насколько я знаю - есть.


Думаю, что да. Если у него хватит глупости заявить об этом напрямую.

Нет. Для меня расширение "Закона о ненависти" не является нормальным.
И я бы педерастов под него подводить не стал.
Однако, в США было принято другое решение.
Но, в любом случае, нельзя говорить об отдельной особо охраняемой законом группе.

Если чёрные, по расовым мотивам убьют белого - они попадут под этот же закон.
Что касается дело Шепарда - то оно на редкость мутное. И я не знаю, был ли там мотив или нет.
Но, то что оно было использованно как предлог - вне всяких сомнений.