1. Про танк Т-50.
Этот танк появился после ознакомления с немецкими танками типа PzIII. Трехместная башня с командирской башенкой и торсионная подвеска - это явно от них. Так что Пантера создана с учетом явно не Т-50, а с учетом своих же "троек" и "четверок", а также Т-34. Для 1941г. Т-50 был оченб хорошим танком, но что с ним делать дальше? Ресурсы для модернизации у маленького легкого танка не так уж и велики. Вот на основе Т-34 создали создали Т-44, потом Т-54 и т.д., а что было можно создать на основе Т-50?
ЗЫ: Ничего не было сказано о проекте танка Т-34М, который также имел трехместную башню с командирской башенкой, торсионную подвеску + поперечное расположение двигателя. Такая машина могла бы стать куда перспективнее Т-50, но начать ее производство помешала война - стали выпускать то, что было под рукой - обычные Т-34.

2. Про танк Т-70:
В 1941 году из-за эвакуации промышленности мы могли бы остаться почти без танков. Потребовался хоть какой-то танк, который можно было собирать МАССОВО на основе автомобильных узлов. Сначала на основе плавающего Т-40 был создан Т-60, потом - Т-70. Когда наладили в достаточном количестве выпуск средних танков, нужда в Т-70 отпала, и его сняли с производства.

Молоток, Дмитрий. Во - видно, что человек внатуре разбирается.

Думаю, что лучшим лёгким разведывательным танком ВОВ был PZ-II "Лухс":

А самым сильным тяжёлым танком ВОВ был "Тигр-2":

А лучшим массовым средним танком ВОВ был Т-34-85:

Да уж от потерь амеров в их прессе вой ещё тот поднимается. Так что странно, что кроме Вас о Абрамсе никто не знает. Тем более я представляю сербских добровольцев, да ещё столь серьёзных, что как-то заполучили танк(если, конечно, Вы в этом не ошибаетесь) как людей более серьёзных, чем п"артизанщину".



А 75 мм орудие было бы ещё лучше. Но выбрали "почему-то" с более мощным фугасным эффектом.



Баронов "Балатон". Там в конце есть. Широкорад "Бог войны третьего рейха". Конкретно надо найти табличку про процент попаданий в танки различным оружием. Соопоставить с вооружением Вермахта.



Я ж говорю, плохо представляете. "Тонкая броня" на испытаниях оказалась прочнее брони Т-34.



"Глубокая модернизация" должна была заключаться в установке качающейся части 76 мм орудия. По плану выпуск с таким орудием танков должен был начаться к 1942 году. Но тогда было уже не до него.



Хочу сказать, что примерно половину состава танков составляли Т-26 и БТ.



А, я понял. Так как Драбкин пока не выпустил книжку "Я дрался на Су-76" на самом массовом образце бронетехники ВОВ в СССР после Т-34 никто не воевал.



Из докладов 29 тк и 18 тк. 1 КВ ну никак не мог показать себя надёжнее.



Вы опять пытаетесь приписать мне высказывания, которые я не писал.



Т.е. признание того факта, что в НИИБТ с Вами не согласны - это ругать, а Ваши "жиды" - не ругань? Интересное мнение.



Тогда ещё раз: место пехотных ТАНКОВ заняли БМП. Понятно, куда и почему делись пехотные танки?



Я за Вас очень рад.



К сожалению, у нас по-моему больше треплются сейчас на эту тему, чем делают.



Понятно, значит о Израиле больше не говорим.



Его не для этого создавали.



Они вообще-то вырабатывали рекомендации для конструкторов. Как показал опыт, не зря они там сидели.



Я, знаете ли, книжки читаю, где отчёты их приведены. Шерман они не по перспективности оценивали. К слову от Т-34 в Т-54 тоже мало что осталось.



Вообще никакой "концепции Шермана" никогда и не существовало. Отказываться не от чего было.



Криво. По сути Т-72 - упрощённая версия Т-64. Который к Т-62 не имеет практически никакого отношения.



Мими. ИС-7 делали практически параллельно с ИС-3.



Неубедительно. В 60-е тяжёлые танки разом пропали у всех в мире.



Если с нашими сравнивать имеет смысл пользоваться нашей классификации.



Ну ёлки-палки, ну такое надо отфильтровывать. Тем более из интернета.
-----------------


Так я и не говорил, что Пантера создана с учётом Т-50. От Т-34 там мог быть взят только корпус в смысле формы,но опять же, эту же идею могли подсмотреть и у французов.
------------------


От Т-34 в Т-44 почти ничего не осталось. С таким же успехом можно было бы сделать и более крупный танк на базе Т-50.



Поперечное - это позже. Но Т-34М ещё должен был появиться, а Т-50 уже был.

Про Т-70 всё верно. Но он был нужен именно таким в 1942 году.

Что такое "мими"? Тут Вам Россия - по-Русски говорим. Если это что-то плохое, то сейчас нахрен Вас забаним.
ИС-з - это дальнейшая модернизация ИС-2. И никого тут НИИБТ, что они выпускались одновременно.



Чтож ты, Вы назадто здаёте? Давайте и дальше нам тут втирайте про уродцв КВ и гениальный Т-70.

Потому что 88-мм орудие было мощнее 75-мм. Также, как 122-мм подкалиберный снаряд мощнее 85-мм.

В интернете это есть?

Да мне с прибором положить на мнение этих головочленов. Я просто подумал, что "НИИБТ" - это сокращение матерного слова.
Я сказал - что пиндосы взяли за основу будущего ОБТ тяжёлый "першинг", а не "шерман". Вы сказали, что в НИИБТ были другого мнения. Так вот, если в НИИБТ сидят такие идиоты - то хрен с прибором на их мнения.

Они просто стали называться - ОБТ.
ЗЫ: "Першинг" весил 42 тонны. "Пантера" - 44 тонны, и по советской классификации тоже считалась тяжёлой.

Немцы сначала вообще хотели скопировать Т-34. Танк VK3002 фирмы "Даймлер-Бенц" тоже сильно напоминал Т-34. Но решили, что солдаты будут путать свои танки в бою с Т-34, и от этой затеи отказались. (см. "Энциклопедию танков". Составитель: Холявский Г.Л.).
Основное заимствование от Т-34 у Пантеры - действительно форма корпуса. До остально немцы сами додумались, хотя ходовая часть - явно неудачная. У французов был FCM36 с наклонным расположением броневых листов, но война с Францией закончилась еще летом 1940г., и никто об этом танке особо и не вспоминал.
ЗЫ: На итальянском танке Р40 планировалось установить копию дизеля В-2 от Т-34.



Но по факту Т-44 произошел именно от Т-34, а не от Т-50.

Если уж говорите по-русски, то буква "р" - маленькая.

На этом форуме патриоты пишут сово "Русский" - с заглавной буквы.
Штурман




Выпускались они одновременно - это раз. Я говорил о ИС-7, который вообще ничего общего не имел ни с ИС-3 ни с ИС-2 - это два.



"Гениальный" я не говорил - это раз. Я говорил, что Т-26 устарел, но учитывая состояние Т-34 и подготовки кадров, добавлю, на 1941 год был как бы не более эффективен. Это два. Матильду я не считаю очень уж удачным танком. Это три.



Ещё раз. В варианте с длинноствольной 75 мм пушкой бронебойность получалась больше, чем у 88 мм орудия.



Я не видел. Я покупал на Полянке года 2 назад.



Это, значит, тоже не ругань?



У каждого свои ассоциации.



В НИИБТ были другого мнения по другому поводу. Читайте внимательнее.



Покажите мне потомков Конкеррора.
------------------


Можно источник сего великого открытия?



Не более, чем Рено ФТ.



Не читайте подобную макулатуру.



Чем?



В смысле? Был не так раскручен, как т-34? Да. Но судя по документам, которые приводит Свирин форму корпуса Т-34 драли у французов. Если у нас вспомнили, почему не могли вспомнить немцы?



Помнится, там был двигатель много слабее. Я не очень в курсе от кого он пошёл, но вообще итальянцы сами дизеля делали.



Только не осталось от второго почти ничего.

Вообще я его упомянул - "Энциклопедия танков". Но Вы почему-то называете это макулатурой. Или кроме Свирина теперь все - макулатура?



Если недостаточно "Энциклопедии танков" - см. И.П.Шмелев "Бронетехника Германии 1934-1945". Там Про прототипы Пантеры тоже написано, а на стр.108 есть рисуночек одного из прототипов. Если бы немцы копировали FT18 или FCM36, то логично было предположить, что серийная Пантера появилась не в 1943г., на намного раньше.



Этими самыми катками-"тарелочками".



Откуда там драли форму корпуса Т-34 - другой вопрос. Мы - о Пантере. Про FCM36 см. выше. Почему немецкие танки с формой корпуса FCM не появились в 1941г.? Или даже раньше?



На тех образцах, что успели сделать, - слабее. В "Энциклопедии танков" упомянуто о намерении копировать двигатель от Т-34. Если это тоже - вранье, то обоснуйте.

Касательно FCM36:



Танк этот обладал довольно скромными характеристиками, и на фоне других французских легких танков особо не выделялся. Броня - до 40 мм, что сопоставимо с Рено и Гочкисами; скорость 25 км/ч; двигатель 90 л.с., правда - дизельный; одноместная башня; короткоствольная 37-мм пушка... Запас хода - 320 км (весьма хороший, надо признать).
Построено их было, если не ошибаюсь, 100 шт., никакой роли в войне они не сыграли. Немцы на их основе создали незначительное число САУ. Как-то не очень корректно сравнивать FCM36 с Т-34, прошедшим всю войну и выпущенным в огромных количествах.

Кстати, нашел я статью М.Свирина о Пантере:

http://blefru.narod.ru/tank/pz5/pzs51.htm

Да, Свирин опровергает намерение ПОЛНОСТЬЮ СКОПИРОВАТЬ Т-34. Но сходство прототипа Пантеры с Т-34 не отрицает. Кстати, нет упоминаний о сходстве с FCM36 или Рено FT (и Т-50 тоже).

История танка Шерман: http://armor.kiev.ua/humor/txt/sherman.php

Заряд юмора после прочтения гарантирован

Ну почему? Барятинский книжки часто интересные пишет(но у него тоже ошибки бывают), "полковники", Коломиец. А разного рода энциклопедии, в т.ч. и Холявского пестрят ошибками.



Шмелёва я тоже чител, но у него также море ошибок и неточностей.



Не логично. Никто о копировании и не говорил. Был разговор о определении вполне конкретного технического решения на новом танке. Собственно новых танков после Pz.III и Pz.IV было два. На одном корпус ещё с прямыми бронелистами, на втором - с большими углами наклона. При этом Тигр ведёт родословную аж с 1939 года.



Чем конкретно "тарелочки" плохи?



Потому что новых танков после Pz.III/IV не было ни в 1941 ни раньше.
-------------------------


Ну для своего времени - очень нескромными.



И несопоставимо ни с чем другим.



Да при чём тут роль? Скатать можно удачное решение и с неудачного образца.

Штурман, я не виноват, что у Вас тут на форуме не дружат с русским языком.

На модераториал отвечать запрещено. Ещё раз что-то подобное скажешь про наш форум, или нашу организацию - получишь первый горчичник. Пока - устное предупреждение.
Штурман.

Сложность при ремонте, между "тарелочками" набиваются снег и грязь. После войны такая схема почему-то распространения не получила.




С таким же успехом можно спросить, а почему раньше после Pz.III/IV не появился такой танк? Почему немцы, увидев такую "продвинутую" особенность у FCM36, не поспешили заимоствовать ее раньше? Тигр, как Вы заметили, ведёт родословную аж с 1939 года. А броневые листы - вертикальные. Прототип "Пантеры" похож "почему-то" именно на Т-34, а не на FCM36 или Т-50 (у тех форма передней части коруса более сложная).



Мк I "Матильда" (первая, пулеметная еще), появившаяся примерно в те же годы имела броню до 60 мм, при примерно той же массе, что и FCM36.

Мужики, что доводили до ездящего состояния Пантеру, что в Кубинке говорят, что никах проблем не было.



Ну, положим, после войны много чего не получило развития.



А почему он обязан был появиться раньше?



Это дело вкуса, на что похожа Пантера. Вот например отсутствие люка точно не от Т-34.



Она была позже и выпущена мизерной серией.

Вот взяли бы тогда и позаимствовали такую ходовую часть для советских танков.




Ну, наверное уж все недостатки Т-34 немцы передирать не стали. Я уже говорил, что форма корпуса FCM и Т-50 тоже отличались от Пантеры. Вообще, достало на эту тему спорить - так до бесконечности может продолжаться.



FCM36 тоже был выпущен не шибко большой серией. Да и Матильда появилась не намного позже.