Ну а кто спорит, это да, коренной маразм протестантизма... Канон Библии утвержден не ранее 4 века, когда Лютера и в помине не было... Поэтому Предание и Отцов, сей канон утверждавших, они чтить обязаны... но не хотят...
И кстати, если согласиться, что не все послания в каноне принадлежат ап.Павлу - то проблем-то гораздо больше именно у протестантов должно быть...
Мы можем сказать - хорошо, автора мы не знаем, но Отцы причислили эти тексты к канону, значит они равноценны настоящим посланиям ап.Павла... И особо-то ничего не поменяется... хотя, конечно, так думать не хочется, я здесь согласен...
А вот у протестантов - начнутся проблемы - если послание писал не ап.Павел, то в чем его авторитетность??? Они ведь только апостолам и доверяют, Св.Отцам даже самого раннего периода - уже нет... Тогда получатся, убрать надо эти тексты из Библии по идее-то... и все их построения сами себя порушат...

Сергей, а это ничего, что канон Библии утвержден на Апостольском Соборе?

Сергей, головой думать не пробовали? Евангельские события не совпадают от Евангелия к Евангелию - поэтому их и нужно читать все четыре. Следовательно - событие, отраженное у Иоанна - но не отраженное у остальных евангелистов, вполне допустимо объявить позднейшей вставкой. И вы всерьез собираетесь приводить в качестве аргумента - дескать Отцы причисляли и для меня они равноценны - ЧТО И НАСТОЯЩИЕ!!!!! Вы вообще адекватны?

Прямо так уж и на Апостольском??? Читайте книжки внимательнее... Мецгера что ли хотя бы...
http://azbyka.ru/kanon-novogo-zaveta

Что-то вообще ничего не понял...

Да ладно врать то.

Книжку-то прочитал уже?..
И потом, если тебе вот например убедительно докажут, что послание к Евреям ап.Павел не писал, что делать прикажешь, выдирать его из Библии?..
Что до Евангелий - действительно непонятно... путаешь ведь одно с другим...
От Иоанна - оно да, позднейшее, но мы-то хотим узнать именно его исходный вариант... а для этого, естественно, не по Матфею и Луке равнять надо (ну это для дебилов если разве), а по имеющимся текстам Иоанна...
И там уж и смотреть, есть ли в каких списках эпизод с женой взятой в прелюбодеянии, в каких нету, и думать о возможных причинах расхождения...

Нет, пока не прочитал. Доказать мне этого не смогут - просто не смогут. Что по Евангелиям. Так все просто - ещё раз - типа для непонятливых. Многия события в них не пересекаются - следовательно, их можно объявить поздними вставками. И хрен ты - по науке - докажешь обратное.

Странный спор какой-то...
Книгу - да, прочитай, полезно с любой стороны...
Насчет смогут - не смогут... откуда это знать-то?.. И откуда такая уверенность?.. Ты являешься каким-то специалистом в данном вопросе?.. Ясно, что нет, также как и я...
Ты можешь сказать, что 100% уверен, что все в Св.Предании - истина, и наука ни для чего не нужна? - вряд ли... нужна хотя бы для того, чтобы труды Св.Отцов переводить (заодно и устанавливать авторство...). Далее - ознакомившись с научными трудами по данному вопросу (которые отнюдь не одни только протестанты и порчие нехорошие люди писали), можешь ли ты уверенно сказать, что никаких своих мнений не поменяешь??? Я же не говорю о факте Воскресения Христа и прочих основах веры - здесь как раз и нужно говорить, что в это будем до упора верить, что бы там ни говорили...
А про вставки - это же глупость - говорть о вставках, только на основании того, что один текст отличается от другого... Если мы имеем несколько вариантов исходного текста, то тогда можно сличая их, говорить о вставках... А если человек просто говорит - Иоанну все вставили, что у Марка нет, то это бред, как раз с т.зр. науки...

Разбил на пункты - так удобнее.
1. Да, уверен.
2. Труды Св.Отцов переводят, ТОЛКУЮТ и устанавливают авторство вот уже почти 2000 лет. И только последние лет 150 это называют наукой...
3. Может в это трудно поверить - но я знакомлюсь с научными трудами последние 20 лет - в том числе и по богословию - это и учебные пособия, и научные труды. Самыми разными. И пока ничего не поменялось. Более того - возросла убежденность, что как раз Св.Предание и Св.Писание являются отправной точкой и мерилом истины. Знаешь - мне как то ближе "псы господни" чем разномастные ученые с ересью во взоре.
4. Для меня это не вопрос веры, для меня это факт, истина в первой и последней инстанции. Невозможно до упора верить в то, что является стержнем бытия.

1. Ну да, конечно... Скажем, св.. Григорий Нисский, Исаак Сирин и некоторые иные пишут о конечности мучений в геенне... большинство же Отцов - о вечности... И то, и то - Предание... Иоанн Златоуст, сколько помню, конца света ждал в самое ближайшее время - 4-5 век... ошибся, однако... По менее значимым вопросам разномыслий вообще сколько угодно...
Ладно, совсем уж наглядный пример, Жития св.Димитрия Ростовского - это ведь тоже Предание... Будешь утверждать, что и там 100% правды написано???
2. И что, в последние 150 лет прямо так совсем ничего не открыли нового и не уточнили старого?.. Зачем же тогда научные статьи читаете?.. На акафисты надо бы тогда больше налегать...
3. Вот, пишешь, а не заметно ни капли оно... Вышеприведенную книжку хотя прочитай на досуге...
4. Ну а это уже - ни в какие рамки... В Символе веры что написано?.. ...ВЕРУЮ... А ты вот получается, дальше пошел - ЗНАЮ... Такое никто говорить не дерзал... Ты же не с того света послания-то пишешь, надеюсь?..
Не надо уж святее Папы Римского себя изображать...
Тут чай тоже не дебилы собрались...

Не унимается еретик.

Утверждает, что текстология - наука. Но эта наука ни одного из своих "научных открытий" не в состоянии неопровержимо и однозначно доказать.

Вообще странный интерес, вернее не интерес даже, а сомнение(я б сказал даже навязчивая идея) в истинности канона Священного Писания

Остынь, балабол...

Боюсь, тебе и математика - не наука, все равно ничего в ней не поймешь...

А пор Писание - не слышал такого понятия : второканонические книги? Не задумывался, почему в разных изданиях Писания (это ВЗ касается) - разное к-во книг?.. Если про НЗ говорить, то о таких текстах, близких к канону, как Дидахе, Пастырь Ерма, послание Варнавы и пр.?.. Про становление канона (хорошую книжку чуть выше приводил)?..
Вот ты лично на чем свою уверенность основываешь-то?.. Сомневаюсь, что и читал Библию целиком, однако учить других горазд...