И почему вы тогда так уверены, что объединение состоится вокруг церкви, тогда как процент воцерковленых русских крайне мал по отношению к остальным?

Вячеслав Владимирович А. мой искренний Вам совет не спорьте с этим болящим. Это никто иной как забаненый жидок-троль сергей м. Он просто издевается над всеми.

Я за смесь социал-демократии с национализмом или, иными словами, за национал-демократию с социальным уклоном.

О монархии даже говорить бессмысленно, она явно невозможна сейчас и я не верю, что она вообще когда-либо станет возможна, т.к. такое усиление религиозности нереально в эпоху интернета. НС-диктатура мне не нравится, потому что я против расизма, тоталитаризма и культа личности вождя. Да и страшно становится при мысли о ней, когда слышишь слова Нестерова из "Скины. Русь пробуждается" про то, что 30% Русских можно спокойно пустить в расход (говорят, Боровиков, цифры и покруче называл), или когда читаешь в инете высказывания о том, что среди москвичей сплошь унтерменши, по крайней мере среди молодых.

В данный момент - национал-социалистическая диктатура, в идеале - надсословная монархия, основанная на национал-социализме.

В данный момент - национал-социалистическая диктатура, в идеале - надсословная монархия, основанная на национал-социализме.

По мне так конституционная монархия,идеально смотрится

Идеи национал -социализма,в России не приживутся в наше время.Стая вкусившая демократии,под нац. флагом не встанет.Снимаю свои слова насчет конституционной монархии.Да и в Германии не прижилась,работать кто будет?А с нашим быдлячим народом.,жесткая рука коммунизма долго не протянула

Ну почему вы так решили а? Я привел пример с диктатурой генерала Франко. Испанский опыт по-моему довольно удачный.

Спасибо за предупреждение!

Популярно про быдло: «пустое множество» в повседневной риторике.
Быдло (польск. bydle) – рабочий рогатый скот. Пахота, перевозки, в годину трудную – мясо, а как подохнет - шкура на выделку. Это были волы – холощеные для смирности быки. Вспоминается из Гоголя: «… продай волы!» – именно так, неодушевленно, в средем роде. Польские паны со свойственной им метафоричностью речи называли «быдлом» и своих крепостных, таких же забитых, как те волы под ярмом. Из Малороссии с ее Диканьками и нежинскими огурцами «быдло», подхваченное где литераторами разных мастей, где провинциальными словоблудами потихоньку добрело до России великой, и тут, короткое, но смачное, словно ком навоза, прилепилось, окончательно утвердившись в том значении, в каком употреблялось панами: «люди, покорно подчиняющиеся чьей-л. воле, позволяющие эксплуатировать себя» (толк. сл. Ефремовой), впрочем, с расширением - «оскотинившийся раб, оправдывающий свое рабство (например, тем, что есть кто-то ниже его)» (что педантично зафиксировано Википедией).
Любой человек вроде бы точно знает, как выглядит усредненный представитель «быдла»: низколобый, скорее всего, стриженый, коренастый, коротконогий, с блатной ухваточкой, слушает «Русский шансон» и «ЛЮБЭ», читает «дютики» и чего попроще из отечественной фантастики (м. р.), низколобая, скверно накрашенная, пергидрольная-перманентная с черыми корнями сантиметра на два, фамильярная, крикливая, слушает Аллу Борисовну, Сердючку и иногда Алсу, читает Донцову (ж. р.). И любой же человек совершенно точно знает, что он – не быдло. Никоим образом. Даже если он низколоб, коренаст, скверно накрашен, читает Донцову и слушает «ЛЮБЭ». Он свободен стричься, слушать и читать, как хочет. Быдло – это не он.
Дабы не быть голословной, приведу в пример дискуссию, развернувшуюся, как по заказу, в комментариях к одному из моих последних постов:

[info]mt6561
2006-10-14 11:51 am UTC (от 213.251.206.10) (ссылка) DeleteFreezeScreenTrack this Выбрать
Кстати, по поводу войны и статьи.
Цитата:
"Русских беженцев из Чечни, не зная ни обстоятельств, ни причин иммиграции, встречают недружелюбно. Приходится слышать и такое: «В России нас никто не ждет, напротив, нам там не рады. Называют или чеченскими подстилками, или еще как хуже."
Может, так да, не зря называют? Русских ведь там было раз в 5 больше. А вели они себя как последнее быдло.

А вели они себя как последнее быдло. (c)
[info]belofff
2006-10-14 11:58 am UTC (от 194.246.112.40) (ссылка) DeleteFreezeScreenTrack this Выбрать
Факты?

Re: А вели они себя как последнее быдло. (c)
[info]mt6561
2006-10-14 12:48 pm UTC (от 213.251.206.10) (ссылка) DeleteFreezeScreenTrack this Выбрать
Офигеть.

Да эта статья - вся один большой факт!
Начиная от неоднократного "они там его убивают, а я пожалуй пройду мимо", и заканчивая стстистикой: сколько русских "просто так" зарезали чеченцы? Ой много... а сколько чеченцев в ответ замочили русские? НОЛЬ!

[info]belofff
2006-10-14 02:45 pm UTC (от 194.246.112.40) (ссылка) DeleteFreezeScreenTrack this Выбрать
Вы случайно не футбольный болельщик? Переживаете, что проиграли всухую....
Легко быть сознательным, храбрым и честным, сидя дома или в офисе за компом. Кто дал Вам право судить этих людей? Судить их имеет право только тот, кто в такой же ситуации поступил иначе. Если Вы из таких - снимаю шляпу.


[info]mt6561
2006-10-14 02:54 pm UTC (от 213.251.206.10) (ссылка) DeleteFreezeScreenTrack this Выбрать
Это известный прием: смещение фокуса внимания, переход на личности, с целью уйти от основной темы обсуждения.

Но нет, я не быдло. Я как минимум стоял на Майдане морозной осенью два года назад.


[info]belofff
2006-10-14 03:18 pm UTC (от 195.177.121.96) (ссылка) DeleteFreezeScreenTrack this Выбрать
Ну, раз я все равно не умею спорить, продолжу в том же духе. Майдан и Грозный - не одно и то же. Я просто считаю, что такие, как Вы или я, живущие в мирных местах, НЕ ИМЕЮТ ПРАВА судить о поведении людей в таких ситуациях.
И еще - меня убило Ваше "в ответ". То есть, чечены вырезали русскую семью, а русские парни пошли и замочили чеченскую? Да, я придираюсь к словам. Но прозвучало это именно так.

[info]mt6561
2006-10-14 03:45 pm UTC (от 213.251.206.10) (ссылка) DeleteFreezeScreenTrack this Выбрать
Правильно, не одно и тоже. На Майдане было не быдло.

Вы все правильно поняли: я именно
это и сказал. Если с одной стороны начинается беспредел - то он должен быть немедленно остановлен. Грубой жесткой силой.

Заметим, что «быдлом» здесь названо то множество людей, с кем человек употребивший данное слово, напрочь отказывается себя отождествлять – и в качестве обоснования приводятся неприемлимые качества этого самого «быдла»: трусость и нерешительность. Он тут же противопоставляет их поведению собственное: «…но нет, я не быдло. Я как минимум стоял на Майдане морозной осенью два года назад», подразумевая, что он был смел и решителен.
Теперь - внимание. Вернемся к базовому определению «быдла»: «люди, покорно подчиняющиеся чьей-л. воле, позволяющие эксплуатировать себя». Массовый отклик на призывы Ющенко выйти на Майдан и последовавшее за тем «стояние» можно расценивать и как волеизъявление народа, и как… то самое подчинение чужой воле и позволение себя эксплуатировать – только уже не под угрозой кнута и петли, как на той же Украйне в достославные панские времена, а под воздействием морковки – предвыборных посулов. Но бей вола кнутом, чтобы он бежал, или подвесь перед ним на шесте морковку, вол остается волом – сиречь быдлом в самом буквальном значении этого слова.
Однако вышеизложенное не имеет целью оскорбить сторонников Ющенко – а равно и участников всех других массовых выступлений, которые можно с легкостью подогнать под эту схему. Оно имеет целью показать в деталях механизм работы этого слова.
Называя другого, или других, «быдлом», человек одновременно декларирует собственную свободу воли (и, значит, преимущественное по отношению к другим положение – если не исключительнось), и одновременно… снимает с себя свою часть коллективной ответственности за то или иное деяние: это они, быдло (не) вышли на площадь, а я – (не) вышел. Я – не быдло.
Однако человек, использующий слово «быдло» по отношению к другому, сам того не понимая, оказывается на «иерархической лестнице», где каждый, полагающий себя вышестоящим, может назвать быдлом его самого, причислив его к некоему нежелательному социальному множеству. Возьмем для примера литературу. Круг читателей Донцовой вполне может оказаться «быдлом» для поклонника Дэна Брауна. Любитель Дэна Брауна, сидя с любимой книжкой в метро, вполне может прочитать скраментальное слово в глазах сидящего напротив господина с «Парфюмером». А господин с «Парфюмером» будет облит презрением и заклеймен, как «быдло», элегантной феминисткой с томиком Эльфриды Елинек. И всех их опустит для себя ниже плинтуса интеллектуал, читающий в подлиннике – кого бы? – ну хоть Бодрийяра. Где он, низколобый тип, который слушает «Шансон»? Где она, пергидрольно-перманентная тетка? Их нет – но они везде, их корявые, настойчиво просящие кирпича иблищарыла проступают сквозь ухоженные лица, обаятельные рожи, милые девичьи мордашки, улыбчивые студенческие физии… Господи, господи, скажет иной, глядя вокруг, нахуя почему ты меня оставил среди этого быдла?! И, уверившись в собственной исключительности, сняв с себя последнюю ответственность и оплакав свою горькую судьбинушку, он с чувством выполненного долга дрёпнетсяопустится на ближайшее освободившееся место, не заметив ни стоящей рядом старушки, ни матери с маленьким ребенком. И кто-то, разумеется, аттестует его про себя тем же самым «быдлом». И будет по-своему прав.
Таким образом – «быдлом» может стать каждый, и практически по любому поводу, независимо от своих умственных способностей, уровня образования, манеры поведения, политических взглядов, литературных предпочтений и запаха своих грязных носков. Стало быть, «быдла», как определенного социального множества не существует, и это слово в повседневном использовании обозначает некое «пустое множество», которое каждый наполняет собственным содержанием?
Увы, существует. У него есть один-единственный отличительный признак. Каждый, кто хоть раз употребил слово «быдло» по отношению к другому, сам может быть причислен к быдлу, бездумно повторяющему и повторяющему это слово за давно истлевшими в земле панами, которые таким образом отблагодарили кормивших их крепостных.

PS Автор тоже пользовался этим словом по отношению к другим и не снимает с себя ответственности. Однако уже несколько лет автор сознательно избегает использования этого слова.

Думаю, Евгений имел в виду не Юрия, а Цельса ))

для перехода к демократической республике - да. а к монархи - вряд ли
нельзя же в серьёз тот парламентский беспредел кортесов счиать монархией

Думаю, Евгений имел в виду не Юрия, а Цельса ))

Мне очень не близко мнение Юрия, но он вполне конкретен и честен. В отличии от жидка Сергея М. (он же Цельс)