1. Священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря:
"Любое толкование Священного Писания требует духовной зрелости и специальной богословской подготовленности. Иначе легко можно отклониться от истины и повредить своей духовной жизни. Это общее требование усугубляется, когда человек приступает к чтению Апокалипсиса. В нем много сокровенного и таинственного. Поэтому необходимо пользоваться, прежде всего, творениями святых отцов и авторитетных православных экзегетов. Большую ценность представляет «Толкование на Апокалипсис» архиепископа Кесарийского святителя Андрея".

2. Из книги священника Бориса Кирьянова:
"В. В. Четыркин в указанном выше своем труде об Апокалипсисе от лица нашей превосходной и благословенной церковно-исторической школы В. В. Болотова пишет:
"Несравненную ни с чем важность для истории новозаветного канона вообще имеют свидетельства Папия, от сочинения которого "***" ("Изъяснение Господних изречений") сохранились только незначительные по количеству отрывки. Значение Папия обусловливается его отношением к апостольскому веку, которое хорошо определяет Ириней в словах: "***" (Пр. Ерес. V, 33, 4, у нас – см. I,)"

Незначительные отрывки Вы считаете учением?

Значит "мы" все таки отклонили, т.е. отвергли. Соборное не соборное "мы" это тема другого разговора. Просьба, не надо отождествлять понятия "демократического большинства" с "соборностью" - единством, целостностью Церкви, единением всех ее членов под Главою Церкви – Христом.

Эта тема этого разговора.
Отклонили вы, а мы не отклоняли. Просьба Вашу, извините, не уважу, потому что не надо отождествлять понятия "демократического большинства" с "соборностью" - единством, целостностью Церкви, единением всех ее членов под Главою Церкви – Христом. А вот заканчивать этот бессмысленный спор пора: у вас, амилленаристов, одно частное богословское мнение, у нас, сторонников святоотеческого хилиазма, - другое. Вашу сторону не устраивают наши аргументы, нашу сторону - ваши. Стало быть, нас рассудит Сам Бог.

Совершенно верно. Вот к ним-то, святым отцам, мы и обращаемся. А их пять: Папий Иерапольский, Мефодий Патарский, Иустин Мученик, Ипполит, Ириней Лионский.
А почему бы и нет, если в них все ясно сказано? К тому же и у других упомянутых святых отцов есть и более пространные изложения. Да и у амилленаристов их по обьему не больше (вот тираж - это да, огромный...)

Не надо мне приписывать то, что я не утверждал. Я тоже сторонник того, что мир должен преобразиться духовными средствами. И совершать это преображение должна православная власть. Вот только у Вас, по какой-то причине, мир совсем пропадает. Во всяком случае это известная монархическая "проблема": нет никакой сколь-нибудь внятной программы переустройства жизни в соответствии с христианством.
Мы тогда не жили и не знаем, что за "исконно православные начала" господствовали тогда на Руси.

Согласен, что надо заканчивать эту тему, объяснились.
Вячеслав, один вопрос: У Вас в автаре написано, что Вы православный и принадлежите к РПЦ (я надеюсь МП), как Вы с такими убеждениями участвуете в Таинствах? Если не хотите, можете не отвечать.

Тихомиров писал о заслугах и ошибках социализма. Мне нравятся его предложения.

Ну, есть же летописи, документы. Тогда жизнь человека была наполнена христианским содержанием - это я считаю главным для возрождения России.

Да, принадлежу к РПЦ МП.
Как участвую в Таинствах? Упоминаемые мною святые отцы не еретики. И здесь у меня нет разлада с совестью. И вообще, нет таких древних святых отцов Церкви, которые бы исповедовали ересь или что-то противное учению Церкви, а потом это им как бы "простили".

Я тоже считаю, что жизнь человека должна быть наполнена христианским содержанием. Но насколько она в то время была им наполнена - очень трудно судить по летописям. К тому же с тех пор много воды утекло. И многое в жизни изменилось.

Крушению самодержавию много что послужило... Эта мысль многими принимается и понимается. Другое дело, что очень трудно разобраться в том, каков замысел Бога о народе. Вы привели примеры того, как неверно оценивают этот замысел о народе люди, когда не опираются на православное учение, на соборный голос Церкви.

Знает Церковь. А Церковь воинствующая состоит из людей, некоторые из них могут пытаться разобраться в этом, понять. И не обязательно одни гордецы.

А Вы полагаете, что всегда человека можно спасти от греха без преображения социально-экономического строя? В Японии или Китае, скажем, даже заповедь "день седьмой отдыхай, день седьмой - Господу Богу" для большинства нельзя соблюсти, ибо недельных выходных там нет. Или, скажем, есть запрет в Писании и канонах на дачу денег в рост под проценты. Или человек не может соблюсти христианское требование "кто не работает, то да не ест", потому что работы нет. Вот потому-то многие настороженно и относятся к монархистам, что никакой программы преображения общества, его социально-экономического устройства на христианских началах нет (Черная Сотня Штильмарка - это исключение из правила).

Знаем, слышали, проходили по истории, что бывает, когда преображением мира не занимаются... И закончилось это февралем 1917 года. Что же, вольному — воля...

Люди придерживались традиционных ценностей, уж во всяком случае жили в большей мере в соответствии с Истиной, чем сейчас. Сомневаюсь, что обобществление имущества искоренит зло в людях. Это чистой воды материализм. Первая задача - это установить Православную власть, уничтожить поганый либерализм и вернуть русских людей к Православным традициям.

Обобществление имущества - это первое, что произошло при рождении Церкви на свет: "Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого (Деян.2:44,45)"; "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее (Деян.4:32)". Другое дело, что это может происходить только на добровольных началах.
Что же касается установления Православной власти, уничтожения либерализма и возвращения людей к Православным традициям - с этим полностью согласен.

Еще раз повторяю. Ересь хилиазма отвергнута Церковью. Это не значит, что отцы, которые ее придерживались до отвержения - еретики. Но кто сейчас на ней настаивает - еретик.
Насчет того, что означает "гравитация", я так и не понял. Вообще-то гравитация это физическое понятие, какой смысл придает ему автор темы - ну просто для него это мантра какая-то.
Я конечно дилетант в богословии, как и большинство из размысляющих мирян, поэтому не могу точно утверждать, было ли отвержение хилиазма официальным соборным решением, или просто всеобщим практическим принятием иного учения, но что оно отвергнуто - несомненно.
Вот не понимает совсем автор темы, что значительная часть нынешнего богословия должна быть полностью перевернута, если принять его идеи. Богословие учит, что придет антихрист, иудеи его сочтут за ожидаемого ими мессию, адвентисты седьмого дня ... (догадайтесь сами). Вот и православным некто навязывает мысли о "промежуточном" пришествии, дабы был повод к принятию антихриста.
Идея же о том, что мир может быть преображен деятельностью людей - утопия и ересь. Испорченность мира - это его проклятие за грех человека. Только Бог преобразит мир, дав праведным новое небо и новую землю, но не в порядке временного Царства, а в вечности, после всеобщего Конца, Воскресения и Суда.

Вот вам и первый камень преткновения. Известно, что большинство монархистов выступают за частную собственность, на "Черной сотне" я встречал мнение, что надо национализировать крупные предприятия и банки, возродить что-то наподобие колхозов, а мелкий и средний бизнес оставить, но под контролем государства. Социализм - это утопия, одной из причин развала СССР был догматизм в экономике: нежелание внедрять рыночные элементы в систему планирования. Даже развивающийся быстрыми темпами Китай, хоть и называют социалистическим, но около 40% экономики там - частный сектор. Что же касается апостольских времен - что годится для малой общины верующих, то не подойдет для всего государства. Тем более, что речь в Евангелии идет о Церкви, а не о государстве (а если еще учесть то, что сделал Анания...).
Вы чем-то напоминаете "православных" коммунистов в своем желании соединить несоединимое. Вот гляньте сюда: http://hrist-commun.narod.ru/

Еще раз повторю: святоотеческое учение о Тысячелетнем царстве не отвергнуто Церковью. А если Вы, по Вашему признанию, дилетант в богословии, то желательно воздержаться от такого рода заявлений. Тем более в ереси Вы меня уже обвинили, суд совершили, что Вам еще более надо? Я уже предложил закончить дискуссию по этому вопросу. Вы никак успокоиться не можете. Вот цитата о Тысячелетнем царстве из "Апокалипсиса Иоанна" Сергия Булгакова (правда, для Вас он, вероятнее всего, никто, однако, современные богословы знают и изучают его, а порою и прислушиваются): " Отношение исторической Церкви к этому пророчеству в высшей степени знаменательно: в общем его можно выразить так, что она не установила к нему никакого определенного и окончательного догматического и экзегетического отношения. История догмы знает отдельные частные мнения, притом различные до полной противоречивости, однако не было и нет еще определения церковного.
Этот вопрос не был никогда предметом догматического обсуждения соборно, как будто незначащий и его не заслуживающий.
Это равнодушие и незамечание, конечно, не может быть случайным, в особенности принимая во внимание, что учение о тысячелетнем Царстве Христовом есть яркая и ослепительная звезда на догматическом горизонте, потрясающее откровение в Откровении апостола Иоанна.
Между тем до сих пор остается впечатление, что учители церковные не только не замечают ее, но и как бы не хотят заметить, закрывают глаза, как будто его... боятся.
Но так как Церковь непогрешима, хотя и могут погрешать и ошибочностью, и ограниченностью суждения люди церковные, то это ее молчание мы должны понимать так же, как некоторый положительный ответ.
http://www.apocalyptism.ru/Millennium1.htm"