Да, иноземные захватчики.
Ему было всего 16 лет.

Кремлёвский гарнизон 1613-го оказался в Кремле в результате захвата? Они штурмовали Москву и Кремль, чтобы туда войти?



То есть, Вы считаете, что Михаил Романов таки предатель (в 16 лет уже надо бы отличать иноземных захватчиков от своих), но по малолетству надо простить?

То есть, по Вашему, крестьяне зажиточные - консерваторы. Крестьяне бедные, безземельные - либералы?

Да ладно, чего к Мишке пристали - можно вспомнить его папеньку, получившего титул Патриарха у Тушинского вора.

1. Наполеон тоже в Москву вошел свободно.
2. Что мог сделать в одиночку несовершеннолетний отрок врагам? Объявить бойкот?

Я не пойму, вы очередной ревизионист, который считает, что действия Минина и Пожарского и всего русского черносотенного ополчения не являются подвигом, а всего лишь одним из эпизодов борьбы за престол между различными "политическими партиями"?

Смутное Время - практически краеугольный камень, основание всей идеологии и мифологии современной Чёрной Сотни. Разве не важны подробности?

Патриарх - церковный сан, а не государственный. Как же он может быть "получен у Тушинского вора"? Ведь если государство вмешивается в дела Церкви (кого куда поставить) - это неканонично?

Но факт есть факт. А идеология ЧС построена на мифах.

Святые черносотенцы были дураками, значит?

Вам прекрасно известна разница: Наполеон вошёл в Москву после нескольких жестоких битв, будучи в состоянии войны с Россией. А "польский" гарнизон Кремля 1613-го года оказался там по приглашению московского правительства.



Вопрос не в том, что он мог сделать, а в том, на чьей стороне он был. Ведь далеко не все бояре России собрались тогда в осаждённом Кремле.



Гражданин Минин и князь Пожарский безусловно достойны благодарной памяти. "Эпизод", который они сотворили, - решающий в выводе страны из смуты.

Но всё тогда было несколько сложнее, чем обычно представляют патриотические мифы: "вторглись захватчики, народное ополчение их изгнало". Не будь борьбы партий (которые сами же пригласили в страну и посполитую шляхту, и шведов) - не пришли бы и захватчики.

Головой о стену побиться не желаете? Специально для Вас повторяю - ЧС к дореволюционным черносотенным организациям никакого отношения не имеет.

Предательского правительства.

А Вам известно, на чьей он был стороне?

А откуда Вам это известно? Связь с загробным миром имеется?

????? Вы сами то поняли, что написали?

Вам тоже известно, по какую сторону кремлёвской стены он был, когда Второе Ополчение штурмовало Кремль.



Одна из тогдашних "партий". Те же бояре потом и на Земском Соборе, небось, сидели. Если уж и царя выбрали в итоге из этой же "партии".

Понял.