Но Красная армия смогла победить. И после середины 1942 года крупных провалов не допускала. Вы не согласны?

Самоуправление в оккупированных областях

Многие думают, что русские учреждения при немцах были лишены какой бы то ни было самостоятельности и должны были играть незначительную и даже жалкую, чисто вспомогательную роль. Может быть, завоеватели как раз именно этого и хотели. Но на самом деле было далеко не так.

В действительности немцы диктовали только основные мероприятия, да и то, главным образом, в их принципиальной части; техническими деталями у них не было ни охоты, ни времени заниматься. Между тем, с точки зрения интересов местного населения, именно эти-то самые технические детали и были часто важнее всего. Я уж не говорю о том, что любой город и район имели множество более мелких, своих, чисто местных забот, которыми немцы вообще никогда, очевидно, и не собирались заниматься.

Н.Ф.Тизенгаузен пишет:

«Ростов, казалось, забыл о войне и началась нормальная, мирная жизнь. Советская власть, где-то далеко, корчилась в предсмертных судорогах. Никто не жалел о ней; она была символом горя, страдания, бедности, голода, страха, тюрьмы.

Немцы открывали учреждения, обслуживавшие армию и, вместе с тем, начали организацию городского самоуправления. Сначала было учреждено главное бургоминистерство, затем районные отделения. При бургоминистерствах появились отделы, без которых не могла идти нормальная жизнь: жилищный, финансовый, здравоохранения, народного образования и т.д. Начали работать больницы, начальные школы, столовые, кафе и рестораны, починочные мастерские и комиссионные магазины, где продавались старые вещи. Только с продовольствием было трудно.

Требовались люди. Немцы создали Биржу труда («Арбайтсамт») помещавшуюся в здании бывшего Госбанка, на улице Энгельса, которая теперь называлась по старому — Садовая улица. Сначала жители неохотно шли на работу к немцам. Но нужда заставляла: почти у каждого была семья и только работа давала возможность рассчитывать на получение пайка. Но это было только в начале. Потом потянулись к бирже все — и беспартийные, и комсомольцы, и члены коммунистической партии, скрывая, конечно, свою партийную принадлежность. Работа, для большинства населения, была вопросом жизни».

Существование органов самоуправления в областях СССР, оккупированных немецкой армией, является очень показательным фактом. Быстрота, с какой возникали органы самоуправления в городах и селах, оставленных советской властью и Советской армией, говорит о многом. Казалось бы, что не было никаких предпосылок для того, чтобы в этих местах, откуда стремительно бежали руководители, где горели подож-женные «истребителями» склады и расхищалось содержимое магазинов и различных баз, так молниеносно возникали организации, имеющие известные прерогативы власти.

Во многих населенных пунктах еще до того, как они были заняты немецкими частями, уже существовало какое-то подобие власти, уже были лица, с авторитетом которых считались.

Конечно, в этом случае надо учесть то обстоятельство, что сами немцы предпочитали иметь в каждом городе и селе определенных лиц, через которых они могли предъявлять свои требования к населению, передать распоряжения и т. п.

Надо добавить, что в оккупированных областях были сотни и, может быть, тысячи сел, в которые немецкие части пришли только спустя два-три месяца после бегства советских властей. В таких глухих селах и деревнях так же возникали свои органы самоуправления. Были лица, ответственные за порядок, за благосостояние населения, ходатаи, отстаивающие интересы населения.

Перед началом войны с Советским Союзом немецкая армия оккупировала большинство стран западной Европы. В этих странах представители бывшей власти оставались на местах и продолжали выполнять свои функции, будучи ответственны теперь не перед своим правительством, а перед оккупационной властью. Так было во Франции, Бельгии, Голландии и многих других европейских странах, захваченных немцами.

Совершенно иное положение было в оккупированных областях Советского Союза. Никакой представитель прежней власти тут не мог остаться на своем месте.

Новая власть, с одной стороны, должна была быть облечена доверием народа, с другой стороны – относительным доверием оккупационных властей.
http://lebed.com/2007/art5023.htm

В общем, все понятно. По этой статье и по сообщением в другой теме становится четко видно, что это Гитлер - просветитель славянских народов, а не Кирилл и Мефодий.

Ну если Вам всё четко видно, напишите кто и зачем убивал старост ,которых выбирали русские.

Злой кащей-безсмертный сталин, который хотел разрушить зарождающее царство добра на оккупированных территориях

Царская тоже не допускала с осени 1915 года. Но это все частности, а в целом - вы постоянно ищете оправдания для Сталина, и в тоже время жестко критикуете Николая II. Причем часто недостаточно обоснованно, и как будто даже с удовольствием, а ведь вы вроде черносотенец, а не сталинист, ну по крайней мере тут нам так заявляете. Почему же тогда провалы Сталина (несколько миллионов пленных, почти 9 млн. убитых, даже по сильно заниженным советским данным, огромные территории отданные врагу, все это просто несравнимо с неудачами армии царской) вы все время обходите молчанием? Или же, при указании на них, начинаете тыкать неудачами государя Николая, хотя по логике должны его защищать?

Царская тоже не допускала с осени 1915 года. Но это все частности, а в целом - вы постоянно ищете оправдания для Сталина, и в тоже время жестко критикуете Николая II. Причем часто недостаточно обоснованно, и как будто даже с удовольствием, а ведь вы вроде черносотенец, а не сталинист, ну по крайней мере тут нам так заявляете. Почему же тогда провалы Сталина (несколько миллионов пленных, почти 9 млн. убитых, даже по сильно заниженным советским данным, огромные территории отданные врагу, все это просто несравнимо с неудачами армии царской) вы все время обходите молчанием? Или же, при указании на них, начинаете тыкать неудачами государя Николая, хотя по логике должны его защищать?[/quote]

А где я Царя критикую за 1 Мировую? Правда в том, что когда Государь взял на себя должность главнокомандующего, отступление Русской армии действительно прекратилось. Но, увы, этого было недостаточно, чтоб переломить ситуацию в свою пользу. Великий князь Николай Николаевич и генералы-неудачники не были как следует наказаны за провалы. Брожение в стране продолжалось.

1. "Момент был непростой. Думаю, войны было не избежать. Другое дело, что воевать можно было бы и лучше." Для черносотенца ввернуть, пусть даже и не очень к месту, про то, что плохо воевали в первую мировую, просто жизненно необходимо.
2. В другой теме товарищ Пушкарев, попрекая других врагов большевизма - белых, укоряет последних в том, что они не шли с лозунгом восстановления монархии. При том, что одним из основных претендентов при таком восстановлении автоматически бы становился великий князь Николай Николаевич. Хуже не придумаешь кандидатуры. Уж для Пушкарева точно. Но он будет попрекать белых за то, что они не выдвинули эту кандидатуру. А выдвинули бы - попрекал бы за то, что это плохая кандидатура. Замкнутый круг. Просто честнее было бы сказать: мне несимпатичны белая армия, ее руководство , ее офицеры и ее действия. Мне симпатичны их противники, их цели, их достижения в конце концов. Вот тогда бы все стало на свои места. А так получается: критикуем не за то, так за это, и так плохо и так ....

Пушкарёв типичный советский, он всегда будет за СССР и Джугашвили-Кагановича-Мехлиса. К русским такие типы, не имеют вообще отношения. В случае нового витка русско-советской войны, понятно на чьей будет стороне.

А Вы типичный либераст. Хорошо, только "либе-".

Но те же самые будущие белые были не против и отречения Николая 2-го. Значит, какого Царя им не подай, всё будет плохо.

Я за достижения ради нашей страны. А Вы за достижения какой страны-таки-да?

1. Ну как я и говорил, белые плохие в любом случае. Большевики - хорошие.
2. Ну значит за большевиков, ведь они воевали с белыми, чтобы потом свершать эти самые достижения ради вашей советской Родины. Моя же Родина - Россия.

А ведь и правда плохо воевали, если разобраться. Про Русско-японскую доморощенные белогвардейцы ой как вспоминать не любят. Революционеры, типа, помешали им взять Токио - вот весь ответ. Хотя как могли помешать? Разве для подавления беспорядков пришлось снимать крупные войсковые контингенты с фронта?

Во-во. О чем я и говорил, поносим царя, за проигранную войну. Черносотенец