Клоню к тому, что какой-то особенной "русофобии" в планах Наполеона, скорей всего, не было. Не больше, чем "германофобии" или "итальянофобии".



То есть, Вам таковые неизвестны. Во Франции наверняка есть, а где ещё? И какая тут связь с либерализмом?

Валерий, ещё раз резюмирую: либерализм - это вседозволенность, а вседозволенность - это не свобода.

Говорить о нелиберальной современной России может либо человек ничего не знающий о её ужасах, либо подменяющий понятие "либерализм" каким-то виртуальным утопическим образом. Россия, слава Богу, пока не скатилась до такого либерализма, как легальные наркотики и педерастические "браки", но не слишком она далеко от них.

И эти тоже будут, ибо Медведевы такие же либералы, как и Новодворские, с одним лишь незначительным отличием, заключающемся во внутренней конкуренции - борьбе за место у корыта.

Разве не о лицемерах Он говорил? Либерал - первейший из лицемеров. Говорит о свободе, а сам порабощает, и чинит любой вид преступления.

Начнём с того, что в наполеоновских войнах Русских погибло больше, чем кого бы то ни было. Закончим же тем, что речь шла не о том, к кому хуже относился агрессор, а о том, что он убивал наш народ, и поэтому сволочь, которой, однако, стоят памятники в проклятом Евр[оп]ейском Союзе.

Если я о чём-то говорю, то мне оно известно, иначе я употребляю "возможно", или молчу.

Есть, к примеру, в Бельгии, Англии, Италии. Достаточно, или поискать в материалах?

И. Даже если они были бы только во Франции, то как это оправдывает крашенный гроб либерального режима? Почему якобы "справедливый" либерализм, доминирующий в ЕС, ничего с этим не делает, лицемерно преследуя лишь память о Гитлере?

Чего там Наполеон какой-то, когда у нас в стране до сих пор памятники Ленину стоят.

Чужими грехами не оправдываются. Но, вообще, речь шла в таком ключе - см. стартовую публикацию:

А кто оправдывается? Я говорю, если уж такому палачу антихристианину как Ленин памятники стоят, чего удивляться памятникам Наполеона?

Речь не об удивлении. Вы не уловили смысла поднятой мной темы. Всё в первой публикации описал: речь шла о том, что если либералы и при либералах кого-то хвалят, то это, как правило, подонок всецело, а если тотально ругают и строго запрещают, то, значит, в этом человеке было хоть что-то правильное.

Смысл-то я понял, даже по моему первому посту видно. А про Ленина это я так, к слову сказал.

Либерализм — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.

Современный либерализм включает в себя множество течений, между которыми имеются глубокие противоречия и порой возникают конфликты.

Во всех формах либерализма предполагается, что между ответственностью правительства и индивидов должен быть баланс и что функция государства должна быть ограничена теми задачами, которые не могут быть выполнены должным образом частным сектором. Все формы либерализма нацелены на законодательную защиту человеческого достоинства и личной автономии, и все утверждают, что отмена ограничений на индивидуальную деятельность способствует улучшению общества.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B0%D0%BB

Непонятно... Неужели считаете сегодняшнюю Россию либеральной страной?



Отнюдь.

Новодворская, при всей её чудаковатости всё ж имеет идеи, цели и решимость добиваться своих целей, чем-то жертвуя при этом.

Медведев — серый чиновник, действующий строго в пределах дозволенного. Не дотягивает, пожалуй, даже до салтыков-щедринского "либерала".

Приведённые Вами слова из Писания сказаны о книжниках и фарисеях, а те уж точно не были либералами. Всё остальное — Ваши домыслы.

Хотите сказать, что Наполеон стремился побольше поубивать именно русских?

А может быть, дело в том, что России для чего-то понадобились переход Суворова через Альпы и сражение под Аустерлицем — дела весьма кровопролитные? И в том, что в войне 1812-го войскам и народу пришлось кровушкой искупать просчёты командования (до самого начала войны не имевшего ясного плана кампании и вбухавшего тучу средств и времени в никогда не понадобившийся Дрисский лагерь)?

Поскольку Вы не пожелали дать конкретную информацию, пришлось мне самому найти.

Все обнаруженные мною (в яндексах и википедиях) памятники Наполеону установлены в 19-м столетии (когда до либерализма было далеко). После 1920-го только поляки устанавливали монументальных наполеонов (они бы рады и раньше, но тогда были организационные сложности). И ещё очень либеральные казахи в городе Кустанай.

Упоминаний про английский памятник не найдено. В Бельгии памятник стоит в районе поля битвы при Ватерлоо. В Италии — тоже на месте битвы, при Маренго. Напомню, что и на Бородинском поле есть памятник павшим французским солдатам (хотя, конечно, не Наполеону).



Экие страсти роковые... А поглядим, каких именно крашеных либералов пришлось бы оправдывать?

В 1840-м Луи-Наполеон (он же Наполеон Третий), матёрый либералище, перезахоронил прах Наполеона Первого во Франции. Памятник над могилой сделан из карельского мрамора, любезно подаренного императором Николаем Первым. Ума не приложу, как можно оправдать этого либерала.



Да они там вообще озверели. В Стокгольме есть и памятник Карлу Двенадцатому, и Нарвская улица. Почему не преследуют?

Да, монарха, императора Наполеона либералы почти не ругают. А демократически избранного Гитлера терпеть не могут. Но верно, не все только плохое с ним связано. Немецкий порядок формировался веками, при Гитлере это формирование достигло наивысшей точки.

Всё это чушь собачья. "По плодам их узнаете их" - либерализм пропагандирует вседозволенность. Про защиту человеческого достоинства - курам на смех. Либералы ложат людей не меньшими пачками, чем самые кровавые диктаторы: Хиросима, Вьетнам, Ирак... Невоенных жертв ещё больше - ещё бесчисленные миллионы жертвы абортов, нарко-алкогольного угара, и прочих радостей "прав человека".

Лучше надписи на заборах читать, чем Википедию касательно религиозных и политических тем. Там написано, например, что пидоры - люди, и при этом нормальные люди. Тоже верить?