Я никоим образом не хочу сказать, что масонов просто выдумали. Но на мой взгляд, появление масонства (в каком-то политическом смысле) - это вторичное явление, вызванное определенными потребностями буржуазии и интеллигенции. Что же до марксизма - после всего того, что было в 20 веке у нас и не только, очевидно, что он является лжеучением, но есть там и верные моменты. Классовая борьба действительно существует. Только 1) низшие классы в ней если и участвуют, то лишь как объект для манипуляций 2) в структуре общества кроме низших классов и класса собственников есть еще и класс людей, контролирующих интеллектуальную жизнь общества.

Знаешь, а мне во многом нравятся Есенин и Маяковский. А если брать наше время, то мне во многом нравятся Пелевин и Венечка Ерофеев (последний, правда, жил еще при советской власти, но официальное признание получил лишь с ее падением). Да, из поэтов не могу не упомянуть Всеволода Емелина. Это я к тому, что не все так просто.

ЗЫ Я не считаю себя либералом.

1. Что касается символики - я и сам горазд на ее придумывание, можешь глянуть лишний раз на мою аватарку

2. Попытки нацдемов вести с этими деятелями переговоры рассматриваю как неудачный тактический ход, Опричников уже выше все грамотно расписал на этот счет, они и сами уже делают выводы, судя по блогам.

3. "Правое дело", судя по всему, сейчас начнет играть роль очередной "оппозиции Его Величества" вместе со "Справедливой Россией" и ЛДПР.

4. Черносотенные идеи мне не близки, при иммунитет от либерастов-толерастов у меня вполне нормальный. Иное дело, что временное тактическое сотрудничество возможно и с враждебными силами, хотя как только что показала жизнь, с этими кадрами лучше и таких дел не вести.

Вы, батенька, определённо марксист. Увы, не могу дать Вам более точного определения, так как в разновидностях сего учения не разбираюсь. Но точно, что не пролетарского типа, так как не признаёте приоритет рабочего класса. Какой-то странный марксист - верите в ведущую роль интеллигенции, хотя она без поддержки капитала или государства есть сборище люмпенов.

Я про ведущую роль интеллигенции и не говорил в том смысле, как у марксистов было про ведущую роль рабочего класса. Так что выскажусь в терминах дореволюционной Франции. В капиталистическом обществе буржуазия - "первое сословие", а интеллигенция - "второе сословие".

Как же тогда понять фразу: "в структуре общества кроме низших классов и класса собственников есть еще и класс людей, контролирующих интеллектуальную жизнь общества"? Кто контролирует интеллектуальную жизнь, тот задаёт и всем другим вектор движения. Как это может сделать интеллигенция, которая по сути сама разношёрстна, без поддержки денежных мешков, загадка.

Знаешь, по-моему никаких выводов, они не сделали. Почитай комменты в ЖЖ Гарфанга. Вот как оценивает ситуацию однин из председателей НДА Пожарский. Комментарии собственно излишни.

Ага ты меня еще пристыди, мерило вкуса... Смотреть на людей свысока и по менторски как то некультурно. Не интеллигентно как то...

А зечем новую-то открывать? Вот тема 2-х летней давности. Так кстати и называется: "Москва-Петушки Венедикта Ерофеева."

Пожарский - широпаевец, чего с него возьмешь. А вот Басманов, Крылов и Тор выводы, похоже, сделали.

Кстати, о широпаевцах. Мой программный пост не прошел широпаевскую цензуру

Позитивная новость. Особенно понравился краткий и емкий коммнтарий Басманова: "Как стать лучшим ОМОНовцем и получить вожделенный айфон - всего-то защищать представителей нетитульных национальностей.
Я так же думаю что после этого контакты пидарков из правого дела и националистов прекратятся за явным несовпадением жизненных целей."

Идиотизм. Что они там такого крамольного увидели?

Все просто. Возразить им, видимо, нечего, а дальше залесствовать в своих Залесьях ну очень хочется