ГКЧП - это как корниловское выступление. Керенский сдал Корнилова, Горбач сдал ГКЧП. Это только подтверждает мою параллель. И дальше пойдем. Ленин - Ельцин. Все сходится.

Если проследить историю России, можно заметить, что периоды либерализма и консерватизма сменяли друг друга поочередно, начиная с 19 века.

В связи с периодичностью демократы/либералы пусть ожидают скорый холокост во весь рост. Покуражились лет двадцать, и баста - пора, ведь, и честь знать - по газенвагенам.

Если принять версию, что ГКЧП это самостоятельная организация, искренне желавшая изменить ситуацию в стране, а Ельцин - самостоятельный политик то да - можно согласиться. Но ГКЧП была заведомо запрограммирована на поражение. А Ельцин не потянет никаким сходством ни с Лениным, ни с Керенским. К тому времени скорее - туземный царек с претензией на почетный трон.

Ну прям как Ленин. Хотя Ленин все же умнее был. А роли у них одинаковые.

Да ведь и Корнилов хотел ситуацию изменить, а его Керенский предал. Также, как Горбач предал ГКЧП. А Ельцин, коненчно, не самостоятельный политик, он как Ленин, жидомасонами был прикормлен.

Они оба вначале "умные" были. А к концу жизни у обоих развилось слабоумие.

Так Корнилов вроде бы как серьезно что-то хотел и что-то предпринимал. А тут - наскоро сшитый спектакль. По телевизионным физиономиям членов ГКЧП сразу всем было видно, что они пролетают и заведомо мальчики для битья.
А Горбачев просто сидел и выжидал. Какой он "Керенский"?

Керенский тоже сидел и выжидал. Так что он на Горбача очень похож. Ну Корнилов, конечно, личность по масштабнее будет, но роль у него та же, что и у ГКЧП. А вы на физиономии смотрите. Надо на роль смотреть.

Еще раз - Керенский всего лишь "временно исполняющий". А Горбачев - "царь" по полномочиям. Но так же как и настоящий последний наш Царь, стал одни за другим постепенно слагать их с себя. И так же, когда назревали беспорядки в столице, уезжал оттуда. Эту практику, кстати перенял и Ельцин, и последующие.

Горбачев - иуда, а Государь - Святой страстотерпец, Горбачев был завербован иностранщиной, Государь был предан завербованными генералами и министрами, Горбачев прилагал все усилия к развалу СССР, Государь всячески боролся с внешними и внутренними врагами, Горбачев доживает свой век в роскошных условиях с живыми детьми и внуками, Государь пожертвовал собой ради России и стал свидетелем убийства собственной семьи, наконец, Горбачев был признан мировым сообществом и получил Нобелевку, Государь был ненавидим большевиками, а сейчас, как минимум, презираем либералами. Какое тут может быть сходство?

Есть такая версия:

1. Историк А. И. Фурсов вводит понятие "глобальная корпоратократия" -
http://www.youtube.com/watch?v=giSwbp1Ar8I
и объясняет появление так сказать "советского сегмента" этой самой корпоратократии, связанного прежде всего с торговлей нефтью и драгметалами за доллары. Таким образом в советской номенклатуре появилась прослойка людей заинтересованных в "интеграции в мировое сообщество".

2. В одной из своих последних передач (сейчас к сожалению не могу найти в какой именно), Кургинян упомянул весьма любопытный факт - когда в Польше начались брожения связанные с "Солидарностью" и возникла вероятность того, что для стабилизации положения может потребоваться ввод войск Варшавского договора, у Андропова были опасения, что этот ввод войск в Польшу может привести к блокаде со стороны Запада.
И вот тут начинается самое интересное!!!
Казалось бы каким образом гипотетическая блокада Запада могла угрожать СССР? Ведь СССР был вполне самодостаточной экономикой, тем более вместе со всеми своими сателлитами - от Кубы до Вьетнама - страны СЭВ, дружественные режимы в Африке и Азии и т. п. С точки зрения обычного гражданина или даже партийного работника такая "блокада" была бы совершенно пустой угрозой и никак не отразилась бы на положении этого самого гражданина. Однако! Такая "блокада" могла бы нанести ущерб личным интересам этого самого "советского сегмента глобальной корпоратократии" примерно так же как современные росиянские олигархи очень опасаются впасть в немилость к Западу, так как боятся что могут быть конфискованы их вывезенные на Запад капиталы, купленные виллы, яхты, да и сами олигархи в случае чего могут стать "невыездными" или могут подвергнуться аресту на Западе. Выходит, что Фурсов прав относительно "советской капиталократии".

3. Так почему же Андропов опасаться "блокады"? И тут всё объясняет версия о том, что "перестройка" как "интеграция в мировое сообщество" задумывалась Андроповым и именно Андропов был представителем этого "советского сегмента".

4. Горби был выдвиженцем Андропова.

Вот так складывается пазл и подтверждается версия Фурсова.

Вы что, взялись найти десять отличий Царя от генсека?
Их несомненно больше, а здесь обсуждается поведение как государственных деятелей в экстремальных ситуациях. Увы, сходство есть...

"Царем" в СССР была партия, ведь это она "руководящяя и напрвляющяя сила". Потом компартия выбирает президента - Горбача. Горбач как и Керенский предает страну. Понятно?

""""" ..... – вхождение российской элиты в «Западную» целиком. Это продолжение так называемой линии «конвергенции», которую активно развивал еще Андропов в 60-е годы, хотя еще тогда стало понятно, что она не очень осуществима. ... """"
http://worldcrisis.ru/crisis/895238