Американисты социализма всегда боялись и боятся будут. Ибо тогда вся власть и влияние из рук жидомасонских уйдет.

Какая чушь ! А Троцкого кто пригрел ? А сейчас где больше всего свободы для троцкистов анархистов ?
Да и вообще, может скажете, что социализм в России придумали ?
Впрочем, одно из его направлений - анархизм, дейтсвительно в России, но это тоже с западных подачек.
Я же говорю об Америке в том же смысле как на меня тут деятель стрелку перевел, как общем олицетворении всего западного зла.

Ну, Троцкий когда был? А сейчас дело обстоит именно так, как я написал.

1. Да, любой социализм масоны придумали не для себя, а для того чтобы развалить и ослабить нормальные христианские общества (да, Сталина они не спрогнозировали).
2. Если под капитализмом понимать господство именно мирового финансового капитала, то это конечно изобретение масонства, в данном случае именно для себя (их же финансовый капитал). Но у нас тут часто подменяют понятия, начинают с этого именно смысла, а потом на этом основании приходят к отрицательному выводу о производстве, основанном на частной собственности как таковой.
А вот этого никто не придумывал, это просто естественный способ производства.

Американским жидам все равно какая полит. система и форма правления. Они и на самодержавие согласятся, если оно будет от них зависимо. Самый леггий способ восстановить самодержавие: собраться всем заинтересованным и пойти в госдеп, просить денег и др. помощи на это дело. И самодержавие в России будет. Вот только будет ли Россия? Так что Вы осторожнее в своих желаниях. А то вель дожелаетесь до марионеточной монархии, которая будет держаться вот на таких, как Вы, монархистах, для которых монархия важнее, чем Россия.

Монархия - это единственная богоданная форма правления

Здравствуйте... у нас, при Самодержавии, никогда и никого не выбирали?

Нет, всегда так бывает. Если разделяют, значит, каждый в свою сторону тянет. Иначе зачем делить? К чему те две партии?

А капитализм?

Так, вот, экономический социализм тоже не жиды придумали. Естественна как частная собственность, так и государственный контроль над стратегически важными секторами экономики. Одно другому не мешает, а даже способствует. Такой себе социал-капитализм - разумный баланс.

Ну, уж точно не в США. В США правят две капиталистические партии, а все остальные для показухи "типа плюрализма мнений". В Штатах и зигующие НС всякие есть, но жидам от этого не хуже, ничуть не боятся они холокостов, ибо НС держат как бесправных клоунов.

Не вызывает сомнений.

Ну можно и три. Не в количестве суть, а в том, чтобы можно было не популярные действия чужими руками делать, чтоб авторитет монарха не страдал. Одни люди проводят эти меры ( с ведома монарха), продувают выборы и на верх забираются другие люди.
Да и против бюракратизма может помочь. Победила на выборах другая партия, есть вполне законный повод сменить чиновников.
Да и настроения в обществе отслеживать хорошо. Победила, например, на выборах Национал- монархическая партия, значит не все в порядке с национальной политикой. А если, например, победит Монархо-социалистическая, то значит проблемы в социальной политике.

И как это Русское Самодержавие может быть от них зависимым ?
Дураков там нет. Вот даже Медведев пытается заставить их себя уважать, что показала, например, война с Грузией, а что можно ожидать от Самодержца.
Скорее они могут спровоцировать приход к власти леваков вроде Вас, чтобы окончательно все у нас развалить.

Марксистско-масонский бред.
Все это увязано в единое государственное устройство, а не по отдельности существует. Первичным же и определяющим является именно государственное устройство, а еще первичнее мировоззрение, на котором создается государство.
То есть все наоборот в отношении того, чему Вас дедушка Маркс с Энгельсом и Лениным научили.