Это все, Александр, говорит о том, что украинцы были предками татар, немцев, и, ясное дело, литовцев.

1-ый вариант. Теоретически, таких крестьян пострадавших от крепостного гнета, понять было бы можно. Но вот только все простаранные рассуждения разбиваются об один простой факт - не было в период Отечественной войны никакого массового профранцузского движиения. Ни крестьянского, ни дворянского, ни мещанского - никакого. Партизнаское движение (настоящее а не инспирированное сотрудниками НКВД Министерства полиции Российской империи) было, а вот отрядов коллаборционистов воевавших за "Наполеона-освободителя" против крепостоного права история не зафиксировала. Может быть, напади Наполеон не в 1812 а в 1774-ом - результат был бы иным. Но увы Наполеон тогда был еще 5-летним мальчишкой. А в период царствования Александра I "Золотой век крепостничества" уже прошел. Вышел уже и"Указ о вольных хлебопшцах", и указ от 1809 года — о запрете помещикам ссылать своих крестьян в Сибирь, и ряд других послаблений.

Действительно, то, что сжигали и громили помещичьи усадьбы - никак не связано с ожиданием Наполеона-освободителя. А только с внутренними разборками. Поэтому - п.1. Но и партизанское движение было минимальным. И, конечно, его масштабы не могли сравниться с герильей на Пиренеях.

А каков уровень движения, с которого оно может считаться "массовым"?

Ситуация изначально ничего общего неимеющая с реальной историей России. Меньше пропаганды читайте

Удивительное дело, но несмотря на повальное увлечение Францией среди "высшего общества" случаев коллаборционизма практически не было. Среди простого народа тоже самое.

Новгород и Рязань в Древней Руси тоже называли "украйнами", т.е. периферийными по отношению к столице регионами. Как в том же 17 веке "украйнами" называли области около засечных линий против набегов крымских татар.

Движение становится массовым, тогда когда наличествуют регулярные воинские соединения коллаборционистской направленности. Со своими вождями, со своей идеологией, символикой в конце концов. Например во Франции (берем примерно тот же период) в Вандее и Бретани такое движение было (роялисты-шуаны). В России в 1812 г. - нет.

Естественно предатели. Родина и Нация превыше личных обид и разных шкурных интересов.

Это прекрасно. Но в Совдепии не было Нации. И самое главное не было Веры. Про нее вы забыли?

"Не было" нации и веры? А куда они делись? Куда уехали Русские и Православные?

Да, в Совдепии Православные и Русские всегда были на первом плане, что это я??? Извините, эмигранты запутали....

А, скажем, в XVIII в. много Православных и Русских было "на первом плане"?

Ну уж во всяком случае поболее чем в совдепии, не находите? А в XIX еще поболее.

В Гермашке 30-40-х годов (при всём моём уважении к национал-социалистической системе), для нас русских тем более не было ни Нации, ни Родины, ни Веры.