Малюта, вы как бы намекаете, что после Петра I-го, который якобы внедрил Ветхий завет в Св. Писание, у нас и Православие неправильное? Значит Св. Серафим Саровский и Иоанн Кронштадский, как бы и не святые? Так что ли?

Малюта - приверженец ереси маркионитства.

Серафим Саровский и Иоанн Кронштадтский - святые по своим делам. А Серафим Саровский является "еретиком" как раз с т. зр. современной официальной церкви, поскольку позитивно отзывался о Гоге в земле Магог, в котором он видел Россию и который в пророчестве Иезекииля представлен главным врагом Израиля.


Я приверженец Русского Православия. А кто не может отделить учение Христа от кровожадных узко-племенных предписаний Ветхого завета, тот и есть еретик.

Но они же исповедовали "нерусское православие". Как они могут быть святыми, с вашей точки зрения.


Значит Церковь, по вашему, канонизировала еретика?

Вот до чего "русское православие" доводит - Серафим Саровский еретиком стал.

Малюта, а ваше исповедание этого "православия" за компьютером в основном происходит? Или вы исповедуетесь и причищаетесь у Сиверса или кого-то подобного?

Он отрицал Ветхий Завет или положительно отзывался о каком-то сюжете? Это разные вещи, вам не кажется?

Малюта, т.н. "русское православие" - не что иное, как обычный гностицизм. Ересь маркионитства осуждена святым Поликарпом во 2 веке по Р. Х..

Думаю,что ЧС близки идеи фундаментальные православия -
но она не филиал РПЦ "де-юре"!

бес.мелкий бес

.
Они исповедовали Русское Православие, что проявлялось в их проповедях и практических делах. Окончательна имплантанция Ветхого завета в Русскую Церковь была осуществлена только к концу 19 века.


Это не по-моему он "еретик", а с т. зр. нынешней официальной церкви, поскольку трактовка Ветхого завета Серафимом Саровским противоречит её догматам.


Я уже сказал, как отношусь к Сиверсу и его "церкви". Он, как и вы, почитает Ветхий завет и вообще стрёмная фигура.


В том-то всё и дело, что "ересью", с т. зр. РПЦ МП, является не только отрицание Ветхого завета, но и его "неправильная" трактовка, противоречащая официальной трактовке РПЦ. Только её иерархи знают, как надо понимать то или иное событие, там описанное. Поэтому Серафима Саровского, который положительно отзывался о главном враге "божьего народа", сегодня назвали бы "еретиком", а то и "сатанистом".


При чём тут гностицизм? К гностицизму как раз ближе всего те, кто утверждает, что правильно понять Ветхий завет могут не все, а только "посвящённые", к которым они относят попов и себя.


Знал я одного любителя "Путинки" . Ему после двухнедельного запоя тоже бесы мерещились.


Отвечайте по пунктам: 1.2.3. и т.д. Иначе ответы буду стирать - читать невозможно. А.Р.

Есть такая книга, называется Новый Завет, возможно Вы раньше даже слышали о ней.
В ней есть так называемое Откровение Иоанна, а в нем глава 20-7.
Так вот, именно в этой главе говорится, что св. Серафим никак не мог сравнивать православный русский народ с народами Гога и Магога, и что это сравнение принадлежит перу посторонних фантазеров-толкователей, возможно бесноватых.

Ну, если святые - посвященные... то соглашусь.
Гностицизм в признании ветхозаветного Бога иудеев сатаной, т.е. признанием двух равнозначных начал в мире - доброго и злого.

1. Кто называл сатану равнозначным Богу?

2. Это как раз в Ветхом завете доброе и злое начало неразделимы.

1. Гностики.
2. Злое начало там - сатана, причем начало не самостоятельное, а как результат отпадения от Добра.

Причем не начало, в собственном смысле этого слова. Я бы даже сказал, что ВЗ справедливо называют Педагогом ко Хрусту. Потому что отношения категорий добро/зло, преступление/наказание там просты. Нет Евангельсккой глубины (пока), что "кто посмотрит с вожделением, тот уже прелюбодействовал" и т.п.

1. Ну, и флаг им в руки. Я тут при чём?

2. В Ветхом завете сатана упоминается только трижды, и то только в более поздних книгах. Скорее всего, представления о сатане евреи заимствовали у персов. В первых книгах Ветхого завета его вообще нет, хотя отпадения от добра там осуществляются постоянно. В принципе там нет чёткой грани между добром и злом. Яхве никак не может восприниматься воплощением добра.