1. "Царь, конечно же, хороший, вот только бояре у него плохие" (с).

2. Ещё бы. Всех нормальных священников к тому моменту перебили, оставшихся в самом коцне войны распинали на крестах. После такой работы уже в гонениях просто смысла не было. Зачем гнать на своих покорных слуг?

3. "Борьба с космополитизмом" закончилась ещё до смерти Сталина. Закончилась, как известно, ничем.

То, что еврейский режим Совдепии Сталини укрепил, - конечно же, бесспорно. Но вот только чем страна лучше стала?

РИ по сравнению со сталинским СССР тоже так себе держава. Где лучше было, по-вашему?

1. А еще есть версия что Гитлер - мессия темных сил, а Сталин - тайный православный монархист. И?
2. Но гонения сами по себе никуда не исчезли. Прпаганда атеизма никуда не исчезла, а сконца 40-х даже усилилась. Ты почему-то утверждаешь что Сталин стал неким "шовинистом".
3. Нет, я просто за объективность. А то любят некоторые записывать в "лузеры" всех проигравших вообще. Но тогда Сталин - неудачник № 1.

Я понимаю. А какой-нибудь местный краснопузый аля-Костик, будет взывать вас поставить себя на место тов. Ульянова-Бланка дабы дать ему "адекватную оценку".
Заметьте Степан, я не зря провожу параллели между Стаиным и Робеспьером. Второй тоже по сравнению с сумашедшими фанатиками Шомметом и Жаком Ру будет выглядить более прилично. Но нужно понимать одну простую вещь. "Межвидовая конкуренция" она как известно самая жесткая. Якобинец Робесьпьер жестоко расправился и "правым" якобинцем Дантоном и с левым якобинцем Эбером. Сталин отправил в преисподнюю как "правого"большевика Бухарина так и левого большевика Троцкого. Но стал ли от этого Робеспьер быть ближе к роялистам-вандейцам? Нет не стал. "Адские колонны" генерала Тюрро истребляли восставших именно по приказу Робеспьера. Стал ли Сталин ближе к русской правой белоэмиграции? Нет не стал. Т.к. убирая своих внутренних конкурентов на "Московских процессах" он так же устроил "Бутовский полигон" с его тремя сотнями православных мученников, и похищение главы РОВСа генерала Миллера которому красные скоты отказали даже в последней просьбе - посетить церковь и передать Евангелие. А ответ один. Когда и эбертисты для Робеспьера, и троцкисты для Сталина были лишь политическими оппонентами, они оставались ими даже тогда когда стояли на эшафоте или у стенки. Это одна "тусовка", и расходясь в частностях они всегда были едины в одном - в ненависти к своим истинным врагам, к тем кто олицетворял собой христианские, правые, консервативные ценности. Так почему мы, монархисты, националисты, консерваторы и Христиане должны выискивать оправдания нашим врагам, на основании их пусть и жестоких, но внутрипартийных склок?

1. Я абсолютно не удивлен. Это вполне логично. Робеспьер - прадедушка всех сталинистов.
2. Он в первую очередь предатель.

Робеспьер вполне эффективно уничтожал лучших людей своей страны, так что тут Сталин скорее плагиатчик.

Вот наконец дошло почему Сталин.
Иначе остался бы Троцкий. А может не остался? Троцкий неудовлетворял многих -Бухарина, Зиновьева,Каменева.

Робеспьер тоже уничтожил крайних революционеров, которые де-факто развивали линию тогдашнего "условного Ленина" - Марата, вел успешные войны с Первой коалицией монархических европейских государств и боролся со спекулянтами (см. "декрет о максимуме") оздоравливая тем самым экономику. Так что никакой принципиальной разницы.

России и так нет. Совдепия и Эрэфия - это не Россия.