Плохо не само "нахождение" на высших должностях, а то, когда туда попадают по родственному блату. Вот это называется паразитизмом и эксплуатацией.

Призывают, ещё и как призывают, и не могут не призывать, поскольку первооснова правизны: "неравенство -- это хорошо, потому что это естественно". Если люди не будут считать кастовую систему злом, то зло реставрируется в мановении ока. Собственно после контрреволюции 1991-го процесс реставрации и развернулся, дети элит постепенно превращаются в бояр и дворян новой формации.

Хорошо, попробуем зайти с другой стороны. Возьмём абстрактную историю: началась ВОВ, немец перебегает на сторону СССР, соглашаясь помогать хоть на фронте. Он правильно поступил, или нет? Позор этому предателю, или слава этому хорошему человеку? И почему.

1. А кто как бы не попал: по "блату", по заслугам, по закону или ещё как, а суть одна - государственная и военная служба, абсолютно необходимая для функционирования государства, и его безопасности, да и самого существования.

2.
Вот она настоящая сословная система - и это всё уже в прошлом.

А вот плевать "хороший" он человек или "предатель". Надо чисто прагматично и практично, спокойно - без всяких эмоций - без "позоров" и "слав", просто воспользоваться ситуацией, т.е. тем, что он перебежал и использовать такого перебежчика в своих целях, например получить от него какую-либо информацию военного характера, забросить в тыл врага в качестве разведчика и/или диверсанта или просто на фронт отправить

Да, дворяне так любили своё "тяжкое бремя" власти, что передавали его только своим детишкам, а не чужим. Ну, чтоб свои дети мучались от бремени, а не чужие. А несогласных с такой "самоотверженностью" емельянов вешали. Я как бы в курсе дела. Что такое настоящая сословная система.

Это прошлое сегодня пытаются сделать будущим.

Ну, так и тот же Власов чисто прагматично воспользовался ситуацией, тоже в своих целях. В чём он виноват тогда?

Киборг-Вильчинский ты свою красную веру в Мордехая Леви можешь проповедовать в земле обетованной, или накрайняк в Германии, а в России будет монархия.

1. Да, представь себе, без этих самых "эксплуататоров", без бояр и дворян, которых вы коммунисты так ненавидите, не было бы России, не было бы нашего Народа, нашей Империи, просто потому что погибли бы наши далёкие первые предки под натиском первой же волны любых иноземных завоевателей, так как без государственной власти, без силы способной организовать разрозненные племена, без войска, основой которого и были "эксплуататоры", невозможно было защититься от врага и создать державу.

2. Правильно делали, что вешали тех, кто убивал и грабил, ослабляя тем самым державу на радость нашим многочисленным "друзьям" на Западе и Востоке. И сами кстати являлись агентами иностранных "друзей" как например иуда Болотников, войско которого состояло отнюдь не из крестьян, как этому учили в советских школах, а из мелкого дворянства и казаков, и который был отнюдь не "вождём народного восстания", а одним из сторонников Лжедмитрия II, на помощь которому и двигался.
Разин тоже не был "крестьянским вождём", а предводителем казаков, недовольных государственной централизацией, т.е. подчинением донской вольницы и церковной реформой.
Да, и про Емельяна тоже есть сведения, что он был тогдашним "оранжевым оппом", агентом западных спецслужб.

3. Ты имеешь в виду коммунистов? Ведь это именно они загнали крестьян в колхозы, лишив их свободы передвижения, не зря же называли колхозный строй "вторым крепостным правом".

Ну сколько раз повторять тебе одно и то же, что ценность представляют только СВОЯ Родина и народ, СВОИ Национальные интересы. В том и виноват Власов (а также Курбский и Отрепьев), что перешёл на сторону ЧУЖИХ.

З.Ы. А впрочем, что я тут пытаюсь доказать коммунисту , ведь для них таких понятий как Родина и Нация не существует, не существует своих и чужих, а есть только пролетарии всех стран , у которых "нет отечества" и которые обязаны, с точки зрения коммунистов, соединиться в "светлом будущем", где согласно коммунистическим мечтам, должно быть слияние наций и отмирание государств.

З.З.Ы. Не в тему получается, но всё-таки выложу тут вот это: http://rex711.livejournal.com/1429554.html
Вот смотри на что ты поменял Русский патриотизм, Православие и Империю.

Значит, на сторону России переходит немцам -- это нормально, русским на сторону Германии -- нет. Почему? Вот в Германии думали ровно наоборот, и Власов был точно так же "молодец" с точки зрения гитлеровцев, как и для России немцы, переходившие на сторону России. Тут две прямо противоположные точки зрения, кто прав объективно?

В свете теории о самоценности наций и государств понятия "предатель" и "герой" сугубо относительны, и используются по сути только для политических спекуляций. Получается, что никто объективно не прав, объективно не существует никаких норм морали, кроме нормы в чистом виде животной конкуренции за территорию и прочие ресурсы.

Если для коммуниста нация и государство -- не высшая ценность, то это не значит, что коммунисты это вообще не ценят. Точно так же если человек не живёт для того, чтобы есть -- это не значит, что он вообще не ест.

Нации и государства появились несколько веков тому назад, и почему считать их высшей ценностью (самоценностью) -- уму непостижимо. Более того, это путь в тупик, руководствуясь такими ценностями люди рано или поздно просто сожрут друг друга. Уничтожат, скажем, ядерным оружием, и всё, finita la commedia.

Государства появились несколько веков назад? Ничего не напутал?
Египет, Вавилон, Израиль, Ассирия - не государства?
Высшей ценностью, конечно, быть не могут, т.к. выше всего Бог.

Подобной апологетикой можно защищать кого угодно и в период РФ. Получится примерно так: "не было бы Ельцина и Чубайса -- не было бы и России, нашей Федерации, потому что погибли бы мы под натиском первой же волны китайцев".
Неплохо, да?

В своё время родоплеменной блат был, увы, обычным делом, и проще вспомнить где его не было. Но одно дело XVI век, совсем другое дело -- XIX. После победы над Наполеоном элиты РИ почти ничего толкового не сделали, просто продолжили жировать и пировать. В это время в передовых странах существенно интенсифицировались социальные лифты, известны т.ч. и президенты Франции и США, которые были выходцами из низов. Всё это привело к сильной отсталости, и, как закономерный итог, к краху страны.

А почему убивать, воровать "и тем самым ослаблять державу" можно было только дворянам, а крестьянам нельзя было? Интересное дело.
Болотников действительно был мутный тип, с зарубежными связями, пытался Смутой воспользоваться, но я его и не упоминал. А что касается Емельяна, то за ним пошло много доведённых до белого каления крестьян, которых на то время довели фактически до статуса рабов. Им, как говорится, терять было нечего, кроме собственных цепей.


"Вторым крепостным правом" колхозы называют только последователи доктора Геббельса и люди крайне необразованные. На конкретных примерах говоря, крепостное право существовало для того, чтобы у Елизаветы Петровны было 15 тысяч платьев, а Иосифа Виссарионовича не знали в чём и хоронить, поскольку выгоды от коллективизации направлялись не ему в карман, а на развитие страны.

В том смысле, в котором являются сегодня, скорее не было, чем было. Общего между древнеегипетским политическим субъектом и, например, Китайской Народной Республикой, примерно как между триремой и шаттлом. Вроде бы и то и другое принято называть "кораблём", а вещи это совершенно разные. Государство в современном смысле -- продукт нового времени, когда появилось гражданское общество и понятие "нация". В сословном обществе элиты запросто скрещивались с этническими инородцами похожего статуса, а нижестоящая каста была чем-то вроде разговаривающих коров. Совсем другая система.