1. Тут ты пальцем в небо попал Потому что математика с первого класса и до последнего, а затем и высшая математика в ВУЗе была одним из любимых мною предметов. Математика без всякого сомнения наука, причём наука строго доказательная , а не бла-бла, как некоторые... типа текстологии.
2.Не претендую, как ты тут на звание знатока, и не пыжусь богословским образованием, но 3-х годичные богословские курсы в прошлом имею и свидетельство. Так что ничего нового ты здесь не открыл для меня.
«Знание надмевает, а любовь назидает. Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.» (1 Кор. 8.1-3)
3.Моя уверенность не от науки и знания, а от понимания, что святые отцы, утвердившие канон были много ближе к Богу, чем нынешние еретики и безбожники.

1. Ну хоть за это рад...
2. Вот это - странно... за 3 года можно кое-чему и научиться...
3. Ну вот скажи, среди современных исследователей 99% считают творения (Дионисия Ареопагита) ему не принадлежащими... более того, предположительный автор - Петр Ивер, монофизит и неоплатоник... Собственно, и в 5 веке, когда данные тексты появились в обороте, авторство было спорным... Понятное дело, что имя свт.Дионисия прижилось главным образом для придания текстам авторитетности (подпиши их реальный автор, может и в печке очутились бы они...).
Ну так, готов ли ты утверждать, что подавляющее большинство исследователей - модернисты и еретики(!)??? А ты с 3-х годичными курсами - мерило истины?..
То же касается и посланий ап.Павла в общем-то... просто здесь вопрос как бы до конца не ясен, но начнем лучше с Ареопагитского корпуса...

И еще вот странная вешь такая...
Я тебе что, враг тут какой?.. Что так разговаривать-то... Заметим, ни одного аргумента по существу я не услышал, за исключением "отсылки к Св.Отцам", у них якобы все давно ясно и решено...
Ну так, есть такая наука как патрология, люди изучают, что конкретно Отцы писали по данному поводу, объективно, без подборок мнений в одну сторону... и после изучения как правило, становятся совершенно не так безапелляционны...
А так - что толку вообще обсуждать-то. если считать, что все богословские проблемы уже решены в учебнике прот.Слободского?..

Насчёт мар Исхака Ниневийского ("Сирина") всё просто. В ПЦ был канонизирован святой который являлся членом Церкви Востока где мнение о конечности мучений в геенне является общепринятым. Здесь как раз тот случай когда имеет смысл обратиться к современным богословам, см. митр. Иларион (Алфеев) "Духовный мир Исаака Сирина".

Ну вопросы-то не к прп.Исааку, здесь-то вроде все понятно... Слышал, что в общем-то имеются еще его творения, не переведенные еще на русский, где его принадлежность к ЦВ явно прослеживается (в богословском плане)... да с этим вроде никто уже и не спорит...
Дело-то в том, что он несмотря на свою принадлежность - причислен к святым ПЦ, и его творения - часть Предания ПЦ...
Тут товарищи утверждают, что в Предании все гладко, и 100% истины...
Вот с такими мнениями естественные вопросы и возникают...

Начать надо с вопроса - "а что такое Предание"? Где "канон св. Предания"?

Этим вопросом сугубо владеют Алексий, Сергий Николаев и некоторые иные товарищи... но они не скажут...

Так.

Вот такой вопрос: если Послания и в самом деле не Павла, почему они написаны были от имени апостола? Или приписаны ему?

Ну очевидный ответ - для авторитетности...
Дело в том, что в те времена очень многие авторы подписывали свои тексты знаменитыми именами, для придания авторитетности... Это сейчас автор хочет как правило возвеличить себя, тогда же думали несколько не так... Это в принципе ко всем областям древней литературы относится, не только к христианским текстам... и ясное дело. что для Церкви авторитетней Павла вряд ли кого можно придумать (знаем же "Евангелие Петра" и прочие фальшивки... именами апостолов всегда подписывались, и злонамеренно, и благонамеренно...).
Потом, надо специальную литературу читать... я данный вопрос глубоко не изучал... да и пока не уверен, что послания действительно не принадлежат Павлу...