Дело в восприятии.
Сами посудите, если кого-либо обвинить в неправильном тоне общения, он сразу же становится в позицию виновного.

Ннн-да уж.
Конечно перегибы Пушкарева и отчасти Робертовича в так сказать склонности к социализму вообще и советскому социализму в частности известны. Однако, новый персонаж просто зашкаливает в противоположную сторону.

А я так и останусь в твёрдом, Православном и Христианском мнении об этом "человеке".
Думаю, тема себя исчерпала.

1. Понимаете, точка зрения Господа Бога изложена в Священном Писании. Там про Сталина ничего нет.
2. Понимаете, очень мало людей, которые однозначно со Христом, даже среди православных, потому как грешим все. О таких жития написаны, кто однозначно со Христом, и даже среди них далеко не все всегда при жизни таковыми были. Как насчет разбойника, распятого со Христом ?

Написав антихриста с большой буквы, автор значит имеет виду антихриста в прямом смысле, а не в нарицательном.
ну значит как-то он еретически мыслит про настоящего антихриста.
Понимаете, если бы это было так, то уже состоялся бы Страшный Суд, и мы все были бы соответственно кто-где, но в новом качестве (не все бы умерли, но все бы изменились).
Вернее даже не так. Даже вот меня и Робертовича просто бы и не было, не говоря уже о тех, кто моложе, потому как там не женятся и замуж не выходят.

1. В Нагорной Проповеди Иисус Христос произнёс речь толпе людей. Но для нас, по Вашему мнению, там ничего нет? С помощью Писания можно проецировать Слово Божие и однозначно охарактеризовать роль джугашвили. Вы же не будете уважать, скажем, Ирода?
2. Все истинно-Православные стремятся к тому, чтобы быть со Христом. Как говорится "Крест или хлеб?". Вы же не будете говорить: "я же ещё не со Христом", отказываясь от Честного Животворящего Креста? Если мы стремимся ко Христу (хоть и понятно, что с ОГРОМНЫМ количеством грехов), значит мы всё равно хоть немного ближе тех, кто сознательно отвергает Его. А разбойник - покаялся. За то и попал в Царствие Небесное, по милости. Разве джугашвили каялся перед смертью? Или Вы думаете, что после убийства стольких людей ему придёт мысль покаяться? Как он мог с этим жить столько лет?

Уже до Вас желал исправить.
Конечно, я понимаю, что антихрист ещё не пришёл. Написал с большой буквы из-за начала предложения.

Как я и говорил: мы не имеем права оправдывать джугашвили.
России жизненно необходимо вернуться на свои исторические "рельсы".

Ну а в заключении повторю, что говорил на форуме многократно.
Сталин злодей, но спас Россию и русский народ сначала от троцкистов-ленинцев, потом от гитлеровцев, позволил Церкви хотя бы частично восстановиться и существовать после большевистского (троцкистско-ленинского) разгрома, восстановил в правах русский патриотизм, создал сильное государство русского народа.
Да, он делал все это не из моральных побуждений, а из амбиций великого вождя, но тем не менее сделал.

На каждое из этих высказываний, при желании можно найти контрпримеры.
В любом случае...я сильно удивлён, что читаю это на Черносотенном форуме.

1. "Россия и СССР - это антиподы. Россия согласно законам - это покровитель Церкви во всем мире, а СССР - это гонитель Церкви во всем мире. если Россия поддерживала христиан во всем мире, то благодаря оккупации Европы Красной Армией в 1945-1989 гг. пролились реки крови невинных православных христиан. Россия преподавала в школах Закон Бога, а СССР - атеизм дьявола. Россия казнила мерзавцев, а СССР праведников. Россия кормила голодных, а СССР разжигал голод и истреблял миллионы христиан голодом, расстрелами, разрешением абортов (впервые в мире). Россия пыталась установить мир во всем мире, а СССР непрерывно, все 74 года своего существования разжигал всемирную бойню во имя сатаны."


2. "Те православные, которые оправдывают пролитие невинной крови - они не христиане, Они не дети Праведного Судьи, Отца Небесного, не свои для Иисуса сладчайшего. Они чада человекоубийцы от начала. Ни одно государство, ни один народ не стоит и одной невинной жертвы. В глазах Бог человек оправдывающий убийцу будет нести его наказание. По прекрасным словам преп. Ефрема Сирина, любящий убийцу ненавидит его жертву. Пусть это вспонят те, которые говорят, что жертвы великого Голода 1932-33 гг. оправдываются индустриализацией. Лучше бы не было ни одного завода, чем убивали бы детей, пусть рухнул бы СССР, чем были бы расстреляны миллионы невинных. И я бы очень хотел посмотреть в глаза тех мерзавцев, которые глумятся над убитыми коммунистами невинными жертвами во имя великого СССР и при этом лживо называют себя христианами тогда, когда они станут перед Христом, длани Которого пробиты гвоздями таких же как они. И что они скажут святым новомученикам, чью смерть они отбрасывают по принципу "лес рубят - щепки летят".

3. "Сталин – это враг народа. По его вине погибли миллионы людей, причем не только в годы войны. Кроме того, по вине Сталина страна оказалась неподготовленной к этой войне, хотя достаточно сильная советская разведка того времени предупреждала его о ее приближении. Поэтому в исходе войны нет его заслуг. Победу одержал народ!"

игумен Сергий Рыбко

4. "судьба священников, бывших в оккупации — тюрьма, лагеря за то, что они поддерживали веру в Бога в русских людях, призывая остаться верными Московской Патриархии. Вы стремились обелить Сталина перед русскими людьми, вспоминая о его встрече в сентябре 1943 года с архиереями. Это была не дань любви православной вере, а боязнь той наглядной пропаганды свободы веры при немцах, когда россияне не боясь шли в храмы, свободно их открывали, собирали иконы, искали священников, собирали молодежь в церковные хоры"

протоиерей Василий Ермаков

5. "Я не верю в покаяние Сталина, в то, что он покаялся во время войны или после нее. Не верю в мифологию, раздутую вокруг этой личности. Я считаю преступной его политику по отношению к своему народу, преступной по отношению к Церкви. То, что мы выиграли войну, – это не заслуга Сталина, а заслуга всего народа (...)

Я думаю, что резкое изменение политики государства в отношении Церкви было связано, прежде всего, с перспективой открытия второго фронта в Европе. Сталин хотел показать англичанам и американцам некое цивилизованное «лицо» Советского Союза. И здесь всплыл вопрос о Церкви, потому что известно, что англичане в Советский Союз направили делегацию, в составе которой был архиепископ Йоркский. Нужно было создать видимость религиозной свободы в СССР, и для того, чтобы произвести положительное впечатление на англикан, вспомнили, что у нас тоже есть Церковь и ее глава, Патриарший Местоблюститель, которому был запрещен въезд в Москву. Его срочно вызвали, и после кремлевской встречи Сталина с митрополитами было разрешено созвать Собор и избрать Патриарха, причем в кратчайшие сроки. В результате иностранцам было представлено, что Церковь в Советском Союзе имеет не просто свободу, но и привилегированное положение..."

митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата.

1-4. А вот теперь представьте, что во внутрипартийной схватке победил бы не Сталин, а Троцкий. России уже давно не было бы, и русской Церкви не было бы. Россия использовалась бы только в качестве плацдарма для мировой революции, в результате которой все бы перешло американским жидам. Так что вот это милость Божия, что среди большевистской банды затесался такой вот человек, которого эта банда так сказать недооценила, отчего пошла в гулаги, а вектор дальнейшего развития кардинально изменился.

5. Угу, американцам есть дело до Православия ?
Просто он чисто прагматически почувствовал, что без этого не восстановить патриотизм народа, а значит не победить в войне.
А насчет покаяния - мы не о загробной участи Сталина говорим (это Богу судить), а о его роли в истории. И тут надо быть объективным.
Надо рассматривать его деятельность не по отношению к тому, как должен был бы вести себя православный правитель, а по отношению к тому, что было до него. До него же был аутентичный большевизм троцкистско-ленинского толка, который вел к полному уничтожению России и русского народа.

...Сталин совершенно точно знал, когда именно будет принята конституция, о которой народ в тот момент еще ничего не знал.
...Первый раздел, озаглавленный "Общественное устройство", заканчивается такими словами: "В СССР осуществляется принцип социализма: от каждого по его способностям, каждому - по его труду". Эта внутренне несостоятельная, чтоб не сказать, бессмысленная формула, перешедшая, как это ни невероятно, из речей и статей в тщательно обдуманный текст основного государственного закона, свидетельствует не только о полном упадке теоретического уровня законодателей, но и о той лжи, которая проникает новую конституцию, как зеркало правящего слоя. Разгадать возникновение нового "принципа" не трудно. Для характеристики коммунистического общества Маркс пользовался знаменитой формулой: "от каждого - по способностям, каждому по потребностям". Обе части этой формулы неотделимы одна от другой. "От каждого по способностям", в коммунистическом, а не капиталистическом понимании, означает: труд перестал уже быть повинностью, а остался индивидуальной потребностью; общество не нуждается больше ни в каком принуждении; уклоняться от труда могут только больные и ненормальные особы. Работая "по способностям", т.е. в зависимости от своих физических и психических сил, без всякого насилия над собою, члены коммуны будут, благодаря высокой технике, достаточно заполнять склады общества, чтоб оно могло щедро наделять всех и каждого "по потребностям", без унизительного контроля. Двучленная, но нераздельная формула коммунизма предполагает, таким образом, изобилие, равенство, всесторонний расцвет личности и ее высокую культурную дисциплину.
Советское государство во всех этих отношениях гораздо ближе к отсталому капитализму, чем к коммунизму. Оно не может еще и думать оделять каждого "по потребностям". Hо именно поэтому оно не может позволять своим гражданам работать "по способностям". Оно видит себя вынужденным сохранять в силе систему сдельной платы, принцип которой можно выразить так: "выжать из каждого, как можно, больше и дать ему в обмен, как можно, меньше". Разумеется, никто в СССР не работает выше своих "способностей" в абсолютном смысле слова, т.е. выше своего физического и психологического потенциала; но этого нет и при капитализме: самые зверские, как и самые изощренные методы эксплуатации упираются в пределы, поставленные природой. Ведь и мул под бичем погонщика работает "по способностям", из чего не вытекает, что бич есть социалистический принцип для мулов. Hаемный труд не перестает и при советском режиме нести на себе унизительное клеймо рабства. Оплата "по труду", - на самом деле оплата в интересах "умственного" труда за счет физического, особенно неквалифицированного, - является источником несправедливостей, угнетения и принуждения для большинства, привилегий и "веселой жизни" - для меньшинства.

Вместо того, чтобы открыто признать, что в СССР господствуют еще буржуазные нормы труда и распределения, авторы конституции перерезали целостный коммунистический принцип пополам, отложили вторую половину на неопределенное будущее, объявили первую половину уже осуществленной, механически присоединили к ней капиталистическую норму сдельщины, назвали все вместе "принципом социализма" и на этой фальши воздвигли здание конституции!
...В Советском Союзе вопрос о личной собственности стоит, однако, пока еще не в коммунистическом, а в мелкобуржуазном аспекте. Личная собственность крестьян и не-"знатного" городского люда составляет объект возмутительного произвола со стороны бюрократии, которая, на низших звеньях, именно такими способами обеспечивает нередко свой собственный относительный комфорт. Рост благосостояния страны позволяет ныне отказаться от захватов личного имущества и даже побуждает ограждать его накопление, как стимул к повышению производительности труда. Вместе с тем, и это немаловажно, охранение законом избы, коровы и домашнего скарба крестьянина, рабочего или служащего легализует особняк бюрократа, его дачу, его автомобиль и все прочие "предметы личного потребления и удобства", которые он присвоил себе на основе социалистического принципа: "от каждого - по способностям, каждому - по труду". Автомобиль бюрократа новый основной закон оградит, во всяком случае, прочнее, чем телегу крестьянина.

http://www.knigger.com/texts.php?bid=17133&page=143

Алексий и в чем Вы с троцкизмом не согласны ?

У нас есть единое Православное и Христианское мнение о Сталине? Ты будешь удивлён ещё больше, если узнаешь совершенно противоположное "Православное мнение" об этом человеке.