Всякое сопротивление системе под эгидой современной МП ЗАВЕДОМО обречено на провал: рука руку моет. Процесс раскола необратим, поймите наконец. Беда в том, что настоящие раскольники взяли это слово на вооружение и машут им как дубинкой. Благо большинство народа церковного - неофиты. Но у Бога епископ Диомид не раскольник, а исповедник. Какую ЛИЧНУЮ выгоду владыка поимел со всей этой истории? Я скажу: оплевание, шельмование, гонение. И все это ЗА ПРАВДУ. Это - путь Христа. Путь Новомучеников (которых Вы не признаете, потому что они "официально не прославлены"... )

Ничего Диомид "поиметь" и не мог - его имя используют профессиональные "раскалыватели".
Попытка вообщем-то не удалась, никакого раскола пока не видно, а интеллигентская околоцерковная возня массу верующих особо не тронула.

---------------------------

Что значит "современную Церковь"? Церковь и тогда и сейчас всё та же. Церковь чиста. А ереси бывают разные: жидовствующих, цареборчества, экуменизма, глобализма...

Но почему-то раньше этих "ересей" не было.

Нет. Он пытается поднять тему: "Епископ Диомид - новый Гермоген"

...антисергианства...

Ещё раз спрошу Вас, Василий!!

Почему Вы обращаетсь к авторитету митрополита Иоанна Снычева, якобы и епископ Диомид и Душенов являются продолжателями его дела (ссылки я искать не стану, это несколько раз проскальзывало и у Вас и у Тараса Бульбы кажется), в то время как митрополит Иоанн был сторонником сергианства и писал об этом в своих трудах, а Диомид, Душенов, Вы и Т Бульба именуете сергианство ересью?

Очень хотелось бы что бы Вы не увиливали от ответа и не писали многословных цитат из Назарова и Душенова, которые дочитать невыносимо. А объяснили бы попросту, своими словами.

-------------------------

Что именно писал? Раз уж вы делаете столь серьёзные заявления, то надо подтверждать их цитатами.


------------------------

По мере развития апостасии появляются новые ереси.

http://promolenko.narod.ru/dialog/dialog_9.htm

Ну вот, Наталия меня и тут опередила.

А я хотел лишь добавить, что мной было это подтверждено цитатой уже давно...
Вот здесь, что бы у вас не было моблазна обвинить меня во лжи. Хотя лично Вам этот вопрос не был адресован, Вы как главный здешний аплогет этой ереси должны были бы ответить...
А вы промолчали. Поэтому я повторно этот вопрос и задал. Уже конкретно Вам.
Надеюсь, на это раз всё же получить ответ.

А кроме этого сайта я и на бумаге читал.


И как бы не упорствовал Василий - ересь антисергианства ))

Митрополит Иоанн (Снычёв):
"Митр. Сергий и единомысленный ему епископат прежде всего никакой ереси не допустили и, кроме того, никаким церковным судом не были отлучены от Церкви или даже просто запрещены в священнослужении. Никакая соборная клятва не была на них наложена. Их иерархические действия никем не были связаны.Отсюда, следовательно, считать лишенными благодати первоиерарха и единомышленный ему епископат лишь только потому, что они якобы допустили грех предательства церковной свободы, нет никаких оснований."

Во-первых, это личное мнение митрополита Иоанна, и оно может быть ошибочно (как, например, оказались ошибочными его сомнения в святости Царя Николая II).

Во-вторых, словА "Митр. Сергий и единомысленный ему епископат прежде всего никакой ереси не допустили" можно понять и в том смысле, что не допустили никакой из известных к тому времени ересей. (Думаю, что ересь сергианства будет осуждена на грядущем Поместном Соборе).

Ну и в-третьих. Я тоже считаю, что "сергианская" Церковь не лишена благодати. По крайней мере ПОКА не лишена.

То есть, Василий, вы когда вам это необходимо, соглашаетесь с митрополитом Иоанном, а когда он говорит что-либо для вас неприемлемое, считаете, что он ошибался? А вы никогда не думали, что ошибаться можете вы и Диомид?

То есть, вы готовы и митрополита Иоанна анафеме предать как сергианца? Посмертно, так сказать...

Значит больше вы его авторитетом не считаете?

--------------------------

Я могу соглашаться с людьми, когда они говорят убедительно.


--------------------------

Я допускаю, что он мог ошибаться.


-------------------------

Конечно думал! Людям свойственно ошибаться. И я прошу всех читателей относиться к моим словам (и к словам епископа Диомида) критически, чтобы не получить через сказанное мной (и через сказанное епископом Диомидом) какого-либо вреда. Но пока что на форуме я редко встречаю убедительные возражения своим словам.

Я конечно не Василий, но за себя все же скажу: я соглашаюсь с владыкой не когда мне это необходимо, а когда соглашаюсь по совести. И, соответственно, считаю что он ошибался, когда я так действительно считаю. Только и всего. Не могут быть правы ОДНОВРЕМЕННО митр. Сергий и Новомученики Российские. Святитель Иоанн Шанхайский, арх. Аверкий, о. Серафим (Роуз), и митр. Иоанн (Снычев). Прав кто то ОДИН.


Тогда пусть ТОЛКОВО И ПО ПУНКТАМ разъяснят, в чем мы заблуждаемся. В том то и парадокс, что НИКТО, НИ ОДИН ИЕРАРХ ничего не разъяснил по сути сказанного владыкой. Епископ поставил неудобные вопросы, и ТОЛЬКО ЗА ЭТО был оплеван, высмеян и подвержен гонению. По-Вашему - это правильно только потому, что так считает Алексий II