Василий, а Вы не когда не задавались вопросом в связи с какими событиями был написан профессором Суворовым Н.С. «Учебник церковного права» и издан в 1908 году? Причина одна - выход Указа «Об укреплении начал веротерпимости» от 17 апреля 1905 г.

"... Указ 17 апреля существенно изменил правовой статус инославных и иноверных исповеданий: были значительно расширены права старообрядческих и сектантских общин. Почти во всех отношениях, в частности во владении имуществом от имени религиозных обществ, в праве на сооружение молитвенных домов, на устройство скитов, обителей, в праве печатать богослужебные книги, вести метрические книги. Указ разрешал приверженцам иноверных и инославных исповеданий преподавать своим детям Закон божий, при этом преподавание вероучения разрешалось на родном языке учащихся и духовными лицами надлежащего исповедания. Приверженцы Белокриницкого согласия и беглопоповцы стали после издания указа официально именоваться не раскольниками, а старообрядцами. Отменялись прежние ограничения для старообрядцев и сектантов на поступление их на государственную службу. При этом старообрядческое и сектантское духовенство не получило того права на официально признанное употребление духовных званий и титулов, каким пользовалось духовенство армяно-грегорианское, армяно-католическое, лютеранское и реформатское.
Расширены были права католической и мусульманской религиозных общин. Буддистов было воспрещено впредь официально называть идолопоклонниками и язычниками.
Среди важнейших концептуальных позиций вероисповедной реформы следует отметить то, что отпадение от православной веры в другое христианское исповедание или вероучение больше не подлежало преследованию и не должно было влечь за собой каких-либо невыгодных последствий в отношении личных или гражданских прав...".

"... Конституционная реформа напрямую не затрагивала религиозного вопроса. Седьмая глава Основных законов «О вере», определявшая принципы взаимоотношений государства, православной церкви, иноверных и инославных исповеданий, осталась без изменений. Восьмая глава — «О правах и обязанностях российских подданных» — содержала лишь одну статью, касавшуюся вопросов веры, которая гласила: «Российские подданные пользуются свободой веры. Условия пользования этой свободой определяются законом
... Получалось, что и православный император, и «разношерстная» в вероисповедном отношении Дума, могли иметь одинаковую компетенцию в вопросах управления делами господствующей церкви».
http://www.rlinfo.ru/rip/2003/2003%20-% ... evich.html

Вот с этих позиций и надо рассматривать высказывания профессора Суворова. Вместе с тем необходимо сказать, что мнением профессора Суворова "... находилось в противоречии с трактовками других правоведов. Н. И. Палиенко считал, что, поскольку в Основных законах не говорится о какой-либо особой церковной власти российского императора, то, следовательно, он обладает лишь государственной властью. То есть, осуществляя внешнее управление церковью, император не имел права изменять, дополнять или отменять догматы веры. Пределы и нормы императорской власти в отношении церкви, таким образом, имели только религиозно-этический характер. Свои законодательные полномочия по Основным законам 1906 г. и согласно Уставу Государственной думы он осуществлял только во взаимодействии с Государственным советом. Это значит, что и государственное законодательство по отношению к церкви возможно лишь с санкции обоих этих учреждений. С такой точкой зрения были согласны и многие другие известные правоведы".

Все высказывания профессора и его учебник касался юридического права в отношениях Русской Православной Церкви с существующим правовым положением государственной власти в РИ после Манифеста 1905 года , а не богословского трактования Главы Православной Церкви.

У Церкви один Глава - Господь Иисус Христос. Все остальные поставлены на служение Им и Его власть в Церкви не может разделятся, т.к. разделенное Царство ни когда не устоит, Церковь Единая и ее "не одолеют врата ада".

=============

Тогда и Царя лучше не критиковать. А то напечатает какой-нибудь православно-патриотический журнал критическую статью о Петре I, а потом, глядишь - почти все "исторические факты" из этой статьи окажутся выдумками новых курбских.


=============

Вячеслав Владимирович, растолкуйте, в чём разница между следующими словами: осуждать, обличать, критиковать?

Осуждать - выносить суд.

Обличать - разоблачать, порицать. (порицание - это неодобрение, осуждение; разоблачать - представлять в отрицательном, дурном виде).

Критиковать - порицать, осуждать, указывая на недостатки.


Во всех понятиях присутствует осуждение. Осуждать, обличать, критиковать может только тот кто может быть объективен. Объективный - существующий вне и независимо от человеческого сознания; беспристрастный. Кто из людей может быть объективен?

Иосиф Волоцкий развивал мысль, что если царь не следует заветам Христовым, то его должно при­знать антихристом.

=============

Осуждать, обличать, критиковать... Вас послушать - чуть ли не слова-синонимы. А на сАмом деле - понятия разные.


=============

Вячеслав Владимирович, что же вы царя-то осудили?

1. Не согласны по понятиям слов, приведите свою версию их понимания.

2. Царь Петр I сам принародно осудил себя.
"... 30 сентября 1698 года к месту казни отправляется первая повозка осуждённых. Приговорённых везли на Красную площадь в санях попарно, с зажжёнными свечами в руках. Клали по пятьдесят человек вдоль бревна таким образом, что бревно служило плахой. Головы стрельцов полетели от топора, которым орудовал сам царь. Его приближённые делали то же самое: Голицын, Меншиков, Ромодановский собственноручно рубят головы. Только утончённые иностранцы Лефорт и Бломберг отказались от этого и ограничились созерцанием. Став сам к ужасу народа палачом, Петр хотел, чтобы палачами стали и придворные. «Каждый боярин, — сообщает Соловьев, — должен был отсечь голову одного стрельца: 27 октября для этой цели привезли сразу 330 стрельцов, которые и были казнены неумелыми руками бояр, Петр смотрел на зрелище, сидя в кресле, и сердился, что некоторые бояре принимались за дело трепетными руками...".

Еще один момент:
" ПЕТР И ПРАВОСЛАВИЕ
Взаимоотношения Петра и русской Церкви стали строиться по милому сердцу Царя протестантскому образцу. В 1700 году Пётр запрещает Патриаршество, а в январе 1701 года дом Патриарха, все архиерейские и монастырские дела передаёт в «монастырский приказ» Ивану Алексеевичу Мусину-Пушкину. Этот приказ стал заведовать монастырскими вотчинами и творить в них суд. Видя, как протестанты обходятся без черного духовенства, Петр взялся за искоренение монашества. Царь велел выгнать из монастырей всех послушников, а всех девиц, проживающих в монастырях, выдать замуж и не принимать в монахини женщин моложе сорока лет. Наступил полный запрет монахам вмешиваться в управление монастырских вотчин. Все доходы шли в монастырский приказ. 26 января 1723 г. Петр издал Указ, в котором велит «отныне впредь никого не постригать, а на убылые места определять отставных солдат». Разрушительный толчок, данный Петром, был настолько силен, что к 1740 году Синод вполне серьезно опасался, что монашество совсем исчезнет в России.

Помимо этого великорусские архиереи заменялись малороссийскими, зачастую выходцами из униатов. Один из таких деятелей, назначенный Петром местоблюстителем патриаршего престола, Стефан Яворский, на глазах молящихся содрал венец с чудотворной иконы Казанской Божьей Матери. Говорил, что иконы — простые доски. Неоднократно издевался над Таинством Евхаристии. Другой, Феофан Прокопович, был беглым униатом, учеником иезуитов и протестантов, воспринимавшийся многими современниками как безбожник. Именно его перу принадлежит «Духовный регламент», появление которого протестанты расценили как свою победу над православием. Подписав 25 января 1721 года «Духовный регламент», Петр подчинил православную церковь государству. Одним ударом он узаконил упразднение патриаршества, обезглавил русскую церковь, «обмирщил» русское государство, носившее до той поры религиозный облик, одним росчерком пера уничтожил все результаты национального строительства в течении веков. Петр все старался переделать на свой лад. Заставлял строить церкви не с куполами, а с острыми шпилями по европейскому образцу. Заставлял звонить по новому, писать иконы не на досках, а на холсте. Велел разрушать часовни. Приказал «мощей не являть и чудес не выдумывать». Запрещал жечь свечи перед иконами, находящимися вне церкви...".
http://www.golos-sovesti.ru/?topic_id=1&gzt_id=147

Как Вы думаете, является ли Царь творящий подобное с Православной верой главой Православной Церкви?

таким же "главой Церкови" как и английский король

Вячеслав Владимирович, вам известно, что мы должны отделять грех человека от самогО человека? Навешивать ярлыки на человека (царь-палач и т.п.) - это значит выносить суд, т.е. осуждать. Тем более, осуждение противоречит вашим собственным словам: "Осуждать, (...) может только тот кто может быть объективен. Объективный - существующий вне и независимо от человеческого сознания; беспристрастный. Кто из людей может быть объективен?".


=============

??? Вячеслав Владимирович, КТО ГЛАВА Русской Церкви? И как это Пётр I мог её обезглавить???


=============

Православная семья - малая Церковь. Вячеслав Владимирович, кто глава малой Церкви? Муж? Или, по-вашему, ОДИН Глава у [малой] Церкви - Господь Иисус Христос???

1. Царь – палач, это не ярлык и не суд, а исторический реальный факт (сделанное, совершившееся - в обычном смысле - синоним понятий "истина", "событие", "результат").
ПАЛАЧ - специальный человек, осуществляющее казнь (лишение жизни как высшая мера наказания). Царь добровольно сам себя назначил специальным человек, осуществляющим казнь.

Если не согласны что это факт, опровергните.

2. Что Вам не понятно?
ПАТРИАРХ (от греч. Πατριάρχης; образовано от слов πατήρ - отец и αρχή - начало, власть, начальник или глава отцов) - верховный иерарх, стоящий во главе Поместной (автокефальной) Церкви.
Упразднив патриаршество, Петр I упразднил и Патриарха, т.е. упразднил ГЛАВУ Русской Православной Автокефальной Церкви.
Начало автокефалии Русской Православной Церкви было положено в 1448г. избранием митрополита Московского и всея Руси (Ионы) независимо от Константинопольской патриархии. Учреждение в России патриаршества (1589г.) утвердило самостоятельность Русской Православной Церкви.

3. Ваша аналогия не корректна.

«…Христианская семья - это "малая церковь", созидаемая по образу Церкви Христовой. По учению апостолов, главой семьи является муж, а не жена. Но главенство мужа не означает неравенства. Власть мужа - это власть любви так же, как власть Христа в Церкви: "Как Церковь повинуется Христу, так и жены (повинуйтесь) своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее... Каждый из вас да любит свою жену как самого себя, а жена да боится своего мужа", - говорит апостол Павел (Еф. 5:22-33). "Да боится" не означает страха перед силой, но боязнь оскорбить мужа, разрушить любовь и единомыслие в семье. А главенство мужа - это готовность любить до самопожертвования, как Христос любит Церковь. Будучи главой семьи, муж должен оказывать любовь и уважение жене: "Мужья, обращайтесь благоразумно с женами... оказывая им честь как сонаследницам благодатной жизни" (1 Пет. 3:7). Не неравенство, а гармоничное единение при различии функций - вот что должно быть и в семье, и в Церкви. Ибо если семья - малая церковь, то и Церковь - большая семья».

Муж главенствует не как властитель, а как любящий муж и отец.

Единая Церковь как большая семья есть совокупность малых церквей - семей. Если Единую Церковь возглавляет Христос, так и в малой церкви Он тоже Глава. Составные части единого целого хотя и имеют свои центры или главы, но чтобы не отпасть от единства всегда подчиняются единому центру или главе.

=============

Ну а кто тогда Тарас Бульба? А кто тогда Суворов, усмирявший крестьянские бунты? Вы их тоже осУдите? Или всё ж таки одумаетесь?


=============

Патриарх не является главой Поместной (автокефальной) Церкви, а является её предстоятелем.


=============

Вячеславу Владимировичу остаётся согласиться с тем, что Православный Царь - глава земной воинствующей Церкви (т.е. глава земной части Единой Церкви. А Глава Единой Церкви - Иисус Христос). И не следует Вячеславу Владимировичу выкручиваться, как он делал это здесь:

1. Разве Тарас Бульба и А.В. Суворов были царями? Нет. Зачем Вы их привели в пример?
Тарас Бульба вообще художественный собирательный образ и в реальной жизни не существовал. Разве Суворов собственноручно казнил восставших, как палач? Странные у Вас, Василий, сравнения.

2. Сейчас Патриарх - Предстоятель. Но до отмены патриаршества Царем Петром I все иерархи в своих епархиях подчинялись Патриарху, как раньше митрополиту. В то время Патриарх был главой Поместной (Автокефальной) Церкви.

3. Не согласен.

ЦЕРКОВНОЕ ПРАВО
Высшая власть в Церкви
Единственное и внутренне единое Тело Кафолической Церкви имеет и единую Главу — Иисуса Христа (Ефес. 5:23; Колосс. 1:18). Православное учение не знает иного, чем Господь, Главу Церкви; это не значит, однако, что земная Вселенская Церковь не имеет власти, осуществляемой человеческой инстанцией, что высшая власть в Церкви лежит за пределами, доступными каноническим характеристикам. Сама история Церкви, равно как и православная экклезиология, неопровержимо свидетельствуют: носителем такой власти является вселенский епископат — преемник апостольского сонма. Возглавляя церковные общины, епископы находятся в постоянном каноническом общении между собой, осуществляя тем самым общение между поместными Церквами, хранящими единство православной веры и жизни по вере.

http://azbyka.ru/dictionary/10/tsypin_t ... -all.shtml

Что скажите на это?

4. С чего Вы решили, что я выкручиваюсь. Не согласны с моим видением вопроса, напишите с чем не согласны.

========================

Разве мы не должны осуждать только царей? Нет, мы не должны осуждать любого человека.



========================

Неужели? Ну и когда, в таком случае, были нарушены каноны? До Петра I ? Или сейчас?



========================

А может быть, напротив: и история, и пять страниц этой темы свидетельствуют о том, что Православный Царь является главой земной воинствующей Церкви?

Когда не зватает ни аргументов, ни интеллекта, что бы их произвести на свет - в хот идут брызганье слюной и оскорбления оппонентов

Тарас Бульба не человек, а персонаж. А.В.Суворов вообще ни имеет, ни какого отношения к тому историческому факту, что Царь Петр собственноручно отрубал головы стрельцам, приговоренным к смерти за восстание. Не надо подобным образом уходить от ответов.


О каких канонах идет речь? Прошу их пояснить.


Это Вы кому задали вопрос, себе? Если мне, то вопрос не имеет смысла, так как на протяжении пяти страниц я придерживаюсь другого мнения и не собираюсь его менять.

Более того, приведу еще один пример в пользу своего мнения. Итогом правления Россией Царя Петра I, который стал главою Русской Православной церковью, но не земной воинствующей Церкви, стали два примечательных факта:
1. Практически не осталось монашества.
2. После его смерти в XVIII столетии четыре женщины занимали Российский Престол 60 лет – Екатерина I (первая императрица России), Анна Иоанновна, Елизавета Петровна и Екатерина II (более 33 лет) .

Из второго факта должно следовать, что в этот 60-летний период во главе Русской Православной Церкви стояли женщины. Но этого не может быть по определению, т.е. никогда.
Если утверждение чего-либо не может объяснить какого-либо факта, имеющего непосредственное отношение к этому утверждению, значит либо это утверждение ложно, либо ложен сам факт. Факт женского 60-летнего периода правления это неопровержимая история нашего государства. Следовательно, Ваше утверждение о том, что царь глава земной воинствующей Церкви или ложно , или мягко говоря, лежит в области Ваших желаний, но не истины, т.к. истинной является факт, противоречащий Вашему утверждению.

========================

Вот и не уходИте от ответа. Вы же осудили Петра I, употребив выражение "царь-палач"?


========================

Нет уж, это вы поясните, как это без нарушения канонов, патриарх то, якобы, является главой Церкви, а то не является?


========================

Вопрос я задал всем читателям.
Вячеслав Владимирович, а вы никогда не задумывались над тем, что истина иногда может разниться с вашим мнением?


========================

Т.е. вы признаёте, что Царь Пётр I был главой Российской Православной Церкви? А как он при этом мог не быть главою земной воинствующей Церкви, если Москва тогда уже была Третьим Римом?