В неравноправии между русскими и другими, в этническом составе ИМперского правящего слоя
Да вы того же Валерия Соловья почитайте
Цитата:
Номинальные правители империи - русские - на деле оказались рабочим скотом и пушечным мясом имперской экспансии. Номинальная имперская метрополия - Россия - была внутренней колонией. И это не русский националистический миф, а верифицированное научное утверждение, авторов которого при всем желании трудно заподозрить в симпатиях к русскому национализму.
Американский автор впечатляющей книги по истории национальных отношений в довоенном Советском Союзе называет его 'империей наоборот'( Martin T. The Affirmative Actions Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923 - 1939. Ithaca, 2001.) - государственной конструкцией, где номинальная метрополия ущемлялась и дискриминировалась в пользу периферии, а русское ядро - в пользу этнических меньшинств. И чем могущественнее становилась страна, тем больший объем ресурсов перекачивался, перенаправлялся от ее ядра на окраины. В сущности, сами русские - их сила и жертвенность - и составляли главный ресурс нового строя. Но коммунистическая эпоха лишь наиболее рельефно проявила не ею заложенную историческую тенденцию.
Дореволюционная империя отличалась от советской несколько меньшей интенсивностью эксплуатации русского народа, но точно так же жила за его счет. Великорусские крестьяне были закабалены сильнее других народов и в среднем хуже обеспечены землей. Русские несли основную тяжесть налогового бремени: в конце XIX - начале XX веков налоговое бремя жителей русских губерний было в среднем на 59% больше, чем у населения национальных окраин. Даже перестав быть количественным большинством в составе населения, русские все равно поставляли больше всего рекрутов в армию.
Имперская ноша русского народа не компенсировалась какими-либо политическими или культурными привилегиями и преференциями его трудящемуся большинству. В конце XIX века доля грамотных среди русских составила лишь около 25%, что было втрое ниже, чем у народов Прибалтики, финнов и евреев, значительно ниже, чем у поляков, а в Уфимской губернии - даже ниже, чем среди татар. На православных русских не распространялась имперская веротерпимость, они не имели свободы религиозного выбора.
В общем, с середины XVI века по 90-е годы XX века имперское государство существовало и развивалось исключительно за счет эксплуатации русских этнических ресурсов - эксплуатации, носившей характер поистине колониальный( Подробнее об этом см.: Соловей В.Д. Русская история: новое прочтение. М., 2005.). (Примечательно, что первыми русскими интеллектуалами, указавшими на колонизаторство 'русских европейцев' в отношении собственного народа, были славянофилы - основоположники русского националистического дискурса.) Поэтому стержень социальной истории царской и коммунистической России составило этническое сопротивление - чаще латентное, чем явное - русского народа поработившей его имперской власти.
В то же время важно не впасть в крайность, абсолютизировав вражду между народом и государством. Ведь у этих отношений была и другая сторона - сотрудничество и взаимодействие. В целом сложившийся modus vivendi можно охарактеризовать как симбиотические отношения русского народа и имперского государства. Содержание симбиоза было следующим. Империя питалась соками русского народа, существуя и развиваясь эксплуатацией русской витальной силы. Русские же, ощущая (не осознавая!) эксплуататорский характер этого отношения и субстанциональную враждебность империи русскому народу, не могли не сотрудничать с ней, ибо империя формировала общую рамку русской жизни, обеспечивала относительную безопасность и сносные (по скромным отечественным меркам) условия существования народа. Каким бы безжалостным ни было государство в отношении собственного народа, оно являлось единственным институтом, способным мобилизовать народные усилия для сохранения национальной независимости и развития страны.
Причудливое соединение вражды и отчуждения с сотрудничеством и взаимозависимостью народа и государства составило в подлинном смысле диалектику русской истории, ее главный нерв и скрытую пружину.
На рациональном уровне отношение русских к государству вообще и имперскому в частности можно передать парафразой известной шутки: 'Даже плохая погода лучше ее отсутствия'. Даже плохое государство для русских лучше его отсутствия. Ощущение критической необходимости государства вело к тому, что массовая социальная, культурно-религиозная, моральная и даже экзистенциальная оппозиция имперскому государству чаще всего оставалась втуне, не проецировалась в социально-политическую сферу, не выливалась в активные действия против него.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
