Вот это-то и удивительно: заявляют о своем неприятии либерализма, а экономическую составляющую либеральной идеи оставляют. Своеобразный комплекс "Анании и Сапфиры". Если Вы будете утверждать то, что и в допетровской Руси существовал культ частной собственности, то можно будет только развести руками..
Культ частной собственности - это основа либерализма, ибо без этого не получается "сотворение" человека-атома. Посмотрите еще раз, как в Новорожденной Церкви: "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее (Деян.4:32)". Либерализм же расщепляет это единство. Уничтожает земледельческие христианские общины средневековой Европы. Из "одного сердца и одной души" делает миллионы и миллионы сектантских сердечек и душонок. Это уничтожение христианства. И многие видят это. Да и сам либерализм никогда не скрывал своего враждебного отношения к христианству.
А вот многие монархисты никак не могут окончательно порвать свои отношения с либерализмом, оставляя, как Анания и Сапфира, на "черный день", культ частной собственности. Я не призываю к тому, чтобы силой уничтожать этот культ. Но, во всяком случае, зафиксировать христианское отношение к нему надо.
Что же касается Вашей ссылки на сайты Анны Бусел... Она человек нецерковный. Отрицает Таинства. Не признает ветхий завет. Не считает Христа Богом. Зачем Вы вообще привели эту ссылку? Таких сайтов в Интернете - пруд пруди.

Вы дилетант не меньший. Дилетант - это ведь не самое плохое, это эрудированный человек, но не профессионал.
Вот интересно, что более как на Булгакова - больше на богословов 20 века Вам ссылаться не на кого. А если бы это не 20 век был, то от отца Сергия непременно бы потребовали покаяния в его идее четвертой ипостаси, а если не покаялся бы - отлучили бы.
Еще раз повторяю - соборность - это не только решения соборов. Это принятие всего предания Церкви, как оно устоялось, а не как думали некоторые, хоть и почитаемые люди. Известно, что и идеи апокатостасиса разделялись некоторыми из святых отцов, однако 5 Собор определил эту идею как ересь, хотя отцы остались почитаемыми отцами.

Так, видимо и не дождусь от автора темы разъяснений, насчет контекстного смысла слова "гравитация".

О "тысячелетнем царстве" и об опасности хилиазма
http://www.rusidea.org/?a=310020
Одной из подобных соблазнительных и живучих идей, родственных иудаизму, сатаною был вброшен в христианство хилиазм – утопическое верование в совершенное 'тысячелетнее царство', в котором перед концом міра якобы Господь будет зримо царствовать на земле с праведниками тысячу лет. Слово "хилиазм" происходит от греческого слова chilioi – тысяча; то же значение имеет слово "милленаризм" (от латинского – mille). Это учение о "тысячелетнем царстве", во время которого дьявол будет "скован", исходит из неверного толкования Откровения (гл. 20). Оно ошибочно разделялось некоторыми отцами Церкви в II–IV вв. и по сей день свойственно сектам типа иеговистов, адвентистов, "иудо-христиан", некоторым течениям протестантских фундаменталистов (в США), а также последователям парижского софиолога о. Сергия Булгакова.

Самое простое и логичное возражение на эту теорию заключается в том, что такое тысячелетнее царство на земле в виде "награды праведникам" лишено смысла, поскольку им уготовано вечное Царствие Небесное. Православная Церковь учит, что эпоха, когда диавол скован на тысячу лет, это как раз и есть время, в которое мы живем: между первым пришествием Христа и пришествием антихриста (число 1000 символизирует целостность). В это время дьявол ограничен в своей силе против людей. Но по мере развития апостасии сатанинская "тайна беззакония" воцарится на земле в виде царства антихриста, что приведет к концу земной истории: антихрист будет побежден Христом в Его славном Втором пришествии.

По той же ссылке.
Священник Андрей Горбунов
ОБЛИЧЕНИЕ НЕОХИЛИАЗМА
Современные христиане должны готовиться не к "тысячетнему царствованию" со Христом на этой грешной земле, а к жестокой брани с предтечами и слугами антихриста ради спасения в вечном Царствии Небесном

В последнее время среди некоторых православных христиан распространилось буквальное (по-мірски приземленное, чувственное, плотское) понимание «тысячелетия» из 20 главы Апокалипсиса, известное в Церкви под именем ереси хилиазма. Это нелепое и полное внутренних противоречий учение буквально выворачивает наизнанку всю православную эсхатологию (учение о конце міра), являющуюся весьма важным разделом церковного учения. А по словам архиепископа Аверкия (Таушева), хилиазм «в корне извращает все православное міровоззрение»[1].

К сожалению, и отдельные современные ревнители чистоты Православия весьма опрометчиво и, как говорится, ни с того ни с сего не только уверовали в хилиазм, но и стали его настойчиво, безапелляционным тоном проповедовать[2]. И теперь получается, что защищают они Православие с неправославных позиций. Более того, можно сказать – с позиций богоборческого талмудического иудаизма, ибо вера в «тысячелетнее царство Христа на земле», как нетрудно догадаться всякому здравомыслящему православному, льет воду на мельницу грядущего мошиаха-антихриста и многочисленных его служителей, жаждущих скорейшего его воцарения.

Там же.
О духовном царствовании и внутренних причинах неохилиазма

По учению Господа нашего Иисуса Христа, св. апостолов и отцов Церкви, если мы желаем спастись, то отсюда еще, т. е. в сей еще жизни, должно воспринять нам внутрь себя Царствие Божие (Лк. 17:21). Сеятель-Христос посеял «слово о Царствии» (Мф. 13:19), которое «не отсюда», «не от міра сего» (Ин. 18:36), как и Сам Он «не от міра сего» (Ин. 8:23). Царствие – это состояние, а не явление видимого міра; противоположное состояние обозначается в Евангелии словом «мiр».

«Все терплю ради избранных, – говорит св. апостол Павел, – дабы и они получили спасение во Христе Иисусе с вечною славою. Верно слово: если мы с Ним умерли, то с Ним и оживем. Если терпим, то с Ним и царствовать будем» (2 Тим. 2:10-12). Значит, царствование со Христом – это вовсе не земное правление святых в течение 1000 лет, а «спасение во Христе Иисусе с вечною славою», получаемое всеми истинными христианами, – умершими для греха и ожившими во Христе (ср., напр.: Кол. 2:20 и 3:1), Который разрушил смерть и явил жизнь (2 Тим. 1:10). И поскольку спасение во Христе дается истинным христианам («святым», по терминологии Нового Завета) уже здесь, на земле (ср., напр.: 2 Тим. 1:9), то и соцарствование Царю-Христу начинается уже здесь.

«Не перестаем молиться о вас, – пишет апостол Павел колоссянам, – и просить, чтобы вы… поступали достойно Бога,.. укрепляясь всякою силою по могуществу славы Его, во всяком терпении и великодушии с радостью, благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете, избавившего нас от власти тьмы и введшего (а не намеревающегося ввести) в Царство возлюбленного Сына Своего (т. е. в Царство Христово), в Котором мы имеем искупление Кровию Его.

Да дело-то не в том, плохо это или неплохо, а в том, что Вы произвели суд и назвали меня еретиком.
Ну, почему же не на кого. Здесь, в теме, уже были ссылки на епископа Петра и митрополита московского Филарета, мнение которых приведено М. Барсовым в "Сборнике статей по истолковательному и назидательному чтению Апокалипсиса". Правда, пытаются принизить значение их мнений по этому вопросу указанием на то, что они более понимали это духовно, как будто можно понимать Тысячелетнее царство по-другому и как будто бы Христос не Новый Адам, не Духовный Человек.
Но все дело-то в том, что Вы совершили суд надо мною и логика обвинителя будет вести Вас все дальше и дальше: Вы уже прокурор духовный и Ваши уши закрыты для слышания стороны обвиняемой. Поэтому я еще раз настоятельно Вас призываю: давайте прекратим обсуждение этого вопроса. Вы уже совершили суд надо мною, чего Вам еще более надо?


Это все "если бы да кабы". И "идею чевертой ипостаси" я не поддерживаю. Еще раз повторю в обличение Вас: Алексий, у вас обвинительный зуд, остановитесь! Вы уже многих (сторонников святоотеческого учения о Тысячелетнем царстве) осудили до Суда.
Кто почитаемым остался? Ориген? Если Вы имеете ввиду Климента Александрийского, то он не святой. Относительно же св. Григория Нисского "Православная энциклопедия" замечает: "Наряду с учением о всеобщем спасении у свт. Григория Нисского встречаются изречения и выражения, к-рые могут показаться противоречащими этому учению". В любом случае речь идет об одном святом отце, а не о пяти, тем более самых первых в ряду святых отцов Церкви. В упомянутой статье из "Православной энциклопедии" читаем: "Многообразие представлений о всеобщем спасении, а также тот факт, что возможность всеобщего спасения допускали авторитетные церковные писатели, показывают, что в истории Церкви проблема А. не всегда решалась в рамках частного богословского мнения. Когда она оставалась в этих рамках, Церковь проявляла к сторонникам А. пастырское снисхождение и соборно не осуждала их ошибочных взглядов. Поэтому в течение долгого времени не были осуждены касавшиеся этой проблемы воззрения Оригена, а богословское мнение свт. Григория Нисского вовсе не подвергалось осуждению. Когда же ошибочные взгляды становились привлекательными для мн. христиан, напр. для монахов-оригенистов, Церковь, как заботливая мать, ограждала своих чад от вероучительных заблуждений, соборным голосом подвергая последние строгому осуждению". http://www.pravenc.ru/text/75604.html То есть, когда вопрос не выносится на рассмотрение Собора, это является свидетельством "пасторского снисхождения". Не торопитесь, вот сейчас Вы, верно, подумали, что это к нам, сторонникам Тысячелетнего царства, относится. Но откуда это следует? Я так думаю, что это "пастырское снисхождение" относится в первую очередь к вам, амилленаристам.

Я уже много раз объяснял в этой теме, как это понимать. Другое дело, что Вы не принимаете этих разъяснений, они Вас не удовлетворяют. Здесь уже ничем помочь нельзя.

Я знаком с творчеством св. Андрея Горбунова, и согласен с ним по некоторым важным позициям. Но отвергаю его озлобленный амилленаризм. И кое-что из трудов арихиепископа РПЦЗ Аверкия читал: они не произвели на меня сколь-нибудь заметное впечатление и ничем меня не заинтересовали - обычный пересказ дореволюционных воззрений. Я Вам еще раз скажу: тиражы книг амилленаристов огромны. И Вы можете приводить ссылки еще и еще. Только вот что удивительно, несмотря на то, что книг у сторонников святоотеческого учения о Тысячелетнем царстве единицы и тиражи их небольшие, но оно все же распространяется. А что касается слов архиепископа РПЦЗ, то тоже можно сказать и об учении амилленаристов: оно "в корне извращает все православное міровоззрение» в области апокалиптики и эсхатологии.
Самое удивительное состоит в том, что тот же священник Андрей Горбунов проповедует идею возрождения империи "Третьего Рима" как чисто земного чувственного царства Христа, и его борьбы с "Третьим храмом": "С верой в конечную победу добра над злом и в воскресение Святой Самодержавной Руси будем бороться с царством зверя". Но такие моменты сторонники амилленаризма за собой не замечают.

Ссылку привел, чтобы показать к чему может привести заигрывание с социализмом. Да, не было культа частной собственности, но и культа общественной собственности тоже не было. Вы предлагаете удариться в противоположную крайность. Христианин проявляется не в том, что он отрицает частную собственность, а в том, КАК он ею пользуется. Вы что станете отрицать, что русские купцы были христиане? Сам государь называл себя хозяином земли русской. Вы похожи на трезвенников из темы про алкогольную ересь, они тоже считают, что алкоголь зло само по себе, а Вы считаете злом самим по себе собственность. Либерализм же является идеологией не частной собственности, ибо при феодализме она тоже была, а конкретного класса - буржуазии. Идеология же допетровской Руси - Православие, если уместно только веру называть подобным политическим словечком, и Православию частная собственность не мешает, мешает грех корыстолюбия, стяжательства, алчности и скупости.
Я не против тех сторон социализма, которые отвечают требованиям христианского общества, социализм появился как реакция на индивидуализм и эгоизм нарождающегося буржуазного общества, об этом хорошо писал Тихомиров, он предлагал применить следующие достоинства социализма к существующему строю:
усиление начала коллективности в слишком индивидуализированном обществе;
усиление общественной поддержки для отдельной личности;
более справедливое и равномерное распределение средств к жизни.

Дело в том, что Анна Бусел никогда не была в Церкви. Ее вера - жуткая смесь "восточной
теософии", протестантизма и троцкизма. Она заигрывает с христианством.
Конечно, русские православные купцы были христианами. Но как Вы думаете, Владимир, почему монахи возлагают на себя обет личного нестяжания? Чем им частная личная собственность мешает? А ведь на этот вопрос прямо ответил Христос: "Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною (Матф.19:21)". То есть, чтобы быть совершенным, чтобы совершенствоваться в Боге, Христос призывает к освобождению от служения имению. Когда, как в Новорожденной Церкви, собственность перестает быть частной и становиться достоянием всех, тогда у людей значительно меньше соблазнов в служении маммоне. Я не говорю, что эти соблазны совсем исчезают, но то, что их становится значительно меньше - это очевидно. Да и в "Основах Социальной Концепции РПЦ" сказано о преимуществах общей собственности: "В истории христианства объединение имущества и отказ от личных собственнических устремлений были характерны для многих общин. Такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих и во многих случаях был экономически эффективным, примером чему могут служить православные монастыри".
До революции этот вопрос пытался поднять Николай Николаевич Неплюев http://chri-soc.narod.ru/nepluev.html богатый и известный человек, вложивший все свое состояние в созданное им Крестовоздвиженское Трудовое Братство, разрешение на создание которого он получил у Императора, а благословение - у св. Иоанна Кронштадского. Он призывал православных христиан к "дисциплине любви" взамен "безсистемной благотворительности": ""Я (...) пришел к убеждению, что наивысшее благо Церкви поместной, русской православной Церкви, к которой принадлежу, моей христианской отчизны, как и личное благо всех ближних моих, состоит, главным образом, в том, чтобы вся жизнь стройно организовывалась на единой истинно-христианской основе - братской любви".
"В действительности любовь всегда святыня и все собою освящает, все очищает до святости. Не будем ошибаться. Любовь остается святыней при всех обстоятельствах. Она неменьшая святыня и в сердце атеиста, и в сердце разбойника, и в сердце блудника. Греховно их злое равнодушие к Богу и всему остальному Его творению, так греховно, что в этой мрачной пучине тонет святая капля их исключительной любви, но капля эта остается сама по себе не менее святою и делает святынею все, что сделано в духе этой искренней любви. Вот почему лучше, чище, святее атеист, разбойник и блудник, имеющие эту каплю святыни в сердце, нежели самодовольный фарисей, лишенный ее".
Любовь должна быть стройно организована
"Такою стройною организациею добра и были братские общины времен Апостольских, таким-же, не менее необходимыми и в настоящее время убежищами для кротких, могут стать трудовые братства".
"Мы не можем более быть христианами на час, оставаясь грубыми язычниками на все остальное время, нам надо не часть жизни нашей, а всю нашу жизнь сознательно и с любовью отдать на дело Божие.
Стройная организация добра в жизни, при таких обстоятельствах является насущною потребностью для Церкви.
Трудовое Братство и будет такой стройной организацией добра, убежищем для кротких; при его помощи Церковь может согласовать с верою все стороны жизни и стать во главе того громадного движения к сознательности, которое в настоящее время так часто отрывает от Церкви полезных деятелей".
"Трудовое Братство являет собою полезный для Церкви и Государства опыт стройной организации и сплочения прихода, опыт оздоровления и оживления общественной клетки церковного и государственного организма".
Общеобязательный путь - путь разумной христианской любви. Встав на него русские люди "естественно были бы приведены к наилучшему, наиболее целесообразному и богоугодному виду аскетизма - воздержанию от всего, что тушит в нас любовь к Богу и братолюбие".
"Именно в этом Церковь требует себе безусловного повиновения, во всем остальном признавая за верующими право христианской свободы".
«необходимо стройно организовать жизнь, всю жизнь, во всей ее совокупности, на началах любви, по разумным требованиям логики любви. Без этого нечего и мечтать о мирном благоденствии, основанном на любви». http://chri-soc.narod.ru/NEPUP2.htm
Но кто из монархистов знает о Николае Николаевиче Неплюеве и его уникальном опыте? Единицы. А ведь это наш, православный опыт в этом деле.

И Николай Николаевич Неплюев говорил о «православной гравитации» как «вековой рутины жизни»: «Как проклятие, в результате веков измены Богу умом, сердцем и жизнью, при самообмане лже-христианства, нависли над человечеством тяжелые тучи вековых суеверий и вековой рутины жизни, позорной и преступной для христиан. Как проклятие, глубоко внедрилось в умы и сердца убеждение, что жить по вере не обязательно, более того, невозможно. Главный враг веры и Церкви в настоящее время - неверие самих христиан в жизненную правду, в практическое осуществление веры, и это неверие роковым образом ведет христианское человечество, неспособное более на самообман нелепых суеверий, к убежденному атеизму.
При таких обстоятельствах насущной потребностью Церкви является не смерть за веру и не скорбное мученичество, ... а осуществление правды веры, наглядный опыт мирного благоденствия и высшей жизненной правды даже и того несовершенного осуществления правды веры, которое, как отраженный свет от Света Небесного, силою Божиею в немощах наших, является миру".
Неплюев (умер он в 1908 году), именующий «православную гравитацию» «рутиной установившегося уклада жизни», считал, что именно это привело Россию к революционной ситуации 1905 года: «Именно этим путем полного разлада между идеальной основой христианства и рутиной установившегося уклада жизни и привели Россию к тому глубокому и общему недовольству, благодаря которому мы в настоящее время так далеки от мирного благоденствия. Именно этим наивным применением требований христианской нравственности к строю жизни, радикально анти-христианскому и к людям, не имеющим ни малейшего понятия о своих христианских обязанностях, мы и оклеветали христианство, мы и оглупили христианскую нравственность, сведя христианство из разумной основы жизни на степень неосуществимой утопии и христианскую нравственность из разумного понимания братских прав и братских обязанностей на степень той бессистемной благотворительности, которая ни мало не организует жизнь на добрых началах и является, в лучшем случае, успокоением совести, а в худшем – подкупом Бога и общественного мнения».
http://chri-soc.narod.ru/NEPUP2.htm

Т.е. иными словами, Вы хотите соединить мир и клир воедино? Чтобы весь народ был Церковью? Ведь духовенство отказывается от материальных благ потому, что полностью посвящает свою жизнь служению Господу, отказывается от мирских благ не потому что они мерзки, а потому что живут исключительно ради духа. Мирская жизнь отличается тем, что христианин, следуя Божьим заповедям, занимается какой-то мирской деятельностью: ведением хозяйства, начальствованием, защитой Отечества, искусством, наукой, торговлей. При этом он имеет семью, друзей, у него есть какие-то увлечения, пристрастия, мирские радости и печали, которые, быть может, совсем незначительны, но просто естественны для человека. Следуя Вашей логике, необходимо отказаться от жены, поскольку монахи отказываются от нее как и от частной собственности, не следует заниматься наукой и искусством, потому что эти сферы деятельности ничего не дают для христианского совершенствования, тем более, что в них содержится искус гордыни и безбожия, как в браке искус похоти (и по отношению к собственной жене может быть похоть), нельзя принимать алкоголь, потому что он может привести к алкоголизму и т.д..
В "Основах" говорится о Церкви, а не о государстве.
Рыночные отношения являются для человека естественными, просто они должны быть "под колпаком" у государства и не доминировать над общими интересами оного как при капитализме. Любая попытка внедрить социализм заканчивалась провалом, сверху социализм не насадить, как же Вы предлагаете ввести социалистический способ производства, если при возможной смене власти люди останутся прежними? Человек грешен, найдутся хапуги и воры, лентяи и пройдохи, спекулянты и валютчики, все будет как при советской власти. Ведь одна из главных причин развала СССР - попытка построить Царство Божие на земле, желание исправить природу человека материалистическими средствами. Наивно полагать, что в возрожденной России большинство станет ангелами, ведь цель ,которую преследуют монархисты - не построить Божие царство на земле, а поставить у власти лучших, благороднейших людей, национально и православно мыслящих, кои верно будут служить Государю как в правительстве так и на местах. Вы же стремитесь, по-моему, построить какую-то теократию, как на средневековом западе, когда властвовала католическая Церковь.

Так все это было, Владимир: были у власти "лучшие, благороднейшие люди, национально и православно мыслящие, кои верно служили Государю". Все это было. Однако все рухнуло чуть ли не в одночасье. "Рутина жизни" или, что то же самое, "православная гравитация" поборола эту когорту "лучших, благороднейших людей". А Вы обратили внимание на два моих последних сообщения, где речь идет о Николае Николаевиче Неплюеве? Что Вы скажите о нем и его подвижничестве?

Раньше мельком слышал о нем. Кажется, он социалистическую общину организовал, если не ошибаюсь?
Насчет причин разрушения Российской Империи Вы поторопились с выводами. Основная причина была той, что Россия долиберальничалась. Если бы вовремя разделались со всей революционной швалью, подавили всякий либерализм никакой революции не случилось бы.