сказал Егор Ершов, не знающий языка и в глаза не видевший ни одного их текста на оригинальном языке

1. Сводить гуманизм к примитивному антихристианству - это сильное упрощение действительности.

2. Назови мне хотя бы одного жида, который был бы в числе идеологов классического гуманизма. Что-то вот никого не вспомню, сплошь итальянцы: Петрарка, Данте...

При чем тут оригинальный язык? Евангелие вот тоже было не по-русски написано, так что, о нем теперь говорить нельзя?

Или вон мусульмане говорят, что истинный Коран - это только арабский текст. Но про их веру никто не распространяет всяких абсурдных слухов, хотя арабский тоже мало кому известен.

Собственно, иудаизм не несет в себе духовного начала никакого, он материалистичен, Бог там вообще - лишняя сущность. Посему, иудаизм и есть отец материализма.

А сами Данте и Петрарка называли себя гуманистами или христианскими поэтами?

Классические гуманисты - это ублюдки типа Рабле.

тут дело вот в чем
и Евангелие, и коран вполне доступны для изучения, перевода и освоения, их знают, о них спорят
жиды свои тексты прячут, а когда до них добираются неиудейские исследователи, вскрывается всякое дерьмо, о котором писано-переписано, и жиды начинают вопить "это было давно и неправда, это типа исторический памятник, а сейчас мы по этим текстам не живем" и "вообще это наше внутреннее дело, гоев не касается"

пойди, попробуй поступить на соответствующий факультет, изучить соответствующие языки и попробовать поизучать иудейские тексты с их обнародованием
неожиданно много препятствий встретишь, если не будешь при этом сам жидом

Ну вон шулхан-арух они открыто издали. Дерьма вскрылось немало. Кураев, помнится, даже поблагодарил их за это, сказав, что они сами не поняли, какую услугу христианским миссионерам оказали

Что же касается муслимских текстов - там тоже очень много всяческого дерьма и они тоже любят когда надо говорить, что мол, это надо понимать иносказательно, а это применяется только к язычникам, а христиане - не язычники и т.д.

Речь же я вел вот о чем. По шулхан-аруху в принципе можно делать определенные выводы о жидовстве. Но дело в том, что часто ходят мифы совсем иного типа. Например, что якобы истинное учение иудеев отличается от обычного "Бога нет и все позволено" лишь доктриной еврейского превосходства, а талмуд - это лишь временная мера, необходимая по ряду причин. Гитлер - тот и вовсе утверждал, что иудаизм вообще не является религией, а лишь выдает себя за религию, чтобы остальной мир терпимей относился.

как бы сказать... по их учению евреи выше ангелов, а ихнего бога вполне можно обмануть
так что действительно от обычного атеистического нацизма это мало чем отличается

Как бы то ни было, а жизнь иудея регламентируется очень жестко, извини, но даже в туалет можно сходить только строго определенным образом. Как-то это мало похоже на вседозволенность. Да, зачастую формализм полнейший и вопиющий, но все же. Если на что-то это и похоже, то как раз на ислам, а не на современный либеральный атеизм.

и в чем же упрощение
Гуманизм - доктрина по которой в центр мироздаения вместо Бога ставиться Человек.
и это не антихристанство? что же это ещё?

да плевать, ктого ты запишешь в выдуманный "классический" гуманизм.
Для меня это скорее мразь типа Рабле

и я о чем?

Ну нет, Бог им нужен ну хотя бы для того, чтобы как-то обосновать свою избранность. Это нацистам Бог был не нужен, т.к. их расовая теория была биологична и превосходство доказывалось чисто через биологические признаки. А у жидов цвет кожи, форма носа и т.д. не имеют никакого значения. И все обоснование ведется через учение о некоей дополнительной душе еврея, для чего уже нужно божество, дарующее эту дополнительную душу.

Для Рабле идеалом жизни было "Делай что хочешь!", такой девиз был в описываемом им идеальном обществе. Т.е. в сущности гедонизм. Вот идеал Рабле: