1) Для того, чтобы ее осуществлять люди нужны верующие, с совестью. Иначе никому она не нужна и попрут ее яко бисер.......а тех, кто готов ее поддержать ничтожно мало.
2)С 1917 года из людей делали молчаливых рабов, иначе бы народ скинул бы всех этих жидков на раз два. Ан нет: Царя убили - молчал, священников убивали - молчал. Кто же это, как не рабы? Помните - мы не рабы, рабы НЕМЫ!!!! И не надо говорить, что я желаю смерти- я просто констатирую факт. Рад бы я был, если бы все спаслись и пришли ко Христу - но нету этого. Вот читал на православие.ру статью "Просвет", цитирую:Большинство жителей приняли священника в штыки: «Не нужна нам ваша церковь!» Одна женщина, плача, рассказывала батюшке, как отец привлек к себе сына-подростка и сказал: «Хочешь – пей, кури, с девками гуляй. Но узнаю, что к церкви близко подошел, – убью!»
И это РЕАЛЬНОСТЬ - таких рабов еще среди населения - полно!!! И если бы Церковь активнее занималась миссионерством - было бы их меньше. А так - только и остается ждать, что через пару поколений что-то изменится.....

3,5)Где Вы видели, чтобы диктаторы совесть у людей пробуждали? Или может жесткой рукой можно и Святых "штамповать?" Совесть - вещь сугубо Божественная, и пробуждать ее есть первая задача Церкви в современности!!! А не Государя (тем паче - Диктатора). Ну не вырастит диктатор свободных людей!! Где в истории было, чтобы диктатор людей совестливыми делал??? Я не знаю такого - заню только как рабов делают и подлиз.

А откуда сведения, что полоса означает Бога?

При Иване Грозном и Николае Первом люди совестливее были, чем при Путине.

да, только эта заслуга Ивана Грозного? или Николая2? нет

Почему же нет? Они поддерживали церковное воспитание в отличие от путиноидов.

Штаты тоже построены на тоталитаризме, только финансовом в исполнении "Бнай-Брита".

А может они просто Церкви не мешали заниматься своими прямыми обязанностями? Хотя про Нмколая2 не скажу - Патриарха при нем не было.
В чем была их заслуга - что они именно ДЕЛАЛИ, а не НЕ ДЕЛАЛИ для совести людей?

Вообще-то речь была о Николае Первом.
Что делали? Душили в зародыше всякую антихристианскую заразу.

Люди тоже по своему судят, чем и Вы здесь постоянно занимаетесь. Внутри волчьей стаи (да и не только) сильный альфа-самец тоже устанавливает свою власть, тем заставляя повиноваться себе других её членов. Может и он тоже богоустановленная власть?

Всё это должно как то более-менее обосновываться. Одним из критериев этого обоснования должно быть, какую пользу всем членам общества это может принести, а так механически: "монархия ради монархии", "демократия ради демократии" "фашизм ради фашизма" и т.д. не совсем понятно, да и вряд ли такое сможет устоять.
Во вторых, речь идёт о людях и человеческом факторе и нигде не гарант, что монарх окажется лучше, чем президент.

Как это так получается-из целого Русского народа моментально сделали рабов?И почему народ не скинул жидков,если он не был рабом до 1917 года?

Вот для того, чтобы не путать Божий дар с яичницей и существует Вера и Святое Предание и Писание. Тогда не мучают человека такие вопросыю. как Вы тут задаете.

И жена может быть плохой, и муж, и мать , и отец,и дети, и внуки, он все могут не справляться со свими обязанностями на все 100 %тов, но никому ещё в голову не приходило увольнять их с сих "должностей".

Некорректное сравнение,семья это не то же самое что царь.Например такого"родственника"как Петя № 1 даром не надо.А если учесть,что на роль"отца и матери"может претендовать разная шелупонь типа"принца Чарльза",то и подавно.

Не, Вы мне обьясните, как они СОВЕСТь увеличивали в народе. Я не пойму - как жексткой (или любой другой) правитель может увеличить совестливость людей. Если бы такое было возможно - у нас бы уже рай был на Земле. Он бы еще у евреев при царе Давиде наступил бы.