А какой же? Монархической? Социалистической?

Жертва сама по себе достойна восхищения? Террористы-смертники жертвуют куда большим, чем эта проклятая русофобка. Будем восхищаться?

Только что подтвердили те слова, что все вы за одно.

Фактически любой, избранный по жульнической либерал-демократической системе - серый чиновник, марионетка в руках "спонсоров" их выборных компаний.

Вот либералы и есть самые настоящие фарисеи. Хуже маньяков-сатанистов. Сатанисты хотя бы прямо говорят, что хотят всех уничтожить, а либералы всё за мутно-красивыми словами о некой "свободе" скрывают.

Именно, или не именно, а поубивал.

Не пойму к чему клоните. Была какая-то иная альтернатива отражению агрессии? Надо было покориться?

"Далеко" говорите... а французская революция, с её "декларацией прав...", до сих пор лежащей в основе конституции Франции, в каком веке была, не подскажите ль?

В Лондоне точно есть по крайней мере один. Где именно - не упомню.

И не только. Что понмю, в Италии он точно не один.

Что сказать - молодцы, пионеры-ленинцы, что позволили поставить памятник агрессорам. Потому и рухнула великая Российская Империя, что подобные дебилы до власти в ней дорвались.

Дурость. Ожидали, что буду защищать? Отнюдь. Я царей признаю, но не обожествляю.

Потому, что в отличие от Гитлера, он хозяев всех либералов - жидов - не трогал. Иначе бы и клозет в его честь не назвали.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B0%D0%BB


Не припоминаю "пропаганды вседозволенности" в писаниях либералов.



Где человеческое достоинство охраняется лучше: в либеральной Норвегии, Канаде; или в нелиберальном Афганистане (Конго, Алжире)?



"Нормально или ненормально" это уже оценочное суждение, не нейтральное. Стало быть, противоречит правилам википедии.

Если же там написано, что "современная медицина считает это нормальным", и приведены ссылки, то виновата не википедия, а современная медицина.

Олигархия.


Не будем. Не всякая жертва и не всякая идея достойна восхищения. Но человек, у которого есть идеи, и который за них борется, — существенно отличается от обывателя. У Новодворской, хотя она и гадина изрядная, идеи есть. А Медведев... это нечто иное.


Кто с кем?



Всерьёз считаете, что "Медведев избран в результате выборной кампании"?

Про "гробы повапленные" сказано о тех, кто полагал, что достаточно внешних проявлений религиозности, и усердствовал в этом; но внутренне мог оставаться недобрым. Либерализм тут ни при чём.

К чему клоню, уже вроде бы ясно сказано: если Наполеон "с одинаковой силой" воевал против Англии, Испании, Австрии, России, но погибло больше всего именно русских, то виной тому таланты российского командования и российской дипломатии.

Какую агрессию отражал Суворов в Альпах? Сколько народу он там положил?

Какую агрессию против России отражали под Аустерлицем?

Как готовились к очевидно неизбежной уже с 1811-го новой войне? Пригласили великого Фуля составить план? Ну, он составил...

Вряд ли Наполеон Третий руководился этой "декларацией". И прочая Европа в девятнадцатом столетии, когда как раз устанавливались памятники Наполеону.


Вы это про династию Романовых?


Николаю Первому тоже "жиды хозяева" указали послать камень на памятник Наполеону?

Значит, крайне непроницательны. Да, и потом писать можно много чего на заборах, а дела либералов всё отвратительней день ото дня - [1], [2].

В нелиберальных Иране, Венесуэле, Белоруссии, Ливии, Кубе, Катаре.

Там одно правило: "знай своё место, гой" - ничего против педерастов, жидов, масонов и прочих дегенератов не написать - сразу отмодерируют "согласно НТЗ" - тотальный диктат либерального кагала в действии.

Интересно, кто и кому вручил монопольное право вещать от имени "современной медицины"?

Любой либеральный режим олигархичен. Олигархи - спонсоры любых либерал-демократических выборных кампаний, грязных априори.

Как не будем, если у Магомеда Евлоева тоже была идея, и он тоже отличался от жрущего соево-бумажные колбасы обывателя? Выходит, тоже им восхищаетесь.

С такими, как это жирное либеральное существо, у которой "идеи есть": «гражданские права существуют для людей просвещенных… В зоне все откровеннее. Там есть права для всех, кроме как для "опущенных", "для петухов". И дело здесь не в физиологии, а в силе духа. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества… Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали. А когда Нарва требует себе автономии, для меня это равносильно требованию лагерных «петухов» дать им самоуправление»

А чего же? Военного переворота хунты?
Честные либерал-демократические выборы - это такой же оксюморон, как и живой мертвец. Они повсеместно лишь бутафория для обывателей.

Аналогично и либералы на каждом углу трясут своими "декларациями о правах...", конституциями, и прочими гламурными талмудами, как фанатики религиозные, а на деле крышуют афганский опиум и бомбы на головы сбрасывают всем непокорным.

Спасал вечно неблагодарную Европу. Это отдельная тема.

Знаете, всем убиенным было как-то фиолетово против кого он там ещё воевал. Им умирать от этого хотелось не больше. И что это за кощунство, к статистике прикипать? Хоть бы он и одного Русского убил - всё равно он преступник.

А кто ей и когда руководствовался вообще? Это просто бумажка для дураков, а как всё на деле - давал ссылки выше.

Памятник агрессорам устанавливала не "династия Романовых", а вполне конкретные личности. В частности, упомянутые памятник установил, насколько помню, некий француз.

Возможно. Для Вас новость, что жидомасонство начало плотно обрабатывать дворянство после петро-екатерининских реформ? Есть вполне доказанные эпизоды участия некоторых царей в ложах.

Про Наполеона


Вам виднее, зачем Вы начали рассуждать о такой статистике.



Законным монархом Наполеона признала и Россия, хотя не сразу.

Преступник он разве что в смысле "всякая война преступна". Но по такой логике и граф Суворов, все свои войны воевавший на чужой территории, — разве не преступник? Если не сам граф, то матушка-царица Екатерина и царь-государь Павел Петрович, которые его посылали.


Памятники Наполеону, Карлу Двенадцатому и прочим подобным деятелям ставили, как правило, не либералы, а короли-императоры; и Николай Павлович поучаствовал. Так что непонятны претензии к либералам.



Всерьёз полагаете, что в таком месте мог появиться какой-либо памятник без высочайшего одобрения?