Александр Робертович писал(а):
Фотина Вяземская писал(а):
А Вы никогда не задумывались, что потому в России были официальные публичные дома, что государство хотело сие прискорбное явление таким образом контролировать, чтобы меньше вреда было, с одной стороны, а, с другой стороны, пыталось перевоспитывать проституток, давая им возможность достойной работы, учебы и жилья? Ведь нелегальщиц невозможно было бы и привлечь, а тех, у кого "желтый билет" вполне?
Только давайте не будем тут успехи и провалы сей деятельности тут обсуждать.
Собственно, о занавеси. Все занавесы ВСЕГДА снимаются. И вот когда они снимаются, то бывает ещё хуже, если бы их не было вообще. Закон жизни. Параллелей могу привести много, если понадобится.
Я что-то не понял... Вы оправдываете создание публичным домов? 
А не проще было бы сажать в тюрьму всех сутенёров, проституток и тех, кто ими пользуется? Чтобы не повадно было?
И, простите, каким это образом государство. предоставляя проститутке "работу" проституткой, её перевоспитывало? Что за абсурдные глаголы?
А зачем снимать занавесы? Я пытаюсь осмыслить, почему в России были разрешены публичные дома. И вот такое объяснение находится. Поэтому хватит вслед за Васильевым обвинять меня незнамо в чем.
А по поводу того, как боролись с проституцией и как перевоспитывали проституток мы уже говорили в другой теме, и ссылки я приводила. Только Вы все забыли, а теперь делаете вид, что ничего не было.
А занавесы вобще не нужны. Нужно своей страной заниматься и не лезть со своим уставом в другие страны.
Это утверждение равносильно тому,что и одежда не нужна.Железный занавес-как одежда,скрывающая стыд и закрывающая тело от похотливых взглядов и ручонок.А тут предлагается эту одежду снять,да ещё и проституцию легальную.Оскал капитализма.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
