Александр Робертович писал(а):
речь идет о сталинской контреволюции
Кстати, есть такая точка зрения, что как раз Октябрьский переворот и был самой настоящей контрреволюцией: были свернуты практически все запоздавшие и на тот момент никому ненужные "завоевания" Февральской революции. Иногда спрашивают, почему белая гвардия проиграла красной армии. А потому, что Красная армия была, а белой гвардии не существовало. Были только советское правительство (централизованное, с конкретным планом действий, со всеми оставшимися финансовыми и промышленными ресурсами страны) и все остальные, сражавшиеся против него. Большевики оттого захватили и удержали власть, что отвлекаясь от всей идеологической шумихи они имели вполне четкую цель - построение военной диктатуры, как оказалось самой продолжительной в новейшей истории.
Так что, Ваш пассаж о "сталинской контрреволючии" просто странный. По сути он (пассаж) основан на том, что Сталин свернул либеральные реформы и начал индустриализацию и милитаризацию экономики (впоследствии позволившей выжить людоедскому режиму и порабощенному им народу). Однако те же предложения ранее исходили и от Троцкого (идеолога военного коммунизма, впоследствии и отменившего продразверстку). А когда Троцкий предлагал ударными темпами поставить экономику на промышленные рельсы, то его пожурили из-за "негуманности" мер, потребующихся для этого. Однако, выдворив Троцкого из политики, Сталин последовал его идее об индустриализации. То есть из уст жида это конечно зло, а вот тов. Сталин имеет право на такие решения. Это я говорю к пассажу о том, что Сталин удалил евреев из политики и жить стало веселее и лучше. Нет, это была обычная борьба за власть и одно поколение "революционеров" сменилось другим.
Правда, я огорчен Вашим обвинением в некой демагогии, хотя никаким "предводительством" я заниматься не собираюсь у Вас на форуме. Жаль, что Вы не разглядели главную мою идею: отделите зерна от плевел, поймите, что зло всегда идет на уступки народу, им управляемым, - политика кнута и пряника в конце то концов. Но разве православная монархическая организация может идти на компромиссы. И с кем? С прошлим, с историей? Уж разве не может быть единой и однозначной точки зрения, именно точки зрения, а не "объективного" перечисления заслуг и неудач, мол: замучил миллионы, но построил промышленность... Должна быть дана оценка, и похвальной она со стороны сколько-нибудь нравственного человека быть не может.
Мне кажется, Александр Робертович, что Вы заложник с одной стороны идеологизации истории в СССР (одни лишь варианты истории партии могут вызвать "шизофрению"), с другой - Вам просто нравится стиль правления Сталина, жесткий, решительный. Но почему тогда не сказать народу, что мы строим (ну или планируем) православный монархический социальноориентированный тоталитарный режим, как самый правильный из всех режимов.
И еще мне очень жаль, что Вы удалили мое сообщение - это не конструктивно, тем более оно не содержало сколько-нибудь неприличных или оскорбительных выражений.