Это тоже немаловажный фактор. Кастовая система начала отменяться только в XX веке, и сейчас ещё полностью не изжита. Александр немного вилку с бутылкой сравнил.

1. Вопрос простой был: откуда такой подъём? Какой-то там "цвет наций" на органы продали что ли - отсюда и деньги? По теме есть что сказать?

2. Понятие "среднего класса" чисто субъективное, его можно определять как угодно. А то, что средняя з/п превысила 600 долларов - это данные британской Би-Би-Си за 2012-й год. Или вот статья местного издания за 2009-й: http://www.segodnya.ua/economics/busine ... jtsev.html

3. От того, что "золотые сральники" не спасли от напора мощи (военной, экономической, или военно-экономической) в V в., не спасут и в последующих веках. Можно жить в какой угодно роскоши, но сосед её рано или поздно отберёт, если у него больше этой самой суммарной экономической и (или) военной мощи.

4. Это не "мечты", а прогнозы большинства аналитиков, которые просто проводят линию экономического прогресса немного вперёд



Я так и не услышал данных про "100-150 долларов в среднем", и про бухгалтеров, которые получают за год меньше, чем за месяц водители автобусов в Голландии. Или это такая национальная еврейская черта - сочинять на ходу?

Государство Пакистан никогда не зависело от государства Индия - это два отдельных государства от начала своего существования, с момента раздела Британской колонии на доминион Пакистан и Индийский Союз, как они тогда назывались. И Бангладеш сепаратировался в 70-х не от Индии, а от Пакистана, при активной поддержке Индии.

Елена, давайте каждый будет обсуждать те вопросы, в которых хотя бы немного разбирается. Разбираетесь в кухне - рассуждайте о кухне. Или чём-то другом, дело хозяйское. А иначе получается, как бы сказать вежливей, совсем некрасиво.

Ну, разумеется - даосизм круче вишнуизма, а ханьский ген проворней гена бенгальского. Ещё и расположение звёзд над Китаем удачней было в этот период. И тому подобные факторы. Именно этим всё и объясняется. Но уж никак не политической системой, мы ни за что не усомнимся в любимой многопартийности, не доведём дело до б-гохульства

Ага, шестиконечных звёзд

Да, это всемогущие жиды поспособствовали. По-любому. Ну, и рептилоиды. Как же без них

Александр, что-то вот странам Африки диктатуры не шибко помогают. Да и в Латинской Америке не так уж много успешных диктатур.

А демократий в Африке нет?

При том я нигде и никогда не говорил, что любая диктатура хороша. Напротив, говорил всегда, что может быть очень разной. Но любая демократия рано или поздно приведёт к смерти. Как в метафизически-духовном, так и материальном смысле. Чему свидетельство "любимые старые добрые Штаты", и "ЮАРы", и прочие мёртвые идолы.

Ну, вот Римская империя распалась, когда стала монархией. А в эпоху республики была на подъёме.

Горбачёвская "перестройка" и ельцинские "реформы" были неизбежным следствием тогдашнего состояния общества.
Мы всеръёз отставали от США и этот разрыв рос.


Третий рейх просуществовал всего 12 лет. Доживи он до середины 80-х - вполне возможно мы бы любовались на немецкую "перестройку".


Конечно, проблемы. Население в нищите живёт. Мозги текут зарубеж. Да и США, по большому счёту говоря, Китай пока особо не угрожает.

1. Подъем был благодаря развитию капитализма. благодаря развитию общества, а китайцы истребляли лучшших людей нации при "культурной революции". Приходится повторять. Возражения про колониализм и т.д. не принимаются, если бы китайская империя была нормально развитой страной, то они бы ввозили опиум, а не им и ответили бы огнем со своих корабельных орудий, хе-хе.

2. Я уже Вам привел статью, что эти данные дутые, как и в совдепии, где наличие "Запорожца" сравнивали с наличием "Фиата", типа там хэтчбеки и у нас тоже
Вопрос: Если в КНР такая отличная жизнь, то чего ломятся и не то чтобы только в США, а и в Россию? Знаете кем в США китайский мигрант и за сколько?

3. Армия США супермощная, что постоянно демонстрирует. А учитывая американских союзников по НАТО, то они при желании кого угодно раздавят.

4. Не понимаете, что КНР развивается за счет инвестиций Запада и является слугой окоянных буржуев?

Собственно, статья подтверждает веками проверенный опыт: только сильное, централизованное, мобилизующее все силы общества государство способно создать мощную экономику, ведя при этом самостоятельную политику. Так было в древнем Риме, в Спарте, в империи Карла Великого, в Русском государстве, Российской Империи, СССР и Третьем Рейхе. И умнейший Иван Ильин не зря писал, что путь к возрождению России лежит через национальную диктатуру как переходный этап к реставрации монархии.

Было бы выгодно, давно бы свернули, перестали и перевели. Тем более в Восточной Европе куда безопаснее и проще иметь производство. А это означает, что Запад не менее зависим от КНР, а может и более, судя по разному отношению к ней и другим тоталитарным режимам, чем сама КНР зависима от Запада.

Римская республика времен Катона Старшего и современная демократия - вещи абсолютно противоположные.

Это Вам так более надо сказать. Тоже мне, сравнил вилку с бутылкой - Китай с Индией, которая недавно колонией была, и где кастовая система.