И опять не понял. Но если по твоему вопросу, то да -помочь можно и нужно, если у самого от этого проблем нет. Уже сталкивался с тем, что людям помогаешь в ущерб себе, но от этого можешь не поиметь не то, что отдаленной выгоды(что желательно), но и даже благодарности. Где-то так.
Поэтому к азиатам -по азиатски. Помогать им -себе дороже.


В ваших устах это понятие так обесценилось, что мне нисколько не обидно. Вот если бы меня Гитлер жидом назвал..это бы чего то стоило, едва ли не конец жизни.
И да, я хоть не совок, и это очень радует.

Я говорил "не надо", а возможно будет надо

Скорее, сакцентировал внимание на этом твоем высказывании. Помогать брату из выгоды - это как-то не по-арийски. Полагаю, древние викинги делились последним куском хлеба в разоренной врагами деревне со своим соплеменником, а вот поиметь выгоду с несчастья брата - это ... кто так поступал, не напомнишь?

Не понял ты. А если дружба идет в одни ворота(т.е выгодна только одному человеку), то это уже и не совсем дружба.


А вот этого я не предлагал. И по таким принципам я не живу, а если бы жил -жил бы наверное не в пример лучше

"Розанов всегда находился в гуще событий, крайне чутко откликаясь на малейшие изменения общественного настроения. Причем, эти отклики могли идти на совершенно разных уровнях. Розанов одной рукой мог писать газетные фельетоны, а другой – философские эссе. Причем, факт удивительный, между тем и другим не было четкой грани. Часто фельетон завершался философским обобщением, а философская лирика прерывалась почти нецензурной руганью. Более того, Розанов мог одновременно оценивать событие с противоположных точек зрения и рассылать свои статьи в издания совершенно разных направлений: от махрово-черносотенных до махрово-красных и от научно-популярных до эстетски-декадентских. Он был всеяден. Но при такой пестроте, внешнем разнообразии и противоречивости, переходящей иногда в прямое «ренегатство», Розанов всегда оставался самим собой; и какое бы его произведение мы не раскрыли, всегда почувствуем, что автором его является именно Розанов."

В общем, да. Это вся суть советско-коммунистического жидоедства: "жид" становится абстракцией, которую можно навесить на любого человека. Грош цена таким "борцам с жидовством"!

Еще раз для особо одаренных: Розанов, как бы ни менял точек зрения, всегда оставался верен в главном ("оставался самим собой") - в отношении к православной религии. Схожесть в стилистике и пубицистике с Розановым может быть у кого угодно, хоть у большевиков. Но плевал я на такую левацкую стилистику.

Другой его текст:

Поэтому, кстати, мне так не нравится язычество. Заменить извращенного Бога, распинающего самого себя, пребывающего в странных love-hate relationships с человечеством, заменить бога драматического, бога трагического, бога... человеческого на какие-то деревянные члены.... ну это совсем надо не иметь ни вкуса, ни совести. Величие христианства именно в том, что к стандартному еврейскому фентези про всемогущего чувака оно добавило это человеческое, немыслимое измерение, превратило бла-бла-бла в Сюжет, в великий Сюжет, и все эти истории про перунов - ну это же откат назад, к торам, аллахам и всей это литературе для младшего школьного возраста. Христианство на 90% состоит из заимствованных историй про чудеса в решете, гнев божий, мор, глад, бла-бла-бла, но оставшиеся 10%, Гефсиманский сад, и есть то, что дало нам в том числе нашу великую русскую культуру.

Вы же не думаете, что воспитанный на рэмбах может написать "Преступление и наказание"?

Вот знаете, с такой трактовкой я даже согласен примерно. Христианство/Православие это безумно интересно и иногда просто восхитительно и я готов защищать православные ценности от всяких коммуноидных существ, муслей и даже родноверов, но всерьез верить я не могу.

1)Счас на него(и на тебя заодно) могут наехать местные патриархалы -радикалы.

2)По язычеству славянскому действительно материалов мало.. Пусть читает "Скандинавскую мифологию и мировоззрение" В.Викирнеса, если не знаком-))

Розанов не признавал Ветхий завет священным писанием и отрицал еврейское происхождение Христа. С точки зрения РПЦ, он - еретик.

Совршенно верно. Ничто так не дезориентирует в борьбе с еврейством, как размывание понятий "еврей" и "жид".

+100500 к предыдущим ораторам.

Ну, примерно так я и думал. У Белинского есть статья, где он отделяет "истинное гуманистическое" христианство от того, во что якобы его "превратила" РПЦ. И там же он говорит о глубокой атеистичности русского народа.

Пруф есть?